村民被冒名貸款40余萬(wàn)，法院發(fā)現(xiàn)涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪

2017年8月3日，李平稱在扶貧干部的擔(dān)保下，他進(jìn)行貸款并和另一人簽訂《用款協(xié)議》。經(jīng)鑒定，貸款材料中的簽名并非李平所寫。一審判決。

澎湃新聞?dòng)浾?朱軒 實(shí)習(xí)生 楊舒怡

陜西省咸陽(yáng)市禮泉縣叱干鎮(zhèn)郭村村民李平在不知情的情況下“被”貸款了44.9萬(wàn)元，貸款協(xié)議上的簽名經(jīng)鑒定系偽造。

李平（化名）近日向澎湃公眾互動(dòng)平臺(tái)“服務(wù)湃”反映稱，2017年，其在扶貧駐村干部胡某的擔(dān)保下，為通過(guò)建設(shè)蔬菜大棚脫貧，與胡某推薦的朋友陳某某共同向禮泉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社裴寨信用社（以下簡(jiǎn)稱禮泉農(nóng)信聯(lián)社）貸款45萬(wàn)元，并約定自己只用其中的3萬(wàn)元。

但2018年，李平名下又多了一筆不知情的44.9萬(wàn)元的貸款，貸款協(xié)議上簽有其姓名。李平發(fā)現(xiàn)異常后將胡某、陳某某等起訴至法院，經(jīng)司法機(jī)關(guān)鑒定，簽名系偽造。

2024年4月28日，禮泉農(nóng)信聯(lián)社書面回復(fù)李平稱，將停止對(duì)其的貸款催收工作，暫緩對(duì)該筆貸款的相關(guān)起訴流程，與李平一起向陳某某施壓，要求他盡快歸還貸款。

李平告訴澎湃新聞，目前因貸款而產(chǎn)生的二十多萬(wàn)元的利息仍在他名下，他希望陳某某能盡快還清貸款。

圖片

駐村干部擔(dān)保貸款

2017年，一直在外靠打零工為生的李平回村后，趕上了村里精準(zhǔn)扶貧的政策。

他稱，時(shí)任扶貧駐村干部的胡某告訴他，可以通過(guò)建設(shè)扶貧項(xiàng)目蔬菜大棚脫貧，但至少需要3萬(wàn)元的啟動(dòng)資金，可以向銀行貸款。

胡某告知李平，該筆款項(xiàng)只能一次性貸款45萬(wàn)元，但李平自己又沒(méi)有這么高的還款能力，可以向他推薦自己的朋友陳某某，表示陳某某也需用錢并且有能力償還。

“我當(dāng)時(shí)也猶豫，但胡某說(shuō)他可以給此事作擔(dān)保。”出于對(duì)胡某身份的信任，李平答應(yīng)了此事。

李平發(fā)來(lái)的一份落款為2017年8月3日的《用款協(xié)議》顯示，“陳某某作為甲方用款42萬(wàn)元，李平用款3萬(wàn)元，45萬(wàn)元的利息全部由陳某某承擔(dān)；雙方約定到2018年8月1日，各自還清自己所承擔(dān)貸款本金”，該協(xié)議擔(dān)保人為胡某。

當(dāng)天，禮泉農(nóng)信聯(lián)社向李平發(fā)放45萬(wàn)元貸款后，李平向陳某某的弟弟賬戶轉(zhuǎn)賬45萬(wàn)元，陳某某則給他現(xiàn)金3萬(wàn)元。

李平稱，后續(xù)他多次找其余二人償還貸款，但均遭到拒絕。

2020年左右，李平收到禮泉農(nóng)信聯(lián)社的催貸電話才發(fā)現(xiàn)，自己名下又多出了不知情的第二筆44.9萬(wàn)元的新貸款。經(jīng)他了解得知，這筆錢仍是以他的名義向禮泉農(nóng)信聯(lián)社貸的，且有他的簽名，用于償還第一筆貸款，“第二筆貸款出來(lái)，償還了前次的45萬(wàn)元貸款。”

他認(rèn)為自己被“坑”，將陳某某和胡某起訴至陜西省禮泉縣人民法院。

圖片

貸款簽名為偽造，

材料多處與事實(shí)不符

2025年3月31日，禮泉縣法院作出的一份民事裁定書顯示，李平向法院提出訴訟請(qǐng)求: 1、請(qǐng)求依法判令二被告返還本金42萬(wàn)元；2、依法判令二被告返還原告借款利息365058.13元；3、本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)，鑒定費(fèi)由禮泉農(nóng)信聯(lián)社承擔(dān)。

這份民事裁定書顯示，被告陳某某承認(rèn)了第二次貸款是他所為。

陳某某辯稱，2017年原告李平在農(nóng)信社處貸款 45萬(wàn)元，胡某則為該筆貸款提供了擔(dān)保，李平用了3萬(wàn)元，他用了42萬(wàn)元。他與李平簽訂的用款協(xié)議屬實(shí)。

陳某某承認(rèn)，原告李平名下第二次貸款449000元用于償還第一次的貸款45萬(wàn)元，當(dāng)時(shí)貸款449000元時(shí)李平本人并未去農(nóng)信社，449000元借款合同不是李平所簽。

被告胡某辯稱，2017年8月3日的45萬(wàn)元貸款向原告李平發(fā)放后，他為陳某某使用的42萬(wàn)元提供了擔(dān)保，2018年12月30日原告名下借新還舊所做的44.9萬(wàn)元貸款他不是擔(dān)保人，他的擔(dān)保責(zé)任已經(jīng)滅失，依法應(yīng)駁回原告要求他承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。

禮泉農(nóng)信聯(lián)社辯稱，2017年8月3日該社和李平簽訂45萬(wàn)元的借款合同，2018年12月30日因借新還舊李平在該社貸款44.9萬(wàn)元并簽訂了借款合同。第二次44.9萬(wàn)元貸款的擔(dān)保人是胡小剛，不是被告胡某，三方之間借款協(xié)議及借款的用途禮泉農(nóng)信聯(lián)社不知情。

在案件審理過(guò)程中，禮泉農(nóng)信聯(lián)社提交了第二次貸款的借款合同等相關(guān)證據(jù)。而李平對(duì)此予以否認(rèn)，并申請(qǐng)對(duì)2018年第二次借款申請(qǐng)書、個(gè)人借款合同、承諾書（借款人使用）中的借款人處署名“李平”簽字捺印是否為其本人所簽進(jìn)行鑒定。

經(jīng)陜西正義司法鑒定中心鑒定，檢材中的“李平”簽名字跡與樣本中的李平簽名字跡不是同一人所寫，且“李平”簽名處指印不是本人手指所留。

澎湃新聞注意到，除了簽名不是本人所簽，李平的貸款申請(qǐng)書所寫內(nèi)容也與其彼時(shí)貧困戶的身份明顯不符，如自述“家有果園15畝，從事大棚養(yǎng)殖，現(xiàn)有大棚9座，年收入30余萬(wàn)元等。”

貸款材料中，還出現(xiàn)了一份裴寨村委會(huì)為其開(kāi)具的《證明》，稱李平長(zhǎng)期在裴寨村經(jīng)營(yíng)蔬菜大棚。李平說(shuō)，自己是郭村人，該證明不屬實(shí)。

“我沒(méi)到場(chǎng)、也沒(méi)簽字的情況下，禮泉農(nóng)信聯(lián)社違規(guī)發(fā)放了貸款。”李平說(shuō)，他認(rèn)為禮泉農(nóng)信聯(lián)社也應(yīng)該擔(dān)責(zé)。

圖片

一審法院稱該案涉及經(jīng)濟(jì)犯罪故駁回，

當(dāng)事人上訴

前述裁定書顯示，禮泉縣人民法院審查發(fā)現(xiàn)，該案涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪。

法院經(jīng)審查認(rèn)為，民事案件的起訴必須屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。根據(jù)《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》第二十條第一款及第一款第一項(xiàng)規(guī)定：涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的案件與人民法院正在審理或者作出生效裁判文書的民事案件，屬于同一法律事實(shí)或者有牽連關(guān)系，符合下列條件之一的，應(yīng)當(dāng)立案：（一）人民法院在審理民事案件過(guò)程中或者執(zhí)行過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，裁定不予受理、駁回起訴、中止訴訟、判決駁回訴訟請(qǐng)求或者中止執(zhí)行生效裁判文書，并將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)的。

判決書稱，本案在審理中，法院發(fā)現(xiàn)該案涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，故應(yīng)駁回原告的起訴。同時(shí)，李平因此支出的鑒定費(fèi)13520元由禮泉農(nóng)信聯(lián)社承擔(dān)。

“在起訴之前，我們已經(jīng)尋求了各種救濟(jì)途徑，到各個(gè)部門投訴，也曾就此事報(bào)警處理，但公安說(shuō)涉及金額沒(méi)達(dá)到50萬(wàn)元，無(wú)法立案處理。”李平的兒子小李告訴澎湃新聞，法院駁回訴請(qǐng)后，他們?cè)俅螏е袥Q書來(lái)到公安局，但仍未獲立案。小李稱，目前他們已申請(qǐng)上訴。

陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、知名公益律師趙良善告訴澎湃新聞，刑法第一百七十五條之一規(guī)定，以欺騙手段取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失的，以騙取貸款罪論處，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成特別重大損失或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

首先，所謂“欺騙手段”是指，行為人在申請(qǐng)貸款的過(guò)程中有虛構(gòu)事實(shí)、掩蓋真相的情節(jié)，或者在申請(qǐng)貸款過(guò)程中，提供了假證明、假材料，或者不如實(shí)填寫貸款資金真實(shí)用途，以騙得貸款的順利審批的，都屬于“欺騙手段”。其次，只要以欺騙手段取得貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在20萬(wàn)元以上的，即可構(gòu)罪。

趙良善表示，具體到本案，經(jīng)法院委托鑒定，發(fā)現(xiàn)44.9萬(wàn)元借款合同等手續(xù)上李平的簽名都是偽造的，表明對(duì)該筆44.9萬(wàn)元的貸款，李平并不知情，而且給銀行造成的損失已超20萬(wàn)元，此后被告雖償還了本金，但還剩29萬(wàn)元的利息未還，造假的行為人或涉嫌騙取貸款罪。“嗣后，若銀行收回了這29萬(wàn)元利息，再無(wú)損失，屆時(shí)，此案則不構(gòu)成騙取貸款罪。但若行為人一直不償還這29萬(wàn)元，該案則依法應(yīng)由警方立案受理。”他說(shuō)，該案并非一樁簡(jiǎn)單的民事糾紛案，而可能是涉嫌騙貸的刑事犯罪案件。

另一方面，李平還背負(fù)著未還清的貸款利息。

小李發(fā)來(lái)一份禮泉農(nóng)信聯(lián)社出具的《關(guān)于李某信訪事項(xiàng)處理意見(jiàn)書》顯示，針對(duì)小李反映的情況，信用社調(diào)查處理情況如下:

經(jīng)調(diào)查，2017年8 月，李平本人在裴寨信用社申請(qǐng)貸款45萬(wàn)元，相關(guān)貸款手續(xù)均由李平本人所做，2017年8月3日貸款發(fā)放后，李平將45萬(wàn)元全部轉(zhuǎn)給陳某某賬戶，貸款到期后，李平并未歸還該筆貸款，2018年12月份，裴寨信用社對(duì)該筆貸款重新進(jìn)行賬務(wù)落實(shí)。

2018年8月3日貸款到期后，信用社對(duì)該筆貸款進(jìn)行催收，李平與陳某某均未歸。于是，陳某某向李平索要身份證，李平當(dāng)時(shí)人在外地將身份證郵寄回來(lái)，陳某某于2018年12月30日在裴寨信用社對(duì)該筆貸款重新進(jìn)行了賬務(wù)落實(shí)，同時(shí)歸還本金1000元，貸款本金為44.9萬(wàn)元，新發(fā)放貸款用于歸還2017年8月3日貸款45萬(wàn)元。后在信用社多次催收貸款的情況下，2023年2月李平歸還貸款本金 30000元和貸款利息17100元，截至2024年4月18日貸款結(jié)欠貸本金412,682.51元。

“自從聯(lián)社接到李平投訴后，經(jīng)過(guò)溝通核實(shí)，剩余42萬(wàn)元為陳某某方所用。”該意見(jiàn)書稱，目前李平已將胡某反映至縣紀(jì)委，聯(lián)社將積極配合紀(jì)委的調(diào)查。聯(lián)社也與陳某某取得聯(lián)系，督促胡某、陳某某歸還剩余貸款本息。

聯(lián)社決定采取以下措施：一是停止對(duì)李平的貸款催收工作;二是暫緩對(duì)該筆貸款的相關(guān)起訴流程;三是與客戶（李平）一起向陳某某施壓，要求其盡快歸還貸款。

李平說(shuō)，目前他還欠剩余利息29萬(wàn)元，這筆貸款還在他的征信記錄里，他希望陳某某盡快還清剩余款項(xiàng)。

2025年4月28日，澎湃新聞多次致電胡某和陳某某，未能接通。同日，澎湃新聞致電禮泉農(nóng)信聯(lián)社裴寨信用社，對(duì)方一名工作人員表示，聯(lián)社此前在處理此事，如需了解詳情，需要李平本人找聯(lián)社。

來(lái)源：澎湃新聞