“你們這個龐大的好男人群體，到底在哪里？”

大家好，這里是老長安～

不知道大家假期過得怎么樣，先祝各位假期愉快～

本來想說這兩天我就休息了，但昨天刷到一件惡心的事情。

先是小某書上有個女生發(fā)帖，說自己被某個微博大V博主造謠。

大概就是說她之前在某家餐廳吃飯時，看到一位老年人的神態(tài)和她已故的爺爺很像，于是她去敬了杯酒。

結(jié)果這件事貌似被那個大V博主看到，添油加醋地寫出來，順手給她造了個謠。

造謠的內(nèi)容如下：

“茅臺”、“大哥我覺得您特有氣質(zhì)”、“認(rèn)識下”，最后還要加上“我隱隱感覺這老頭離倒霉不遠(yuǎn)了”。

話里話外都在暗示，這個女生是看老頭有錢于是自己往上湊。

接著他自己又在評論區(qū)補充，“他倆肯定會睡在一起的”。

這我就不懂了，僅憑“一個女生給陌生老男人敬酒且交換了聯(lián)系方式”這一個舉動，是怎么得出“他們一定會睡的”這個結(jié)論？

這純造謠啊。

當(dāng)然這位男大V只是文字描述，沒有指名道姓，是否說的就是這個女生也不一定（雖然兩個事件在過程上高度重合），但一個男博主外出吃飯，只是因為餐廳里一個女生給一個老年男性敬酒，就給這名陌生女性造了個黃謠，這已經(jīng)足夠離譜。

這還沒完。女生發(fā)出來后，男博主自然受到了質(zhì)疑和指責(zé)，小某書和微博網(wǎng)友聯(lián)動，一下鬧大了，男博主只好出來道歉。

他自己解釋說，之所以往下三路揣測，是因為老頭那桌一直在餐廳抽煙，讓他很有怨氣。

我……啥？？

你對老男人餐廳抽煙有怨氣，處理方式是給女生造謠泄憤？

怎么不去制止老頭抽煙呢？是不敢嗎？

后面還說什么他之所以會惡意揣測，是因為聽到了“一些他們的對話”，但至于是什么對話，他不方便提。

很好，又造一回謠。

他顯然沒意識到，不管對方兩個人有過什么樣的舉動有過什么樣的對話，他先自己臆想這兩個人會發(fā)生點兒什么，這個下意識的念頭才是最本質(zhì)的問題。

他把這件事當(dāng)個玩笑一樣說出來，也是最本質(zhì)的問題。

這確實是粉絲體量極大的博主，古早網(wǎng)紅，他自己還是有妻子有女兒的，平時經(jīng)常立愛妻子愛女兒的人設(shè)，也算是賽博“好男人”的行列之一。

不知道他想沒想過，如果他身邊的女性親屬出門在外，被人捕風(fēng)捉影地這樣揣測，她們會是什么感受。

被他隨口造謠的女生，不一樣是別人的女兒？

難道“好男人”只需要不侮辱自家妻子女兒就可以了，侮辱別人家的女性就沒關(guān)系？

這讓我想起來前陣子剛看完的一個英劇，《道德拉斯被取消了》（Douglas Is Cancelled ，也可以譯為“道德拉斯社死了”或者“道格拉斯完蛋了”），女主在最后質(zhì)問男主的一段話。

大致意思是，你們（男人）都說你們跟那些下三濫的男人不一樣，但你們這個龐大的好男人群體，到底在哪里？

她的憤怒來自于，她最早去電視臺求職的時候，險些在面試的酒店房間被男領(lǐng)導(dǎo)（也就是上圖中的“托比”）潛規(guī)則，中途男主去過那個房間，敲開過門，發(fā)現(xiàn)女主在男領(lǐng)導(dǎo)的屋里，就很奇怪地說了一堆“這樣也是值得的”之類的話，笑著走了。

他僅憑“這個女人和男領(lǐng)導(dǎo)共處一室”，就單方面揣測女主一定是接受了潛規(guī)則，也揣測女主后來坐到和他并駕齊驅(qū)的位置、成為炙手可熱的女主持人，也一定同這件事有關(guān)。

而且很順暢自然地把這件事當(dāng)個玩笑一樣往外說。

盡管他從來沒有親眼看見過，而事實上女主也沒有接受潛規(guī)則。

黃謠常常就是這樣誕生的，它與事實無關(guān)，與“接下來會發(fā)生什么”也無關(guān)，它只是男人的一種想象，一種強行解讀女性的言行并將之與下三路聯(lián)系起來的行為。

看到一個女性在職場晉升快，就揣測她用了不正當(dāng)?shù)氖侄危匆娨粋€女性衣著清涼，就揣測她從事不正當(dāng)?shù)男袠I(yè)，路遇一個女性給“有錢老男人”敬酒，就揣測她之后必然會有不正當(dāng)?shù)男袨椤?/p>

這種思路下，女性的一舉一動、一句話一個字都會被無限放大，最終落腳于男人單方面的臆想，這個臆想的過程里，女性作為客體被一個男人想象中的男人支配，造她謠的男人借此得到了同樣的支配感。

《道格拉斯被取消了》里，女主始終對這件事抱有怒火，除了被造謠本身，還有很重要的一點是，男主是她兒時的偶像，是曾經(jīng)被她崇拜并激發(fā)她夢想的男人。

也是有老婆有女兒、看上去很寬和很正派的男人。

但恰恰就是這個“正常”的男人，揣測女人揣測得輕車熟路，造黃謠造得理所當(dāng)然。

而且他當(dāng)時明明在女主臉上看出了恐懼，卻絲毫沒想過要幫她一把。

這構(gòu)成了女主最大的憤怒，這份憤怒甚至要遠(yuǎn)大于對那個想潛規(guī)則她的男領(lǐng)導(dǎo)。

因為潛規(guī)則的傷害她是可以走出來的，她也可以應(yīng)對，她不僅沒有接受潛規(guī)則，還拍下了男領(lǐng)導(dǎo)裸在浴缸里的照片，從而得到了屬于她的工作。

但男主對她的傷害是無形的，也是持久的。

他甚至從來沒覺得自己有錯，在真正了解到女主的遭遇之前，他都自認(rèn)坦坦蕩蕩且尊重女性，也自認(rèn)他跟那些“下三濫”的男人不同。

在他的認(rèn)知里，不僅潛規(guī)則不是問題，拿一個女人被潛規(guī)則了來講故事也不是問題，只要施展?jié)撘?guī)則的不是他，那就沒關(guān)系。

就像上面那個男博主一樣。

這也是社會現(xiàn)實的一個縮影。

現(xiàn)在很多男性對性別問題不滿，都來自于一個很典型的點，“我又沒有犯過錯憑什么波及到我”、“憑什么一竿子打翻一船人”。

但他們從沒想過他們也是性別的一部分，他們的獨善其身和視若無睹都是性別文化的推助，他們對“潛規(guī)則”的調(diào)笑和信手拈來的黃謠，也都是推動輪子的手。

只是他們自己覺得這很正常，社會就是這樣的啊，以前多少年都是這樣的啊，造個謠也沒什么，講講葷段子也沒什么，男人嘛，聚在一起總要說點兒這些不是嗎。

而這恰恰又是當(dāng)下女性那些憤怒和警惕的來源。

造黃謠是不是傷害？揣測“她一定跟他睡了”是不是傷害？看見潛規(guī)則或許在發(fā)生卻一笑了之是不是傷害？都是。

這種傷害有時候比事情本身更大，它會一直提醒受害者她身在孤立無援的境地，她只能自己消化這些痛苦。既然它會形成持續(xù)的傷害，那它必然就是不正常的。

或者說，當(dāng)男人之間用這些話語和謠言作為活躍氣氛的一部分、把對女性的詆毀作為一種談資來交流時，它本身就已經(jīng)是錯的。

我不否認(rèn)按照過去的評判標(biāo)準(zhǔn)，多數(shù)男人或許都可以稱為“好男人”，畢竟“不闝不賭不打女人”都是過往“好男人”的標(biāo)桿，我也愿意相信多數(shù)男人本性并不壞。

但這都無法抹消黃謠、葷段子等等對女性的傷害，過去的女性忍下了對黃謠的痛恨，對葷段子的不適，忍下了自身被作為一個調(diào)笑的對象來對待，從來不代表這些事對她們沒有任何影響。

當(dāng)她們已經(jīng)明確傳達(dá)出了對這類事情的憤怒，我們也開始正視過往的性別文化中那些不妥當(dāng)不合理的問題，它就不能再作為“說一說又不會怎么樣”的現(xiàn)象存在了，反而應(yīng)該是自問“我不說這種話又能怎么樣”、“我是不是可以不說”。

就好像那位男博主在“道歉”聲明里暗搓搓陰陽怪氣的，“在性別關(guān)系沒有那么和諧的今天”……巴拉巴拉。

是，現(xiàn)今的性別關(guān)系是沒有那么“和諧”，但這個“不和諧”，是否和他這種吃頓飯就能造個黃謠的言行，本就息息相關(guān)呢？真的那么追求性別關(guān)系的“和諧”，那些話又是怎么輕飄飄說出來的？

（本文封面圖來自英劇《道格拉斯被取消了》）

多說一點

我在微博討論這個劇的時候

微博知名評論AI羅伯特

給了我一段精準(zhǔn)的評論

“真正的‘好男人’應(yīng)具備同理心，

而非只在自己未直接參與時保持道德優(yōu)越感。”

AI都比人更像人了

另外

最近公號展示邏輯又有調(diào)整

想第一時間看文的童鞋

麻煩送我個小星星～

找到「煙波」這個號的頁面

右上角有三個點，點一下

彈出窗口選“設(shè)為星標(biāo)”，就OK啦～

順便也請大家隨手多點點

右下角的「在看」和「贊」

先謝謝大家～

煙波。