當事人雙方達成和解協(xié)議的可以減輕處罰！

【編者按】

我當年參與起草當事人和解制度的司法解釋時，明確規(guī)定，對于當事人雙方達成和解協(xié)議的案件，法官可以直接對被告人減輕處罰。可能因為司法解釋條文太多，大家不太注意，法官也不太敢使用，導致成為了睡眠條款。作為該部分解釋的起草人，看到自己下了這么大決心、費了這么多心血爭取到的有利制度，未能得到充分運用，內(nèi)心有點焦慮。因此，今天再次撰文呼吁，希望激活睡眠條款。（前面都是基礎和鋪墊，可以跳到最后一部分“和解從寬原則”閱讀）

【正文】

中國文化的精髓是和諧，主要包括下列四個方面：

一是天人合一：人與自然和諧的思想。強調(diào)人類應當認識自然，尊重自然，保護自然。老子說:“人法地,地法天, 天法道,道法自然。強調(diào)人要以尊重自然規(guī)律為最高準則，以崇尚自然、效法天地作為人生行為的基本依歸。

二是和為貴：人際關系和諧的思想。主張“和為貴”，寬和處世。孟子提出“天時不如地利,地利不如人和”，并以 “性善論”為基礎闡述他的人和思想，建立“老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼”的和諧社會，從而實現(xiàn)“人不獨親其親，不獨子其子”的大同社會。

三是神形合一：個體身心和諧的思想。人的神形合一，主要是指人生在世，要保持平和、恬淡的心態(tài)，具有良好的道德修養(yǎng)和人格，以實現(xiàn)個人身心的和諧。

四是協(xié)和萬邦：民族關系、國家關系和諧的思想。在處理民族與民族、國家與國家之間的關系上，中國傳統(tǒng)和諧思想主張“協(xié)和”而非“征服”，即在平等基礎上，和平共處、親善和睦。

在當前矛盾糾紛多發(fā)，提倡訴源治理的大環(huán)境下，有必要繼續(xù)發(fā)揚傳統(tǒng)和諧文化，充分運用新型和解制度，有效化解矛盾糾紛。下文主要介紹我國新設立的和解制度，希望得到更加廣泛運用，惠及更多人群。

刑事訴訟法增設了當事人和解的公訴案件訴訟程序，但僅有三條原則規(guī)定。為充分發(fā)揮和解程序功能，有效化解社會矛盾，同時規(guī)范法律適用，防止出現(xiàn)“花錢買刑”等損害司法公正的問題，2012年《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（法釋[2012]21號，以下簡稱《解釋》）對和解程序的具體適用作了較為全面的規(guī)定，切實貫徹了和解自愿、合法原則及和解從寬處罰原則，同時確立了即時履行原則和不得反悔原則。2021年修訂后的解釋（法釋[2021]1號）第二十三章，除將“同一繼承順序”修改為“最先繼承順序”外，其余內(nèi)容均沿用《解釋》第二十一章“當事人和解的公訴案件訴訟程序”有關條文，僅調(diào)整了條文序號。

下海后，發(fā)現(xiàn)和解制度運用得不多，尤其是不敢大膽運用和解從寬制度，未能發(fā)揮和解制度的應有功能。作為該部分解釋的起草人，看到自己下了很大決心、費了很多心血爭取到的特別有用的制度，未能得到運用，有點焦慮。因此，今天再次呼吁。

一、和解自愿、合法原則

自愿、合法原則是和解程序的靈魂和核心。刑事訴訟法明確規(guī)定了和解程序適用的案件類型和范圍，同時強調(diào)被告人應當真誠悔罪，被害人應當自愿和解，雙方當事人才可以和解。

⒈準確理解和解的適用條件、范圍

刑事訴訟法第二百八十八條規(guī)定：“下列公訴案件，犯罪嫌疑人、被告人真誠悔罪，通過向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解，被害人自愿和解的，雙方當事人可以和解：（一）因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的；（二）除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件。”“犯罪嫌疑人、被告人在五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的，不適用本章規(guī)定的程序。”《解釋》進一步規(guī)定，對于適用當事人和解程序的案件，除必須符合法律規(guī)定的條件外，還應當滿足“事實清楚，證據(jù)充分”的要求。如果證據(jù)不足，不能認定被告人有罪的，不能適用當事人和解程序。注意，《解釋》不是采用“事實清楚，證據(jù)確實、充分”的提法，少了“確實”兩字，表明在量刑證據(jù)方面確實可以適當降低要求。

一是如何理解“民間糾紛”

司法部1990年發(fā)布的《民間糾紛處理辦法》第三條規(guī)定：“基層人民政府處理民間糾紛的范圍，為《人民調(diào)解委員會組織條例》規(guī)定的民間糾紛，即公民之間有關人身、財產(chǎn)權(quán)益和其他日常生活中發(fā)生的糾紛。”立法機關編著的書籍中認為，“因民間糾紛引起”是指犯罪的起因，是公民之間因財產(chǎn)、人身等問題引發(fā)的糾紛，既包括因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的案件，也包括因口角、泄憤等偶發(fā)性矛盾引發(fā)的案件。據(jù)此，《解釋》初稿中，曾規(guī)定，刑事訴訟法第二百八十八條第一款規(guī)定中的“民間糾紛”，是指公民之間有關人身、財產(chǎn)權(quán)益和其他日常生活中發(fā)生的糾紛。但是，在討論和聽取意見過程中，普遍反映如果簡單套用民事法律法規(guī)的規(guī)定，將嚴重限制公民的處分權(quán)，不利于修復社會關系。并認為，對于涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的可能判處三年有期徒刑以下刑罰的犯罪案件，只要被告人真誠悔罪，被害人愿意諒解，雙方自愿和解的，司法機關原則上就應當制作和解協(xié)議書，而不應過分糾結(jié)于雙方是否有糾紛，是什么性質(zhì)的糾紛，從而增加查證難度。因此，《解釋》未明確界定“民間糾紛”的含義，為法官留下解釋空間，以利于更加充分地發(fā)揮和解制度化解矛盾糾紛，促進社會和諧方面的功能。

二是如何理解“可能判處三年有期徒刑以下的刑罰”

應當結(jié)合案件具體情節(jié)判斷，而不能僅以法定最高刑是否為三年為標準。一般而言，在不考慮和解的情況下，根據(jù)被告人的犯罪事實、情節(jié)，應當判處的刑罰在三年有期徒刑以下的，就可以適用和解程序。比如，被告人參與故意傷害犯罪致人重傷，法定刑是三年以上十年以下有期徒刑，但其系從犯，依法應當判處的刑罰是二年有期徒刑左右，此時，對該被告人就可適用和解程序。也有意見認為，“可能判處的刑罰”是指擬定宣告刑，應當綜合全案情節(jié)，包括自首、立功、賠償損失、被害人諒解等量刑情節(jié)，實際判處的刑罰在三年有期徒刑以下的，就可以和解。鑒于尚有認識分歧，《解釋》也未明確界定“可能判處三年有期徒刑以下的刑罰”的含義，留下一定解釋空間，增加靈活性，以適應實踐的需要。

三是如何理解“五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪”

《解釋》征求意見稿曾規(guī)定，刑事訴訟法第二百八十八條第二款規(guī)定的“五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪”，是指犯罪嫌疑人、被告人在犯刑事訴訟法第二百八十八條第一款規(guī)定的犯罪前五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪，包括已經(jīng)判決和尚未判決的故意犯罪。在征求意見過程中，不少意見認為，“五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪”中的故意犯罪應是指已經(jīng)得到判決確認的犯罪。理由是：⑴未經(jīng)法院依法判決不得認定被告人有罪；⑵在適用和解時，如果被告人五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪并未被發(fā)現(xiàn)，判決后才發(fā)現(xiàn)的，是否構(gòu)成錯案，是否應當再審將出現(xiàn)分歧。經(jīng)研究，該意見確有道理，故《解釋》刪除了有關規(guī)定。

為什么犯罪嫌疑人、被告人在五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的，不適用和解？目前尚無權(quán)威的解讀。筆者認為，或許是為了貫徹累犯從重處罰的原則精神，對于累犯，刑法明確規(guī)定不得適用緩刑，不得假釋，可以限制減刑；那么，對于累犯，也不宜適用和解。但是，從字面理解，“五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪”指的是犯前罪的時間距離犯后罪的時間不超過五年，如果超過了五年，即使屬于在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯罪構(gòu)成累犯的，也可以適用和解。比如，故意傷害致人死亡被判刑十五年，刑滿釋放后不到一個月又故意傷害致人輕傷，依法構(gòu)成累犯，但由于前罪是五年前所犯，故依法可以適用和解。筆者認為，對累犯適用和解，應當非常慎重，否則可能造成不良社會效果。鑒于尚有認識分歧，《解釋》也未對“五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪”作出明確界定。

總之，對于和解的適用條件、范圍，《解釋》未作過多限定，只要有利于矛盾化解，促進和諧，可以大膽運用和解制度。

⒉準確把握和解的主體

根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，和解的主體是犯罪嫌疑人、被告人與被害人。當事人和解，原則上應當在雙方當事人直接參與的情況下進行。但因各種主客觀條件的限制，一些當事人可能無法親自到場或者無法實際參與和解程序，這就涉及到當事人和解的代理問題。

一是被害方代為和解的情形

如果被害人死亡的，可以由他的近親屬作為當事人進行和解。近親屬有多人的，達成和解協(xié)議，應當經(jīng)處于同一繼承順序的所有近親屬同意。實踐中比較常見的情況是，被害人死亡后，其妻子和父母，一方愿意和解而另一方反對，或者對和解內(nèi)容意見不一，此時應當盡量協(xié)商解決，經(jīng)協(xié)商后仍然有人堅決反對的，就不宜達成和解協(xié)議。被害人喪失行為能力或者系限制責任能力人的，可以由他的法定代理人或者近親屬代為和解。

二是被告方代為和解的情形

被告人的近親屬經(jīng)被告人同意，可以代為和解。比如被告人被羈押，其往往無法到場協(xié)商，此時，經(jīng)被告人同意，可以由其近親屬、其他親友甚至被告人委托的律師等代為協(xié)商以達成和解。被告人系限制行為能力人的，其法定代理人依法可以代為和解，此時無須征得被告人同意。《解釋》還特別強調(diào)，被告人的法定代理人、近親屬代為和解的，和解協(xié)議約定的賠禮道歉等事項，應當由被告人本人履行。當然，被告人本人履行賠禮道歉等事項，并不影響被告人家屬向被害人賠禮道歉。

⒊準確把握和解的內(nèi)容

《解釋》第五百零一條規(guī)定：“和解協(xié)議書應當包括以下內(nèi)容：（一）被告人承認自己所犯罪行，對犯罪事實沒有異議，并真誠悔罪；（二）被告人通過向被害人賠禮道歉、賠償損失等方式獲得被害人諒解；涉及賠償損失的，應當寫明賠償?shù)臄?shù)額、方式等；提起附帶民事訴訟的，由附帶民事訴訟原告人撤回附帶民事訴訟；（三）被害人自愿和解，請求或者同意對被告人依法從寬處罰。”

一是和解能否涉及被告人量刑的問題

一些地方主張和解協(xié)議中應當包含被害人對被告人表示諒解并同意對其從寬處罰的內(nèi)容；而反對意見認為，量刑是司法機關的專屬權(quán)限，不容許當事人之間協(xié)商。經(jīng)研究認為，和解與量刑密切相關，雙方當事人有權(quán)就賠償與量刑的關系問題進行協(xié)商，并在和解協(xié)議中寫明被害人請求或者同意對被告人從寬處罰的內(nèi)容。當然，雙方當事人不宜對量刑作出過于具體、明確的約定，即使雙方自愿作出了約定，司法機關制作和解協(xié)議書時也不宜寫入。

二是賠償數(shù)額是否應當限制的問題

有意見提出，經(jīng)濟賠償?shù)哪康脑谟谟行аa償被害人的物質(zhì)和精神損失，而非以金錢換取刑罰的減免，使被告人“花錢消災”，因此，建議對當事人和解的賠償數(shù)額作出原則性規(guī)定，一方面避免使社會公眾產(chǎn)生“只要有錢不怕犯罪”的誤解，另一方面摒除被害人“漫天要價”的投機心理，保持刑法的嚴肅性和權(quán)威性。經(jīng)研究，和解賠償?shù)臄?shù)額確實普遍比判決賠償?shù)臄?shù)額要高，法律也因此對和解作了從寬處罰的規(guī)定。只要雙方完全出于自愿，被告人經(jīng)濟條件允許，就不宜作過多限制、干涉，以充分保障被害人合法權(quán)益。但是，為了避免被害人漫天要價，互相攀比，也避免被誤解為“花錢買刑”，對和解協(xié)議中的賠償損失內(nèi)容可以保密，但對于雙方當事人達成和解協(xié)議這一事實，不能保密。據(jù)此，《解釋》明確規(guī)定：“對和解協(xié)議中的賠償損失內(nèi)容，雙方當事人要求保密的，人民法院應當準許，并采取相應的保密措施。”

⒋遵循和解的正當程序

根據(jù)《解釋》規(guī)定，和解的主要程序如下：

一是釋明法律

對于符合刑事訴訟法第二百八十八條規(guī)定的公訴案件，事實清楚、證據(jù)充分的，人民法院應當告知當事人可以自行和解。

二是審查和解的自愿性、合法性

對于雙方當事人在審判期間和解的，人民法院應當聽取當事人及其法定代理人等有關人員的意見，對和解的自愿性、合法性進行審查。聽取意見的人員范圍，可以根據(jù)案件情況掌握。

對于雙方當事人在偵查、起訴期間和解的，只有當事人提出異議時，人民法院才進行審查。經(jīng)審查，和解自愿、合法的，予以確認，無需重新制作和解協(xié)議書；和解不具有自愿性、合法性的，應當認定和解無效，雙方當事人可以重新達成和解協(xié)議。認定和解協(xié)議無效的，無須制作專門法律文書認定和解無效或者撤銷和解協(xié)議，只須在裁判文書中客觀敘述，不認定雙方當事人已達成和解協(xié)議即可。

三是主持協(xié)商

當事人提出申請的，人民法院可以主持雙方當事人協(xié)商以達成和解。人民法院僅是主持雙方當事人協(xié)商以達成和解，而不是主持和解。刑事案件的加害方和被害方往往缺乏有效溝通的渠道，且有些還處于對立狀態(tài)，缺乏互信，如果法官沒有釋法明理，沒有從中斡旋、調(diào)和，不能有效增進雙方的理解和信任的話，雙方當事人很難自行和解。因此，人民法院應當踐行能動司法理念，積極做好矛盾化解工作，認真主持雙方當事人協(xié)商。同時，特別強調(diào)，人民法院僅僅是主持協(xié)商，而不是主持和解，故人民法院應當恪守中立，充分尊重雙方自愿，不得對任何一方施加壓力。

雙方當事人請求人民法院主持和解的，人民法院也不能像主持調(diào)解一樣，極力促成雙方當事人和解，否則就可能為當事人事后反悔提供口實。因此，《解釋》明確規(guī)定“根據(jù)案件情況，人民法院可以邀請人民調(diào)解員、辯護人、訴訟代理人、當事人親友等參與促成雙方當事人和解。”務必充分發(fā)揮人民調(diào)解員、當事人親友等的作用，尤其應當注重發(fā)揮辯護人、訴訟代理人的作用，盡可能由第三方促成雙方當事人和解，確保雙方自愿達成和解。

四是主持制作和解協(xié)議書

刑事訴訟法明確規(guī)定，雙方當事人和解的，人民法院應當對和解的自愿性、合法性進行審查，并主持制作和解協(xié)議書。據(jù)此，和解協(xié)議書應當由主持制作的審判人員簽名，但不加蓋人民法院印章。征求意見稿曾規(guī)定，審判人員不在和解協(xié)議書中簽名，也不加蓋人民法院印章。經(jīng)研究，審判人員應當以制作人員的身份簽名或者署名，以表明其對和解協(xié)議書的真實性、合法性進行了審查并承擔相關責任。但鑒于人民法院沒有主持和解，是雙方當事人自愿和解，故和解協(xié)議書不能加蓋人民法院印章，也不能作為強制執(zhí)行的依據(jù)，否則便混淆了和解與調(diào)解的界限。

五是法庭調(diào)查

由于當事人和解是重要的量刑情節(jié)，和解協(xié)議書原則上應當在法庭上出示，并進行質(zhì)證，經(jīng)查證屬實后才能作為量刑的證據(jù)。但是，對于雙方當事人在庭后達成和解的，可以庭外征求人民檢察院的意見，而不必再次開庭專門就和解協(xié)議書進行舉證、質(zhì)證。

二、即時履行原則

和解協(xié)議約定的賠禮道歉等內(nèi)容，無疑應當在協(xié)議簽訂之前或者之時就要履行完畢，這是表明被告人真誠悔罪的基礎。但和解協(xié)議中的賠償損失內(nèi)容，應當何時履行？對此問題存在較大認識分歧：一種觀點認為，和解協(xié)議約定的賠償損失內(nèi)容，一般應當即時履行，但被害方自愿接受延期履行、分期履行的，也應當允許；另一種觀點認為，和解協(xié)議應當即時履行。經(jīng)研究，《解釋》第五百零二條第一款規(guī)定：“和解協(xié)議約定的賠償損失內(nèi)容，被告人應當在協(xié)議簽署后即時履行。”主要考慮：

⒈和解協(xié)議應當即時履行，對被告人從寬處罰就有了牢固的基礎

和解是重要的量刑情節(jié)，必須確定無疑。如果允許延期履行、分期履行和解協(xié)議約定的賠償損失內(nèi)容，將會使人民法院對被告人的從寬處罰建立在不確定的基礎上，也會使被害方的合法權(quán)益難以得到切實保障；一旦被告人獲得從寬處罰后，拒不履行或者不全部履行賠償義務，受上訴不加刑原則所限，二審法院不能加重其刑罰，且即使發(fā)回重審，也不能加重其刑罰；同時，由于是當事人之間達成的和解協(xié)議，也不能作為強制執(zhí)行的依據(jù)，這樣，無疑會損害裁判權(quán)威，損害被害人的利益。而且，一旦被告人不繼續(xù)履行賠償義務，被害人也容易反悔，要求認定和解協(xié)議書無效，引發(fā)被害方申訴、上訪等問題，使法院工作陷入被動。

⒉和解協(xié)議應當即時履行，可以更好發(fā)揮公檢法機關化解社會矛盾的合力

如果雙方當事人在偵查、審查起訴階段達成和解協(xié)議且即時履行完畢，被害方通常就不會在審判環(huán)節(jié)又提起附帶民事訴訟。這無疑有助于減少不必要的重復勞動，減輕審判環(huán)節(jié)的負擔。

⒊和解協(xié)議應當即時履行，可以有效督促被告人及時賠償被害人，及早化解矛盾，并有效杜絕反悔現(xiàn)象

和解協(xié)議應當即時履行，原則上就要求賠償款到位后才簽署和解協(xié)議，和解協(xié)議簽署后即支付被害人賠償款，被害人及時得到賠償、撫慰，就能及時化解怨恨情緒，被告人及時認罪、賠償，就可以盡早獲得從寬處罰，從而有效杜絕反悔現(xiàn)象。

雙方雖然愿意和解，但被告人確實不能即時履行全部賠償義務的，即使被害人自愿接受延期履行、分期履行，人民法院也不能制作和解協(xié)議書。此時，如果有附帶民事訴訟，或者符合提起附帶民事訴訟條件的，在征得雙方當事人同意后，可以制作附帶民事調(diào)解書，法院可依法對被告人酌情從輕處罰，但不得根據(jù)刑事訴訟法第二百九十條的規(guī)定對其減輕、免除處罰。

三、禁止反悔原則

和解協(xié)議簽署后能否反悔？對此問題也存在較大認識分歧。從審判實踐角度看，當然希望當事人雙方達成和解協(xié)議后，能信守協(xié)議，不能隨意反悔；但從理論上說，和解畢竟只是雙方當事人的合意，無法絕對禁止反悔。《解釋》征求意見稿從尊重當事人意愿角度，曾規(guī)定不管和解協(xié)議是否已經(jīng)履行，只要判決、裁定還沒有宣告，都可以反悔。后經(jīng)研究認為，《解釋》應當堅持正確的價值取向，大力鼓勵、倡導誠信，只要和解協(xié)議已經(jīng)全部履行，原則上就不得反悔。據(jù)此，《解釋》第五百零二條第二款規(guī)定：“和解協(xié)議已經(jīng)全部履行，當事人反悔的，人民法院不予支持，但有證據(jù)證明和解違反自愿、合法原則的除外。”明確規(guī)定和解協(xié)議全部履行后就不得反悔，不僅有利于倡導誠信，遏制個別被害人投機取巧的心理，有利于被告人盡快籌措資金，及早履行賠償義務，有利于各方積極促成和解，及時化解矛盾糾紛，也有利于減少法官的顧慮，增強法官做好刑事和解及賠償工作的積極性、主動性，以盡快恢復和諧的社會關系。

對于雙方當事人在偵查、審查起訴期間已經(jīng)達成和解協(xié)議，被害人或者其法定代理人、近親屬又提起附帶民事訴訟的，人民法院能否受理，也有不同意見。經(jīng)研究，《解釋》堅持了和解協(xié)議全部履行后不得反悔的原則，規(guī)定雙方當事人在偵查、審查起訴期間已經(jīng)達成和解協(xié)議并全部履行，被害人或者其法定代理人、近親屬又提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。主要考慮：一是和解后還到人民法院起訴違背了誠信原則，易被人鉆法律漏洞，增加法院不必要的工作量，不利于雙方當事人在公安、檢察階段早和解、早化解矛盾，也會挫傷公安、檢察人員主持和解的積極性，故原則上不予支持；二是不予受理的前提條件是已經(jīng)全部履行和解協(xié)議約定的賠償義務。是否已經(jīng)全部履行和解協(xié)議約定的賠償義務，在立案審查時就可以審查判斷。三是如果被害人提出證據(jù)證明和解確實違反了自愿、合法原則，則法院可以受理。當然，如果出現(xiàn)了簽署和解協(xié)議時不能預見的情況，比如當時傷情穩(wěn)定，但后來傷情惡化，增加了大量醫(yī)療費，被害人以新的事實起訴要求增加賠償費用的，人民法院可以受理；如果和解協(xié)議確實顯失公平，被害人以和解違反合法原則起訴的，人民法院也可以受理。

四、和解從寬原則

《解釋》第五百九十六條第一款規(guī)定：“對達成和解協(xié)議的案件，人民法院應當對被告人從輕處罰；符合非監(jiān)禁刑適用條件的，應當適用非監(jiān)禁刑；判處法定最低刑仍然過重的，可以減輕處罰；綜合全案認為犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免除刑事處罰。”這是本解釋的精華，著重說明兩點：

⒈符合非監(jiān)禁刑適用條件的，應當適用非監(jiān)禁刑

在征求意見過程中，不少地方提出，對符合非監(jiān)禁刑適用條件的，一律應當適用非監(jiān)禁刑可能實踐效果并不好，同時對于共同犯罪案件，可能導致量刑不平衡，建議將“應當”改為“可以”或者“一般應當”。經(jīng)研究認為，根據(jù)當前實際情況，有必要專門強調(diào)，符合非監(jiān)禁刑適用條件的，應當適用非監(jiān)禁刑。主要考慮：和解案件主要適用于情節(jié)較輕、惡性較小的輕刑案件，被告人又具有認罪、悔罪、賠償損失、取得被害人諒解等諸多從輕情節(jié)，如果符合緩刑、管制等非監(jiān)禁刑適用條件的，確實沒有理由不適用非監(jiān)禁刑。明確作此規(guī)定，有利于雙方當事人充分預見和解的法律后果，有利于鼓勵被告人及其家屬積極賠償，也有利于解除審判人員的后顧之憂，使其更加放心地釋法明理，做好和解工作，以實現(xiàn)更加和諧的司法。當然，如果綜合全案考慮，對被告人依法不能適用非監(jiān)禁刑的，應當注重說明被告人不符合非監(jiān)禁刑的理由。

⒉判處法定最低刑仍然過重的，可以減輕處罰

征求意見過程中，不少地方提出，和解情節(jié)不具有減輕處罰功能。主要理由是：刑法并沒有將和解規(guī)定為減輕處罰情節(jié)。刑法第六十三條規(guī)定：“犯罪分子具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)的，應當在法定刑以下判處刑罰”“犯罪分子雖然不具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)，但是根據(jù)案件的特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準，也可以在法定刑以下判處刑罰”。這就說明，能否減輕處罰，必須看被告人是否具有刑法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)，如果沒有，就不能僅依和解情節(jié)對被告人減輕處罰。如果根據(jù)案件的特殊情況，確需對被告人減輕處罰的，應當報經(jīng)最高人民法院核準。因此，刑事訴訟法第二百九十條規(guī)定中的“從寬處罰”，僅僅是政策導向，不能成為減輕處罰的法律依據(jù)。經(jīng)研究認為，在程序法上規(guī)定從寬處罰情節(jié)，確屬罕見，但刑事訴訟法作為基本法律，其規(guī)定的“從寬處罰”，絕非簡單的政策導向，應當具有實質(zhì)的法律含義。“從寬”的內(nèi)涵顯然大于“從輕”，立法之所以使用“從寬”，正是為了明確對被告人可以減輕，甚至免除處罰。全國人大常委會法制工作委員會刑法室編著的《〈關于修改刑事訴訟法的決定〉釋解與適用》也明確，“從寬處罰”包括減輕處罰。因此，應當視為刑事訴訟法第二百九十條規(guī)定了和解從寬的法定量刑情節(jié)，人民法院據(jù)此對被告人減輕處罰的，應當援引該條文作為法律依據(jù)，無須層報最高人民法院核準。

特別強調(diào)，我國在刑事訴訟法當中確立刑事和解制度，可以說是在程序法中嵌入了實體規(guī)范，體現(xiàn)了刑事訴訟法修訂的立法創(chuàng)新。因此，刑事訴訟法雖然是程序法，但其對刑事和解制度的規(guī)定，特別是第二百八十八條對刑事和解案件范圍的規(guī)定，第二百九十條對刑事和解案件從寬處理原則的規(guī)定，均具有實體上的意義。刑事訴訟法第二百九十條明確規(guī)定，對于達成和解協(xié)議的案件，人民法院可以依法對被告人從寬處罰。從寬處罰的意思，可體現(xiàn)為從輕、減輕、免除處罰。《解釋》第五百九十六條正是對該條規(guī)定的具體化，第五百九十六條關于刑事和解案件的從輕處罰、減輕處罰、免除刑事處罰的規(guī)定，均屬于第二百九十條“從寬處罰”的范疇，因此，對于符合第二百九十條規(guī)定的刑事和解案件，人民法院可以直接判決減輕處罰乃至免刑，無須再按照法定刑以下量刑程序報最高人民法院核準。

對達成和解協(xié)議的案件，人民法院依法對被告人從寬處罰的，在裁判文書中應當對雙方當事人達成和解協(xié)議情況作出相應的敘述。具體而言，在裁判文書的裁判理由部分，可以采用如下方式進行表述：“被告人×××自愿真誠悔罪，并通過向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式取得了被害人諒解，被害人出具了諒解書，雙方當事人在本院主持下達成了和解協(xié)議，故依法對被告人×××從輕處罰（或減輕處罰，或免予刑事處罰）”；在裁判依據(jù)部分，應當援引刑事訴訟法第290條、司法解釋第596條規(guī)定作為從寬處罰，特別是減輕處罰的法律依據(jù)。