猶大與夏三爺——同是告發者 有何不同？

文/姜建強

歷史與物語，是我們今天再思考再認知的一個忠誠與反叛。

如我們熟悉的“猶大之吻”物語。《馬太傳》第26章如是說：

耶穌說：“起來，我們走吧。看哪，出賣我的人已走近前來。”

這時，十二門徒之一的猶大，與手持利劍與棍棒的眾人，一起從大祭司河民之長老處出發。出賣耶穌的猶大和他們約定：我和誰接吻，誰就是耶穌，你們就把他抓住。

《猶大之吻》圖 局部

于是，猶大走到耶穌的前面說：老師，您好。接著向他接吻。

耶穌說：朋友，你來做什么？

是呀。你來做什么？沒有人知道。但人們知道的是告發殺死的并不是一個觀念中的他與她，而是一個實在生活中的他與她。或許是剛喝完朋友圈的酒，或許是在纏綿過后的夜歸路上，或許是私下剛發完牢騷，但告發的暗箭便射向了你。所以源自《圣經》的“猶大之吻”已成為“險惡告發”的代名詞。在莎士比亞的《亨利六世》中，就有這樣一句對白：好比猶大吻耶穌，口里喊“祝福”，心里說“叫你受難”。這種告發照魯迅的說法就是“滿肚子懷著鬼胎，而裝出公允的笑臉”，“替暴君奔走，卻以局外人自居。”

耶穌被猶大出賣。圣經里說是“魔鬼進了猶太的心。”但猶大最后將自己吊死在大樹底下。并在吊死前退還了因告發而得到的三十枚銀子，還反省說：“我出賣了清白無辜的人，我犯罪了！”表明告發與懺悔共生的西方文化，沒有將事情做絕。這是否就是“猶大之吻”這一告發所帶來的文化意義？但在東洋，告發一般不發生懺悔式的反省與自殺。魯迅筆下的夏三爺，就是一個典型。

在《藥》的小說里，夏四奶奶的兒子夏瑜，被他的伯父夏三爺告發后遭砍頭。而夏瑜做了什么事呢？勸人造反。所以康大叔圈點夏瑜道：“這小東西也真不成東西。關在牢里，還要勸牢頭造反。”在那個年頭，雖然告發革命者并不算意外，但告發自己的侄兒還是多少有點出人意料。不過康大叔對夏三爺的做法不但不反感反而還極為景仰：“夏三爺真是乖角兒，要是他不先告官，連他滿門抄斬。現在怎樣？二十五兩銀子。”在康大叔的眼里，告發者為什么還意氣奮發呢？因為他的“自保”終于成功。夏三爺諳熟生存法則：吃掉對方才能自保。包括華老栓為兒子治病，買夏瑜的人血饅頭，也是暗喻要生存就必須踐踏另一個人的生命。小說最后是上墳。一邊埋著小栓，一邊埋著被砍了頭的夏瑜。去祭奠的二個女人，一個是華大媽，一個是夏四奶奶。二個女人想搞清楚“這是怎么一回事呢？”但她們能搞清楚嗎？

魯迅的重要作品《藥》

猶大的告發與夏三爺的告發。同樣是告發，由于文化的不同，其學理和構造也全然不同。

這里生出的一個問題是：告發可以六親不認嗎？或者說，大義滅親是否就是道德的最高與最善？人性在本質上究竟是講親情的還是反親情的？

在這方面孔子有明確的表態：親親相隱——父為子隱，子為父隱。孔子之所以講父子互隱，是因為他看到了在人倫網中，父為大為高為親。一個人如果連最大最高最親的父親都能出賣，試問他還有什么不為的事嗎？當然父親“攮羊/偷羊”為不義，但你為此大義滅親，由此而對社會風氣的敗壞，對人倫的破壞，要遠大于你的義。所以孔子說“直在其中”。這個“直”，就是不能滅的“親”，不能壞的“倫”。