湘財(cái)股份“承興系”后遺癥未了，實(shí)控人幾乎“滿倉(cāng)”質(zhì)押

近日，湘財(cái)股份（600095.SH）公告稱，其子公司湘財(cái)證券收到云南省昆明市中級(jí)人民法院送達(dá)的民事判決書(shū)，涉及“承興案”且判賠金額較大，由此再度勾起了外界關(guān)于當(dāng)年的“承興系”300億詐騙事件的記憶。

根據(jù)一審判決，原“承興系”公司廣東中誠(chéng)實(shí)業(yè)控股有限公司需在判決生效后十日內(nèi)向原告云南信托支付回購(gòu)價(jià)款，分別為1.492億元和1.937億元，并支付相應(yīng)利息，同為被告的湘財(cái)證券對(duì)中誠(chéng)公司負(fù)擔(dān)的上述債務(wù)分別承擔(dān)56%的補(bǔ)充責(zé)任，據(jù)此計(jì)算，湘財(cái)證券的賠付款約為1.92億元。

目前，湘財(cái)股份已經(jīng)發(fā)布公告稱準(zhǔn)備上訴，相應(yīng)賠償款項(xiàng)也已計(jì)提準(zhǔn)備。但對(duì)于近年來(lái)已經(jīng)是風(fēng)雨不斷的湘財(cái)股份來(lái)說(shuō)，這一次的判決或也算得上是“雪上加霜”。

01、湘財(cái)證券與云南信托糾紛始末

說(shuō)起“承興系”，江湖上歷來(lái)不乏關(guān)于前“商界木蘭”羅靜的傳說(shuō)。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，“承興系”案件是一系列涉及金額高達(dá)300億元的合同詐騙案，其案情復(fù)雜且牽涉多方。案件的核心人物是羅靜，她通過(guò)虛構(gòu)應(yīng)收賬款債權(quán)和偽造合同等手段，騙取了多家金融機(jī)構(gòu)的資金。

2015年2月至2019年6月，原港股上市公司承興國(guó)際的主席羅靜通過(guò)其控制的中誠(chéng)公司、廣東康安貿(mào)易等“承興系”公司，利用與京東、蘇寧易購(gòu)等知名電商的供應(yīng)鏈貿(mào)易背景，偽造合同和印章，虛構(gòu)應(yīng)收賬款債權(quán)，騙取融資款。

通過(guò)偽造購(gòu)銷(xiāo)合同、印章等手段，“承興系”公司與湘財(cái)證券、摩山保理、云南信托、諾亞財(cái)富等金融機(jī)構(gòu)簽訂合同，騙取巨額資金，這些金融機(jī)構(gòu)也因此遭受了重大經(jīng)濟(jì)損失。

2019年6月，羅靜因涉嫌合同詐騙罪被上海公安局楊浦分局刑事拘留。2022年11月，上海市第二中級(jí)人民法院對(duì)羅靜等人作出一審判決，羅靜被判處無(wú)期徒刑，并處罰金2010萬(wàn)元；其妹妹羅嵐被判有期徒刑17年6個(gè)月，并處罰金1010萬(wàn)元。2024年1月，上海市高級(jí)人民法院對(duì)“承興案”作出終審裁定，駁回了羅靜等人的上訴，維持原判。

但對(duì)于這些遭受重大損失的金融機(jī)構(gòu)們來(lái)說(shuō)，盡力追回?fù)p失的道路依然漫長(zhǎng)，比如至今湘財(cái)證券與云南信托之間的法律糾紛仍在繼續(xù)。

此前，云南信托以民事信托糾紛為由提起訴訟，要求中誠(chéng)公司返還3.429億元轉(zhuǎn)讓款及其利息，并主張湘財(cái)證券承擔(dān)連帶責(zé)任。而據(jù)法律界人士的觀點(diǎn)，此案焦點(diǎn)在于：湘財(cái)證券作為代銷(xiāo)機(jī)構(gòu)，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由云南信托作為管理人的云涌產(chǎn)品的投資損失。后續(xù)湘財(cái)股份上訴能否推翻一審判決，或許將取決于云南信托能否進(jìn)一步提供湘財(cái)證券存在侵權(quán)行為的有效證據(jù)。

不論此次案件的二審結(jié)果如何，承興案已經(jīng)給湘財(cái)證券造成了巨大損失，據(jù)公開(kāi)信息，湘財(cái)證券旗下的資管產(chǎn)品也涉及“承興系”的300億元詐騙案，造成損失9億余元。此外，給湘財(cái)證券帶來(lái)的市場(chǎng)信譽(yù)和投資者信心方面的影響，更是難以估量。

02、實(shí)控人面臨資金危機(jī)

事實(shí)上，湘財(cái)股份近年來(lái)稱得上是內(nèi)憂外患，除了上述案件，據(jù)公司此前披露，湘財(cái)股份及其子公司湘財(cái)證券還面臨多起訴訟，涉及的總金額高達(dá)16.78億元至16.96億元，上述涉案金額占公司最近一期（2024年三季度末）凈資產(chǎn)的14.29%。

從業(yè)績(jī)來(lái)看，湘財(cái)股份的表現(xiàn)也不容樂(lè)觀。

2024年三季度，公司實(shí)現(xiàn)總營(yíng)業(yè)收入15.49億元，同比減少16.52%；利潤(rùn)總額達(dá)到2.18億元，同比增加0.41%；實(shí)現(xiàn)歸母凈利潤(rùn)1.46億元，同比減少2.93%。

拉長(zhǎng)時(shí)間線來(lái)看，湘財(cái)股份的歸母凈利潤(rùn)可以說(shuō)是大起大落，2020年-2023年及今年Q3，公司的歸母凈利潤(rùn)變動(dòng)幅度分別為9.96%、36.33%、-167.17%、136.6%、-2.93%。但從絕對(duì)數(shù)額來(lái)看，較2021年的峰值4.86億，近三年均出現(xiàn)了顯著的下滑。

作為湘財(cái)股份旗下最重要的子公司，湘財(cái)證券的營(yíng)收持續(xù)下滑，2024年上半年，經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)收入3.06億元，較上年同期下降16.08%。信用交易業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)收入2.02億元，較上年同期下降11.03%。投行業(yè)務(wù)僅完成了2家新三板掛牌項(xiàng)目的申報(bào)工作。各主要板塊業(yè)務(wù)均表現(xiàn)不佳，背后是否與公司在上述多起訴訟中暴露出的嚴(yán)重內(nèi)控不足有關(guān)，值得公司管理層深思。

另一個(gè)值得關(guān)注的指標(biāo)是，今年三季度末，公司的其他金融類流動(dòng)負(fù)債大幅飆升，較上年末、今年中期末分別上升了70.17%、57.89%，達(dá)到了219.55億元。通常情況下，其他金融類流動(dòng)負(fù)債大幅飆升意味著進(jìn)行了大量短期投資，而目的往往是滿足短期的資金需求。相對(duì)于同期130億的貨幣資金及97億的交易性金融資產(chǎn)，這一金融類流動(dòng)負(fù)債則似乎有些過(guò)于激進(jìn)。

12月5日，湘財(cái)股份公告稱，擬擇機(jī)減持大智慧股票，減持股份數(shù)量不超過(guò)公司持有的數(shù)量。這也被市場(chǎng)認(rèn)為是“清倉(cāng)式”減持。公司在大智慧上的持股一度被認(rèn)為是湘財(cái)證券布局互聯(lián)網(wǎng)券商業(yè)務(wù)的重要一子，在頭部券商紛紛將互聯(lián)網(wǎng)券商作為重要戰(zhàn)略方向的大環(huán)境下，湘財(cái)股份此時(shí)擬清倉(cāng)大智慧，是否也是出于資金方面的需求？其未來(lái)關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)券商的布局又將何以為繼？

更值得關(guān)注的是湘財(cái)股份實(shí)控人黃偉的情況。

據(jù)多方公開(kāi)信息，湘財(cái)股份實(shí)控人黃偉所控制的“新湖系”已出現(xiàn)較嚴(yán)重的資金危機(jī)，目前，其旗下的新湖中寶控制權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給衢州國(guó)資。此外，已經(jīng)爆雷的“中植系”也與黃偉旗下的另一公司有所關(guān)聯(lián)。

截至今年三季度末，湘財(cái)股份大股東新湖控股有限公司已幾乎全部質(zhì)押了所持公司股份，新湖控股實(shí)控人正是黃偉。實(shí)控人面臨資金鏈危機(jī)，大股東“滿倉(cāng)”質(zhì)押行為將對(duì)公司控制權(quán)的穩(wěn)定性帶來(lái)什么影響？后續(xù)是否有計(jì)劃如新湖中寶一樣謀求控制權(quán)轉(zhuǎn)讓？這些問(wèn)題都值得持續(xù)關(guān)注。