八路軍武器彈藥統計精確到個位數，抗日戰爭中真的存在嗎

2019年12月20日，筆者拙文《百團大戰中八路軍的彈藥消耗：真實的抗戰，比想象中更艱難》在各個平臺發出。

該文贏得了很多朋友的好評，同時使得不少先前受到誤導的人能重新認識當年的抗日戰爭。

不過也有一些朋友有疑惑“數字怎么可能精確到個位數”呢？凡是這么精確的數據那就是假的。

《八路軍表冊》中的抗戰繳獲、擊毀、破壞及攻克據點統計

其實了解戰史的朋友都知道，無論平時還是戰時，一支軍隊的實力數字和戰績繳獲都是有明確統計的。即便不容易做到，但還是要有的。尤其抗戰時期的八路軍，武器彈藥和給養極其缺乏，因此在統計上更是嚴苛。

只不過一般戰史大都不關注這些所謂的“細枝末節”，通常使用約數，另外就是一些人不太熟悉軍事、管理和統計，以為做不到罷了。

不過，我們不妨借著這個機會去談談戰爭中的那些數據統計，看看那些彈藥統計是怎么出來的？到底能不能精確到個位數？

首先，這類話題屬于是戰爭歷史類，我們通常簡稱其為戰史。大家是從哪里了解這些信息的呢？

穿著繳獲日式軍大衣的八路軍戰士

普通朋友可能會從相關紀錄片中去獲取信息，但絕大多數的還是從網絡上的相關文章（筆者所寫的文章也是此類），甚至是百科詞條類（數據和細節可靠的極少）去了解。

不過，這一類文章信息量有多有少，信息有真有假。

除了網絡文章外，一些愛好者級別的朋友會去購買或閱讀相關的戰史書籍或軍事雜志。

相對于質量層次不齊的網絡文章來說，戰史書籍和軍事雜志是有一定質量保證的。但即便是此類戰史材料，也是有高下之分的。

手持晉造湯姆遜沖鋒槍的民兵

就事實和數據的豐富、嚴謹程度來說，官方戰史通常要優于軍事作家的作品，但在可讀性上不如后者。軍事雜志上登載的戰史文章，其實也有質量高低，但畢竟有門檻，因此比網絡文章的可信度高。

筆者文章中的一部分參考材料就是來源于此。

不過專著類的戰史涉及方方面面的信息，絕大多數是作戰決策的形成和作戰計劃的實施，數據只是點綴，而且諸如軍隊人數、武器數量、彈藥儲備很多都也是約數。

所以，想看到更多的原始數據就要更深層次一點。

一些戰爭類的論文其中列舉的數據往往就可以精確到個位數了，而且論文經常還會將一些數據資料做整理，讀者更容易了解。有人問，這些數據你怎么知道，我就不知道呢？

當然了，論文數據和筆者這種文章的數據不是按個人喜好隨意列舉的，而是有出處的，通常來源于資料、檔案匯編等一手材料以及回憶錄、日記等。

我們先說回憶錄和日記。

戰史和軍事著作通常都是后人編寫的，而當年參戰人員的日記和回憶錄是親歷者的作品，其中的很多數據就是來源于自己親眼所見和當時的戰場統計。

2014年首次展出的《陣中日記》原件，雖然不甚清楚，但仍能看出統計的類別及具體數字統計

比如筆者文章中有一組數據是120師開赴抗日戰場時的人員武器狀況，其更加詳細的數字是：迫擊炮4門，重機槍35挺，輕機槍143挺，花機關槍1挺，步馬槍4091枝，駁殼槍788枝，手槍91枝，手提式槍67枝，馬刀2把，刺刀117把，各種子彈276955發，馬222匹，騾298匹，驢76頭。

很明顯，這組數據詳盡到了個位數，筆者顯然沒那個功夫和膽量去編造數據。這些數據都來源于《周士第將軍陣中日記》。

周士第將軍當時任120師參謀長，大家要知道參謀長是干什么的話，就明白其為什么能掌握這些數據了。

黃埔軍校時期的周士第

當然了，有朋友可能都沒聽說過周士第將軍——高小教員出身，黃埔一期畢業，大元帥府鐵甲車隊隊長，葉挺獨立團營長、參謀長、團長，南昌起義時25師師長，紅二方面軍參謀長——后來的開國上將。

這組履歷很能說明問題了，恐怕一些質疑的朋友都沒有周士第將軍學歷高，因而連基礎的加減法都去懷疑，要知道當年的革命軍隊中，窮歸窮，但卻人才濟濟，基礎的統計是不在話下的。

筆者文章中另一組數據129師開赴前線部隊的武器彈藥數為：迫擊炮6門；輕重機槍122挺、花機關和手提槍75支；馬步槍4136支；駁殼槍/手槍632支；子彈102828發、迫擊炮彈67發；刺刀55把。

這組數據哪兒來的呢——《抗日戰爭中的八路軍129師》（李達將軍的回憶錄）。

軍事論文中關于電報的具體內容

該書的作者是時任129師參謀處長，后任師參謀長的李達將軍，再之后的開國上將，同樣是師參謀長的記錄和著述，不難理解李達將軍所寫的數據有多精確和真實了。而當時更原始的數據來源是《一二九師一九三七年十月份人員武器統計電》，光看電報的名字就都知道這是什么內容了，同時也說明當時的確存在這樣的人員武器詳盡統計情況。

當然了，由于絕大部分人的日記或回憶錄內容很全面，具體的數據不一定都會很詳盡。有的可能會出現誤記的情況，因此回憶錄作為查閱數據資料的一種參考資料，更詳盡的還在下面。

更詳盡的數據來自于哪里呢？文獻資料匯編。

這類的資料恐怕一般的愛好者都不會去碰，一方面是因為這些材料都是當年原始材料的匯編或整理，可讀性很差；另一方面由于出版的數量不多，或者是因為定價很高，一般的朋友不會去買或者找得到。

比如涉及數據較多的是《八路軍表冊》，很多數據都能精確到個位數，不過該書的數據是從原始文獻中摘出來進行整理和統計的，尚且不算最原始的第一手資料。

國家檔案局在2015年的時候公開了很多檔案原件照片，這些大家都是可以看到和查閱的，比如上面這份文獻就是響堂鋪戰斗的要報，其中關于繳獲數字的統計就是十分詳盡的。

而這份同樣是國家檔案局公布的文獻中有明確的“調查統計表”字樣，注意看下方的水印，足以確保其真實性。

這類原始文獻都是有公開的，但是試問一般的朋友誰會去看呢？不能說你不去看，就說人家不存在？前輩們做不到吧？

當然了，閱讀原件有困難的話，正式出版的文獻匯編會好些，起碼用了統一的字體。

最原始第一手資料較多的是《八路軍文獻》，其中收錄了多條當時八路軍的來往電報及命令、總結，是極其珍貴的，另外一些后勤史料匯編也會有較為詳盡的數據統計。

比如筆者文章中，到1940年3月，八路軍全軍發展到了約36萬人，其中武器數為馬步槍90534支、手槍4957支、輕重機槍1590挺、自動步槍127支、手提機槍680挺、信號槍172支、迫擊炮156門、平射炮9門、山炮38門。

這一組精確到個位數的統計來源是歷史資料叢書系列中的《后勤工作文獻》。

最可靠的數據來源就是這些當年抗戰中的原始文獻了，其中對人數、武器、彈藥的統計，不僅僅限于是后勤方面的總結，還有作戰總結、作戰報告等。

八路軍當時對這方面的工作細化到了什么程度？

百團大戰八路軍繳獲情況統計

一場作戰后，我方消耗了多少子彈、槍支、手榴彈，都要統計到個位數，并分類整理到作戰報告中；同時繳獲了多少子彈、槍支、手榴彈亦是如此。

一些人可能要問了，八路軍那么多人，這總結也太難了吧？而且全軍又如何統計呢？

大家要明白，八路軍當時只是武器裝備差，但從各個方面來說都是現代型的軍隊，在八路軍的每個步兵連都有懂文化的，而且沒文化的戰士們參加八路軍后都要學習的，因為一支大老粗的軍隊是不可能掌握好武器裝備的。

八路軍武器裝備極差，必然對這方面的統計要更加精確。至于統計全軍的情況，數據是可以匯總的。

而且軍隊作戰是要發放津貼、軍裝、糧食的，沒有具體人數，怎么給發？

涉及武器方面，平時都是需要保養的，相關費用叫擦槍費，如129師在1940年時各種槍械的擦槍費分別為每月步馬槍0.15元、短槍0.1元、手提機槍0.3元、輕機槍0.5元、重機槍1元。1943年相關武器擦洗油布的標準為每月步馬槍2寸步、2錢油；手槍1寸布、1錢油；輕機槍1尺布、1兩油；重機槍2尺步、2兩油。

沒有具體的槍械數字，這些費用和物資怎么發放？既然有統計制度，那就必然會精確到個位數，你上報個約1萬支槍，那么10800支也是約1萬支，多出來的800支槍所需的物資怎么辦？就那點錢和布不值一提？請注意這是抗戰期間，不是現在，當時甚至還有《八路軍武器彈藥保護法》，那可不是開玩笑的。

武器保養如此，彈藥情況的統計更嚴苛。

八路軍的彈藥要靠自己解決，打仗前各部都要計算自己的彈藥數去衡量該怎么打，打多大規模，還要計算能繳獲多少。像有的朋友設想的那樣，跟小鬼子拼了，一仗就把子彈打沒了，那倒是痛快了，可那叫抗戰嗎？那叫送死。

當時八路軍打完一仗后，連子彈殼都要撿起來，按照晉綏軍區的規定：10發子彈殼可換1發子彈、100斤鐵軌可換2號手榴彈20發、550斤鐵軌可換1門擲彈筒帶20發炮彈。也就是說，只要是金屬性的東西，八路軍都會收集起來，而且多少原料換多少彈藥都是有比率的，統計不精確怎么給你換？

那么誰會去統計這些數字呢？作戰部門、參謀部門、軍工部門、后勤補給部門都有自己的統計。

如八路軍就設有后勤部，分設供給、衛生、兵站部。具體武器方面，八路軍師旅級有供給處，處里設置軍械科。作戰團有軍械員/槍工、作戰連隊也有分管武器的管理人員。

所以八路軍是有健全系統的，這些質疑的朋友可能自身加減法比較差，另外不太注重工作方法，你要是一個戰士一個戰士地去問，這樣當然費勁了。

但人家匯總出數據來了，你不能說自己做不到就說別人也做不到吧？那樣就不合適了。因為天外有天，人外有人，而且數據匯總確實也不算多么高深的學問，八路軍中從國外留學回來、國內大學畢業的人才很多，這些基礎性工作是不在話下的。

八路軍統計繳獲物資

另外這些朋友中有人還問了比較哭笑不得的問題：統計這么精確有什么用？

從作戰來說，連自己有多少人，多少支槍，多少發子彈都不知道，那還打什么仗？民國時期有一位軍閥叫張宗昌，問就是不知道，人送外號“三不將軍”，多有譏諷之意。其實所謂的“三不”都是民間調侃，軍閥對自己的實力數都是門兒清，搞不懂的連排長都當不了。

就八路軍來說，當時不僅存在月終武器彈藥統計制度，還有戰后武器彈藥增加、消耗報告制度。

所以對于一些朋友來說，不太清楚打仗是怎么一回事兒，還以為就像電視劇里演的那樣，振臂一呼沖就完了。不過那可不叫打仗，那叫開玩笑。真實的作戰是要有計劃的，而有計劃就要有武器彈藥分配，戰斗結束了還要進行報告和總結，都是要有統計數據的。

且不說八路軍了，一向以統計混亂著稱的國軍也是有統計的。

軍事論文中36師歷次戰役武器彈藥情況

比如國軍的36師，很多人可能都知道，大名鼎鼎的三大“德械師”之一嘛！該師在1937年到1944年的實力統計表就很詳盡，詳盡到了每一個時期的武器彈藥數量。

第8軍松山戰役武器彈藥消耗統計表

而在筆者文章中提到了松山戰役時第8軍的彈藥消耗，也精確到了個位數，數據來源就是《第8軍松山戰役武器彈藥消耗統計表》，《1944：松山戰役筆記》中就有這個表，圖片就是書中的附表部分，數據是當年國軍參謀部門自己統計的。

覺得筆者列舉到了個位數就要炸腦袋了？原表中將營團級部隊消耗的各類武器彈藥的數據都精確到個位數了，是不是得崩潰？

日本華北方面軍在1940年的彈藥消耗情況那也是個匯總數據，原資料中也是將各種武器的彈藥數精確到了個位數。

而這種統計并非是缺乏彈藥才統計，而是作戰中很常識的規定，一方面是為了后勤補給，另一方面對作戰總結和戰法改進有很大作用。

比如彈藥極其富裕的美軍，其作戰中的統計就非常詳細，因為這是要涉及到作戰的，必然會有很精確的統計。

綜上所述，筆者認為已經能夠說清楚戰爭年代的數據統計問題了。

當然，由于各種因素的存在，統計數據不可能百分之一百精確，另外如國軍的一些數據（主要是兵員，因為吃空餉嚴重）要做詳細甄別。但精確到個位數的統計數據確實存在，而且極大程度上的確能反映一些情況，不能因為自己不知道或沒見過就去否定。

所以戰爭是很復雜的，同時需要認真對待，精確的數據統計很關鍵。那么回到最初的問題上，這些數據從哪兒來的呢？前面已經提到了，這些數據就來源于文獻匯編、戰史著述、論文、回憶錄/日記等等，當然這需要時間、金錢和精力去發掘。