提交感冒病歷索要精神損失費(fèi)：崇川法官夏建華“力挺”的渣滓嚴(yán)有華渣無(wú)極限

人至賤則無(wú)敵。

這個(gè)世界，已是渣滓無(wú)賴(lài)橫著走了，包括法庭里。

我說(shuō)的這渣滓，就是嚴(yán)有華。

去年，嚴(yán)金華、嚴(yán)淑華訴嚴(yán)有華法定繼承糾紛案在江蘇南通市崇川區(qū)法院南通港法庭審理，承辦法官夏建華。我是我父嚴(yán)金華、我姑嚴(yán)淑華的代理人。

（夏建華）

本來(lái)，只是起訴的撫恤金等分割（共有糾紛）。5月19日第一次聽(tīng)證，嚴(yán)有華以我姑是“出嫁女”等為由，拒絕分割。夏建華調(diào)解未成。

嚴(yán)有華抗拒調(diào)解的理由之一，是倘若分割了，我父、我姑還有其他事項(xiàng)要告他（注：房產(chǎn)等也被他獨(dú)吞著）。而傻乎乎的夏建華，居然順從這老渣滓，叫我追加其他訴訟請(qǐng)求。這樣，撫恤金等+遺產(chǎn)款，就合并成了法定繼承糾紛案。

歷三場(chǎng)聽(tīng)證、一次開(kāi)庭，去年11月，夏建華出具一審判決書(shū)，判項(xiàng)一，是三家平分了約7.5萬(wàn)元的撫恤金等。

但嚴(yán)有華堅(jiān)持獨(dú)吞，率先上訴，理由是他不欠我父、我姑錢(qián)。他偷換概念。固然，我父、我姑和他不存在民間借貸關(guān)系；但撫恤金等是近親屬特殊共有物，不是他吞了就歸他。這是近親屬人人有份的。我爺爺奶奶，又不是只他一個(gè)子女。

今年4月南通中院二審判決，還是這么個(gè)結(jié)果。

5月份，我逮到他，問(wèn)他究竟分不分？他答我兩個(gè)歪理。一是說(shuō)，二審判決書(shū)沒(méi)寫(xiě)給付時(shí)間。其實(shí)，一審判決書(shū)才會(huì)寫(xiě)，文書(shū)生效后多少日內(nèi)給付；而二審判決書(shū)，是收到當(dāng)時(shí)即時(shí)生效的，是無(wú)需寫(xiě)給付時(shí)間的。二是說(shuō)，和我有賬要抵，有什么網(wǎng)絡(luò)攻擊案，要算賬。

我倒納悶：我素鄙其渣滓無(wú)賴(lài)，自2015年初回南通后，不屑理睬他，從不踏足他家半步。有啥賬要算的？

隨后果然收到崇川區(qū)法院傳票。他把我告了，說(shuō)我在法定繼承糾紛案訴訟期間，把涉訴文章發(fā)在公眾號(hào)上，導(dǎo)致他吃不好，睡不香，精神痛苦，索賠精神損害賠償金5萬(wàn)元。和法定繼承糾紛案中，判他要分割出來(lái)的約5萬(wàn)元，大致相當(dāng)。

其實(shí)，他用老年機(jī)，而非智能手機(jī)，根本看不到我公眾號(hào)。是他女兒嚴(yán)敏有看到。

那會(huì)我本要去崇川法院執(zhí)行局，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行他的。那就暫緩。換場(chǎng)地，繼續(xù)到唐閘法庭打官司。承辦法官是周勇強(qiáng)。我倒要看看，周勇強(qiáng)有沒(méi)精神損害賠償金判給他。

開(kāi)庭筆錄中，周勇強(qiáng)問(wèn)他代理人、女兒嚴(yán)敏：主張5萬(wàn)元精神損害賠償金，依托的證據(jù)是什么？

有其父必有其女，小渣滓果得老渣滓的真?zhèn)鳎瑥堊炀痛穑簺](méi)有。

沒(méi)證據(jù)還告人，簡(jiǎn)直笑死人。

嚴(yán)有華所住陳橋街道麗都花園的鄰居，多笑話他：嚴(yán)二嚴(yán)二，你咋不在地上打兩個(gè)滾，發(fā)發(fā)羊癲瘋，再到四院（南通市精神病醫(yī)院）住幾天，再索要精神損失費(fèi)的呢？

周勇強(qiáng)判駁回，沒(méi)有精神損害賠償金。

7月份，我去崇川區(qū)法院執(zhí)行局，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行之前法定繼承糾紛案中的判項(xiàng)一，分割被嚴(yán)有華獨(dú)吞的撫恤金等。

崇川法院執(zhí)行局的執(zhí)行法官王永亮，還算有點(diǎn)小本事。9月份，從老渣滓嚴(yán)有華那，把款項(xiàng)執(zhí)行到位。

前段時(shí)間，我去崇川法院訴訟服務(wù)中心調(diào)閱卷宗，有個(gè)新發(fā)現(xiàn)。

嚴(yán)有華、嚴(yán)敏這對(duì)渣滓父女，庭后還向周勇強(qiáng)補(bǔ)交了一份證據(jù)，嚴(yán)有華的住院病歷。不過(guò)，是陳橋衛(wèi)生院開(kāi)具的，嚴(yán)有華感冒病歷。

提交感冒病歷，主張精神損害賠償金，也虧這對(duì)渣滓父女干得出來(lái)。

幸好唐閘法庭的周勇強(qiáng)，不是南通港法庭夏建華那樣的糊涂蛋。夏建華，在法定繼承糾紛案中，我是見(jiàn)識(shí)到了——他不管什么虛假陳述，什么偽證，都照單全收，統(tǒng)統(tǒng)采信的。

不過(guò)，周勇強(qiáng)判案，雖然一板一眼，但比夏建華，也好不太多。

沒(méi)證據(jù)就起訴人，還提交感冒病歷，主張5萬(wàn)元精神損害賠償金。這是妥妥的虛假訴訟。但周勇強(qiáng)，就是不追究這對(duì)渣滓父女。在崇川法院，司法權(quán)威，是奢侈品。