可以批評全紅嬋不等于可以人身攻擊

朱文強｜文

巴黎奧運會結束，有兩件事不得不說說，有點莫名其妙，但也挺惡心。

一個是乒乓球運動員陳夢在獲得巴黎奧運會女單金牌后，遭到了大規模網絡攻擊的事。

聽起來有點匪夷所思，其實我到現在還不明白為什么會這樣？難道就因為她不該贏？飯圈文化已經如此深的侵入到體育圈了？

其中有兩個網友的言論已經惡劣到不可形容的地步，北京公安和廣州公安反應很快，將這兩個公開在網絡侮辱陳夢的人刑事拘留，是的，罵人也一樣會受到嚴厲的法律制裁。這里其實不僅僅因為陳夢公眾人物的身份，更多的是犯罪嫌疑人行為的惡劣程度和造成的社會影響太大。

大快人心！

第二件事有關跳水運動員全紅嬋。這件事雖然達不到陳夢事件的惡劣程度，但卻更能引發大家的廣泛討論。

一個南方日報的體育記者，參與了一起網絡連線直播，發表于了一段有關全紅嬋的評論，內容大致如下：??????????????

“雖然她在場外，別人拍的視頻里邊，比如說在奧運村里邊，瘋瘋癲癲給人家德國的運動員展示金牌什么的，但現在她也去學英語了。現在全紅嬋也開始去學英語了，她也意識到這個東西，就是在國際賽場上要跟一些人交流。我覺得這很好，就是說明，不光是要把跳水跳好，你作為一個人或者怎么樣你長大了或者怎么樣，以后，那你不可能跳一輩子水吧，你不跳水以后你像一個白癡一樣，能行嗎？我覺得就是這樣。”

這段話立即激起了眾多網友的異議和憤怒，“瘋瘋癲癲、白癡”這兩個字眼實在太過刺眼，大家覺得，一名體育記者這樣去攻擊一個剛剛拿到奧運金牌的運動員，實在不應該。

事發后，這名體育記者迅速注銷了自己的微博賬號，憤怒的網友紛紛轉到南方日報下進行追問。不久，南方日報官方發布通報，稱要嚴肅處理發表錯誤言論的記者。

這起事件引發了兩種不同角度的討論，一種認為，全紅嬋作為公眾人物，有接受大眾批評的義務，而且應該比普通民眾有更大的容忍度；一種認為，如此對奧運健兒進行攻擊已經超出一般批評范疇，涉嫌侵犯其人格權。

對公眾人物的批評歷來也是媒體和民眾爭論較多的范疇，很顯然，公眾人物自然是社會關注的焦點，其核心就是公職人員以及明星等，他們的一切言行，都有可能被赤裸裸的放到大眾眼下進行平說。特別是明星，娛樂明星也好，體育明星也罷，其隱私權往往被屢屢突破。

其實，我個人一直支持對公眾人物的批評應該給予一定的容忍度，公眾人物的言行舉止與公共利益往往有較大關系，并且，他們的言行會直接影響到社會生活的各個領域。所以，無論是普通法系，還是大陸法系，都認為公眾人物的名譽權應該受到限制。但這種批評，或者說媒體的輿論監督，也并非是無限權力。一個最基本的原則，基本事實依據，基本邏輯支撐，出于“非惡意”的公共討論都應當受到保護，甚至如果公眾人物的隱私涉及到公共利益，那么他們的名譽權都應該要適當讓渡于公共利益。但這并不意味著為了公共利益，就可以對公眾人物無條件地貶損和攻擊。

而對于南方日報記者對全紅嬋公開的“批評”，其實很難去定義他的主觀“惡意”和“非惡意”，這只是一種大眾的自我感受，因人而異。我更傾向于這位記者對于全紅嬋可能有一種精英人士對普通原生家庭與生俱來的優越感和不屑一顧。

一個出身于貧困家庭的孩子，通過自己的努力，達到了常人所不能及的地步，這可能會讓一些自詡為精英人士的群體有點破防。其實，我從這位記者的言論中也讀出了他的一種情感——你除了跳水還會干什么呢？

其實，以全紅嬋的出身，她確實不可能受到良好的教育，她也不可能所有的言談舉止都那么得體。拿了奧運冠軍，狂一點、傲一些，這是太正常、太應該不過的事，或許這就是她的個性使然，一個還沒有被太多世俗侵染的小孩的心態。用“白癡”這樣的帶有侮辱性詞匯去批評她，我認為是極不合適的。?????

一位老友的話我是極其贊成的，“成年人和未成年人，親近和疏遠的，對罵人的話接受度不一樣。”很簡單的一個道理，批評同樣需要有一個度，善意的批評和人身攻擊還是應當嚴格區分開來。人格權是民事主體享有的生命權、身體權、健康權、姓名權、名稱權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權等權利。?公民的名譽權受法律保護，?禁止任何人以侮辱、?誹謗等方式侵犯他人的名譽權。

南方日報記者的這個評論，我認為不需要上綱上線到那么嚴重的地步，但我依然覺得這是一個極不合適的個人行為，他應該第一時間站出來為自己的錯誤言論進行道歉，而不是注銷微博躲起來，這是一個基本態度的問題。

最后還想再說一句，飯圈文化應該盡快被滅掉，這是一個極其惡心的群體。