把三四個月的案子“調”成一年多都結不了！謹防歪嘴和尚把“楓橋經驗”的好經給念歪

作為2014年以來給中央政法委機關報《法治日報》周末版《法治周末報》寫過多年特約法治評論的前媒體評論員，我很少介入司法實務。但這次“客串”代理個家事案件，日前收到江蘇南通市崇川區法院的判決書，一看簡直給氣壞。

判決書呈現的案由，是繼承糾紛案；但沒依法據實說明的是：這是個兩案合并審理的案件。原告方起訴的撫恤金分割糾紛案，法律關系是親屬間特殊共有物分割；并沒有起訴繼承糾紛案，對遺產款進行分割。這有起訴狀為證嘛。

究竟怎么一回事呢？3月份送案，5月19日承辦法官夏建華主持訴前調解聽證。一會會的時間，人社局的放款單、收款銀行的流水明細一亮相，再加被告——三兄妹中的老二自認是他取的，就事實清楚、法律關系明確了。該這獨吞撫恤金的老二分錢。

撫恤金天下人皆知，就是撫恤去世者近親屬的。但這老二堅持要獨吞。承辦法官就說:家里人，大家都讓讓，給出了二原告合拿一半，被告老二獨拿一半的調解方案。為配合法官工作，盡快案結事了，二原告二話不說爽快答應了；但老二還是堅持要獨吞。按說這時，既然調不成，就應及時轉成正式立案，并在3個月的審限內判掉。即最晚8月19日下判決。

被告老二堅決不肯分割的理由是：分了二原告還有其他事項要告他，這錢堅決不能分。一碼事是一碼事，告不告他，是訴權問題，受法律保護，不受任何人干預。難道二原告該以放棄遺產款份額、遺產房份額（當時還沒取證完畢），來換取他分割那么點撫恤金？被告老二的理由，本質是在要挾嘛！

但承辦法官夏建華給被告老二的要挾性歪理牽著鼻子走了。他違背“不告不理”的民事訴訟基本規則，丟掉法官應有的中立、保守立場；趕鴨子上架一樣，越位積極主動要求二原告追加訴訟請求，進行撫恤金分割糾紛案和遺產款法定繼承案的合并審理，并稱并案處理方便快捷，符合訴訟經濟原則，能實現盡快案結事了。二原告拗不過，出于尊重司法、信任法官、配合工作的考量，同意了。這也是本代理人的失誤，深值自我檢討。因為事后發現，掉進一個大坑里了。

兩案并案后，簡明的撫恤金分割案，就跟著復雜的遺產款法定繼承案“陪跑”了。之后又追加了兩場開庭調解、聽證，被告老二任何錢都不同意分割；8月15日，轉成正式立案（如果不并案，撫恤金分割案這時都該判掉了）；三個月滿審限，11月14日下達判決書：判項一，支持二原告訴訟請求，原被告各分兩萬四千多元，分割的就是喪撫金；判項二，不支持二原告其他訴訟請求——所謂其他訴訟請求，就是二原告主張的依法分割二老遺產款合計約30萬元。

這下就很尷尬了。判項二，二原告認為不公，鐵定要上訴的；但兩案又捆綁在一起了。

上訴無非三種結果：維持原判、上級法院直接改判；發回原審法院重審。在前兩種情況下，撫恤金分割案，還得繼續陪跑兩個月（二審審限為2個月）；在后一種情況下，就還得陪跑起碼5個月（二審2個月審限，加重審3個月審限），即本該今年8月中旬下判的案件，給拖到明年4、5月份去了。本來三四個月能就辦結的案件，變成了一年多才辦結。

遲到的正義，非正義。承辦法官，硬拉著二原告并案，硬摁著二原告讓步，調解。司法本該追究公平與效率。但結果搞成啥樣了？一案沒了效率；一案公平還在路上。反倒成了尊重司法，信任法官，配合調解者吃大虧；而抗拒調解，堅持獨吞者，大收益。

在堅持和發展新時代“楓橋經驗”，重視調解的當下，我提供這么一個親身經歷的案例，意在發出預警：謹防歪嘴和尚把好經給念歪。

世上沒有完全相同的兩片樹葉，案情和當事人心性各個不同，辦案還是得因案制宜，具體案件具體對待——能調盡量調，調不了及時判，該分案就分案；如果兩眼只盯著上面，一味刻意機械的調、調、調，甚至并案調，正如民諺所謂“心急吃不了熱豆腐”，心里一廂情愿想的是盡快案結事，定紛止爭，收取的卻是案件久拖不決，要效率沒效率，要公平公平還在路上的反效果。這實質上，就是刻舟求劍式的，在把“楓橋經驗”給扭曲，在把好經給念歪。