馬未都談南博事件，一針見血指出問題，南博捐贈后無義務(wù)返還

南博的事越鬧越大，國家文物局正式介入調(diào)查，各大官媒也紛紛發(fā)聲，提出質(zhì)疑要真相，南博這次恐怕必須要給出一個合理說法了。
官媒調(diào)查，還原了這件事情的來龍去脈。作品是1959年捐贈，1961年11月和1964年6月，南博組織了兩次鑒定，多位專家認為“仇英江南春圖卷，假”。1986年6月，南博按照新的管理辦法再次進行審核，確定不宜收藏。
1997年4月，南博將相關(guān)作品劃撥給文物總店進行處理。2001年4月《仿仇英山水卷》被“顧客”以6800元價格買走。相關(guān)信息在當年買賣的發(fā)票中可以得到證實。
這場交易跨越了三四十年的時間，如果說是有心為之，這籌劃的時間未免也太久了吧？
在17日的回應(yīng)中，南博表示，捐贈的畫作中有五幅畫存在爭議，后經(jīng)過多位專家鑒定為“偽作品”。按照【博物館藏品管理辦法規(guī)定】，對作品進行了處理。
也就是說南博的整個流程合規(guī)合理合法，挑不出毛病。
但是對于這種說法，捐贈人的家屬并不認同。表示捐贈的都是真品，不存在偽作。而且捐贈人龐萊臣，他本身就是收藏大家，自己也是鑒定專家，在文物這塊也是大名鼎鼎，收藏一個偽作品，行業(yè)里的人都是不相信的。最關(guān)鍵的是一件偽作品居然能拍價高達8800萬？
所以，此事疑問很多。文化學者馬未都也對此事發(fā)聲，他提了兩點質(zhì)疑，可謂是一針見血。
第一，他表示這件作品即便是假的，6800的價格也是賣低了。
第二，當年去購買文物商品。都要求是實名制的。然而從發(fā)票中看，只寫了“顧客”2字，除非購買人“姓顧名客”。
通過這2點，就能夠看出此事中透露著不尋常。此事，倒是讓人想起了馬伯庸作品【古董局中局】有一些情節(jié)。
這件事無論結(jié)果如何，造成的影響已經(jīng)無法挽回了，尤其是對博物館的口碑打擊。
當然除了這副【江南春】畫卷，還有另外4副畫卷分別是：趙光輔《雙馬圖軸》王時敏《仿北苑山水軸》湯貽汾《設(shè)色山水軸》王紱《松風蕭寺圖軸》。捐贈人的家屬同樣也有權(quán)知道物品流落何方了？
本文信源來自官媒報道【鳳凰網(wǎng)】【大風新聞】【極光新聞】【齊魯壹點】【新華社】。文章部分語言潤色，請理智閱讀，僅供參考！
作品聲明：內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)

反而，于正這段時間很活躍，一會懟這個一會懟那個。最后，引來徐嬌和其對線。

最近他對旗下的女星趙晴發(fā)表意見。

說其雖然減肥減到了92斤，可是依舊太胖了。