日本的啟示：人口多一定就比人口少好嗎？

總之，未來(lái)的人還不存在，他們的存在取決于我們今天活著的人的行動(dòng)。毫無(wú)疑問(wèn)，日本已進(jìn)入一個(gè)新文明的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這是機(jī)會(huì)也是挑戰(zhàn)。

文/姜建強(qiáng)

2022年，日本出生數(shù)為79萬(wàn)9728人，若除去在日外國(guó)人的生育數(shù)，純?nèi)毡救说纳龜?shù)是77萬(wàn)人。這是日本自1899年開始統(tǒng)計(jì)人口出生數(shù)以來(lái)，首次跌破80萬(wàn)心理大關(guān)。日本生出數(shù)跌破80萬(wàn)，為什么會(huì)使日本人發(fā)愁焦慮呢？

跌破80萬(wàn)出生數(shù)，日本媒體的報(bào)道

不錯(cuò)，人丁興旺曾被視為文明強(qiáng)盛的標(biāo)志。如19世紀(jì)法國(guó)哲學(xué)家孔德就說(shuō)過(guò)，人口就是一個(gè)國(guó)家的命運(yùn)。不過(guò)柏拉圖在他的《理想國(guó)》里說(shuō)過(guò)，一個(gè)城市的人口最好是5040人左右。人口多就無(wú)法滿足人的貪欲，就會(huì)產(chǎn)生掠奪，而掠奪導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)。這一說(shuō)法與中國(guó)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期韓非子的思想相一致。韓非子說(shuō)，一對(duì)夫妻生5個(gè)子女，5個(gè)子女又生25個(gè)孫輩，25個(gè)孫輩又會(huì)生出125個(gè)重孫輩，這樣“是以人民眾而貨財(cái)寡，事力勞而供養(yǎng)薄，故民爭(zhēng)。”這個(gè)“故民爭(zhēng)”當(dāng)然就是戰(zhàn)爭(zhēng)。人口多會(huì)爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，那么人口少會(huì)帶來(lái)什么呢？于是，人們總是想起新加坡，這個(gè)只有545萬(wàn)人的小國(guó)，人均GDP則是亞洲第一，并給人幸福滿滿的感覺。于是，在人們的觀念里多了個(gè)鏈接：人少與富裕/人少與幸福總量。所以，近年反出生主義也成了一個(gè)流行被年輕人接受。如日本在2017年就翻譯出版了南非哲學(xué)家貝納塔《寧可不曾存在過(guò)》的著作。2019年日本《現(xiàn)代思想》雜志刊發(fā)專輯《思考反出生主義》，又推助了一批人反出生的興趣。日本學(xué)者松元雅和、井上彰在2019年編撰出版《人口問(wèn)題的正義論》（世界思想社），從什么是最適合的人口規(guī)模、人口抑制的道德是非、生殖正義、人的移動(dòng)和國(guó)境管理、代際公正等方面著手，闡述了人口問(wèn)題實(shí)質(zhì)是“正義問(wèn)題”這一核心觀點(diǎn)。這就帶給日本人一個(gè)思考：既然人口問(wèn)題是正義問(wèn)題，而正義問(wèn)題在某種意義上是功利問(wèn)題，那么顯然100人的幸福生活，是用10000人的邊緣生活換來(lái)的。問(wèn)題出來(lái)了：我還有出生的必要嗎？不出生豈不更幸福？據(jù)報(bào)道，1976年在日本出版的齊奧朗的著名《出生的麻煩》，最近幾年銷售額大幅增加，去年還出了新裝版。哲學(xué)家叔本華早就設(shè)問(wèn)：如果人是單憑純理性的行使來(lái)決定要不要生娃，人類還會(huì)存續(xù)嗎？日本非婚生子太少，是否與這種過(guò)于刻板的生殖理性有關(guān)？風(fēng)俗場(chǎng)所的性行為與生殖絕對(duì)無(wú)關(guān)，在色情開放的國(guó)家，將其作明確的區(qū)別與限定，只有日本。

日本的女孩是越來(lái)越少了

無(wú)論在東方還是西方，當(dāng)救生艇從一艘沉沒(méi)的船上放下時(shí)，兒童、女人、男人和老人都是按其順序上船的。為此，著有暢銷書《大象的時(shí)間，老鼠的時(shí)間》而聞名的本川達(dá)雄，在其《生物學(xué)文明論》一書（新潮社 2011）中，從生物學(xué)的角度批評(píng)地討論了現(xiàn)代文明，他說(shuō)生命體應(yīng)該是能夠生育的。然而，正是老齡化使得我們沒(méi)有能力進(jìn)行生殖活動(dòng)。因此，即使我們不能直接生育，我們也要為下一代工作——這是最廣泛意義上的生育活動(dòng)，也在從中找到了老年的意義。作為一種愿望，如果我們保持不拖累下一代的態(tài)度，我們就能少些遺憾地度過(guò)我們的晚年。在本川達(dá)雄看來(lái)，日本出生率的下降，是因?yàn)椤拔覀儧](méi)有如愿以償?shù)刂匾曄乱淮膭?chuàng)造。我們都是為了養(yǎng)育下一代而活著。這是我們作為動(dòng)物的責(zé)任。”

問(wèn)題在于如何才能不拖累下一代而找到老年的意義呢？作者在書中沒(méi)有明說(shuō)。不過(guò)，延伸至日本的棄老文化，其隱喻也就水落石出了。最近，耶魯大學(xué)日籍經(jīng)濟(jì)學(xué)助理教授成田悠輔，說(shuō)出了本川達(dá)雄想說(shuō)的話：“應(yīng)對(duì)少子老齡化，唯一的解決辦法不就是老年人集體自殺或者一起切腹自盡嗎？”此言一出，即引爆爭(zhēng)議，雖然本人事后作反省，表示不再使用這些負(fù)面含義詞語(yǔ)，但他的極端立場(chǎng)和火爆話語(yǔ)使其在社交媒體上收獲了50多萬(wàn)粉絲。顯然這些粉絲多是沮喪的難尋出路的日本年輕人，他們認(rèn)為自己的幸福被“老人社會(huì)”剝奪了。成田悠輔的老人“切腹論”，完好地顯現(xiàn)了功利主義中存有的悖論：功利主義是用功利主義得出了令人討厭的真結(jié)論。這就如伏爾泰所說(shuō)：世界上本沒(méi)有神，但可別告訴我的仆人，免得他半夜偷偷把我宰殺了。

日本到處是無(wú)人街道

現(xiàn)在看來(lái)，即便日本政府出臺(tái)更多更有力的生育政策，要抑制少子化，提升出生數(shù)，看來(lái)也是絕無(wú)可能。一切都已不可逆轉(zhuǎn)。因?yàn)榉闯錾碇髁x和一人主義已經(jīng)深入年輕人的骨髓。那么是否就此認(rèn)為日本已無(wú)路可走？不是的。日本要探討的另一次元的問(wèn)題是：即便出生數(shù)一跌再跌，社會(huì)整體富裕還能達(dá)成嗎？少子化還能提升幸福總量嗎？這正如著有《未來(lái)年表》的河合雅司，在最近一期的《朝日周刊》上撰文提出一個(gè)觀點(diǎn)：我們別無(wú)選擇，只能戰(zhàn)略收縮。他認(rèn)為，為了使日本不至落于貧困國(guó)，社會(huì)的整體戰(zhàn)略縮小將不可避免。現(xiàn)在迫切需要解決的問(wèn)題是，即使在人口減少的情況下，也要制定和實(shí)施維持 "富裕社會(huì)"的措施。這些措施包括我們必須拋棄或已經(jīng)拋棄的東西，完善我們必須保留或已經(jīng)保留的東西，以充分發(fā)揮和利用日本的優(yōu)勢(shì)。企業(yè)將被迫從“薄利多銷” 轉(zhuǎn)向"厚利少銷"的經(jīng)營(yíng)方針，而地方將被要求吸引盡可能多的人到他們的商業(yè)區(qū)，以維持其人口規(guī)模。總之，未來(lái)的人還不存在，他們的存在取決于我們這些今天活著的人的行動(dòng)。毫無(wú)疑問(wèn)，日本已進(jìn)入一個(gè)新文明的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這是機(jī)會(huì)也是挑戰(zhàn)。成功與失敗，都是延續(xù)和創(chuàng)意世界文明的一個(gè)有益嘗試。非常值得期待。這正如日經(jīng)網(wǎng)站上最近刊文，標(biāo)題就是《老去的G7轉(zhuǎn)向“追求幸福”》，這固然可以看出發(fā)達(dá)的七大工業(yè)國(guó)有煩惱。有什么煩惱呢？就是GDP被新興市場(chǎng)國(guó)家逆轉(zhuǎn)。但在另一方面，也可看出其價(jià)值轉(zhuǎn)向，即不再特別重視GDP，而將重點(diǎn)放在貧富差距縮小等推動(dòng)人的幸福總量的政策上。這就是說(shuō)，回到GDP的原點(diǎn)上。因?yàn)?930年代創(chuàng)造GDP統(tǒng)計(jì)原型，獲諾貝爾獎(jiǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者庫(kù)茲涅茨就曾表示，無(wú)法以GDP衡量人們的幸福。是的，無(wú)腦海參也能過(guò)上美好生活，何況人呢。