最高院案例：承包人未取得簽證文件但存在延誤事實(shí)，工期應(yīng)予順延

提出問題：承包人未取得符合施工合同約定的簽證文件，但是客觀上存在工期延誤的事實(shí)，承包人主張工期順延能否獲得支持？

典型案例：寧波康爾房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與寧波華鼎建設(shè)有限公司施工合同糾紛案

再審申請人（一審原告、反訴被告，二審上訴人）：寧波康爾房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

被申請人（一審被告、反訴原告，二審上訴人）：寧波華鼎建設(shè)有限公司

二審：浙江省高級人民法院（2019）浙民終1182號判決

再審：最高人民法法院（2020）最高法民申6257號裁定

康爾房地產(chǎn)公司再審理由：案涉鑒定報告扣除4個月的工期有誤。合同約定了工期的順延需要有明確的程序，逾期不答復(fù)才適用順延;因設(shè)計變更等原因造成工期延誤的，需工程師確認(rèn)，工期相應(yīng)順延。合同前期,華鼎建筑公司申請工期順延均是按照合同要求履行相應(yīng)的報告義務(wù)，而工程師、監(jiān)理單位、康爾房地產(chǎn)公司也對合理的工期順延申請予以確認(rèn)。華鼎建筑公司惡意繞開工期順延的報告制度，采取開會抱怨的形式要求順延工期，康爾房地產(chǎn)公司沒有義務(wù)在會議紀(jì)要形成時直接或間接回復(fù)，也沒有義務(wù)提醒華鼎建筑公司應(yīng)當(dāng)按照合同履行工期順延的申請義務(wù)。

最高人民法院裁判規(guī)則：《建設(shè)工程施工合同》雖然約定了華鼎建筑公司申請工期順延的程序，但該程序并非確認(rèn)工期順延的唯一途徑。華鼎建筑公司作為案涉工程承包人，在2014年3月29日的會議中明確提出由于康爾房地產(chǎn)公司原因?qū)е鹿て谘诱`四個月并要求康爾房地產(chǎn)公司在五天內(nèi)回復(fù)，但康爾房地產(chǎn)公司并未回應(yīng)，亦未作出解釋。同時，鑒定報告“特別說明”欄載明，康爾房地產(chǎn)公司存在施工方案未能及時確認(rèn)、多次變更施工圖紙、出具了許多工程技術(shù)變更聯(lián)系單以及工程款未能及時到位，對施工工期有一定影響等，原審判決基于以上情況，采納鑒定報告扣除四個月工期的意見，并無不當(dāng)。

和銘律師解讀：

建筑領(lǐng)域特有現(xiàn)象之一是發(fā)包人在施工合同中約定了嚴(yán)格的簽證程序，例如，涉案合同約定了“需工程師確認(rèn)，工期相應(yīng)順延”，反面解釋，如果工期簽證未經(jīng)過工程師確認(rèn)，工期不予順延。不僅本案，其他施工合同也有類似約定，例如約定“工程量簽證應(yīng)由發(fā)包人兩名以上人員簽字并加蓋發(fā)包人公章”“工程結(jié)算單經(jīng)過商務(wù)部、工程部、合約部、項(xiàng)目經(jīng)理、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、公司負(fù)責(zé)人簽字并加蓋發(fā)包人印章”。然而現(xiàn)實(shí)中，承包人往往不能取得符合施工合同約定的簽證單（結(jié)算單），承包人據(jù)此主張工期順延（工程款），能否獲得支持？存在一定爭議。

事實(shí)大于邏輯，面對此類糾紛，我們不應(yīng)當(dāng)陷入“文字游戲”，而應(yīng)當(dāng)本著實(shí)事求是的態(tài)度，本著實(shí)質(zhì)性解決糾紛的精神，深入審查承包人提供的證據(jù)，例如，本案承包人雖然未取得合同約定的簽證文件，但是會議紀(jì)要明確記載工期延誤四個月，且客觀上存在工程變更、發(fā)包人未按期支付工程款等影響工期的事實(shí)，人民法院對承包人提出的順延工期主張也予支持。（文/北京和銘律師事務(wù)所，原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載注明出處）

邢萬兵新作《建設(shè)工程施工合同糾紛要點(diǎn)解讀與類案檢索》，2022年11月法律出版社出版，13大類72小類問題要點(diǎn)解讀，200個經(jīng)典案例裁判規(guī)則+106個案例解讀再復(fù)盤，各地網(wǎng)店有售，歡迎選購。