類案檢索：對(duì)造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)質(zhì)證時(shí)的兩個(gè)誤區(qū)

提出問(wèn)題：
工程類鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)否取得《司法鑒定許可證》？超越資質(zhì)等級(jí)作出的鑒定意見(jiàn)是否有效？

典型案例：最高人民法院（2019）最高法民申1253號(hào)裁定
裁判規(guī)則：鑒定機(jī)構(gòu)普惠管理公司系一審法院依法定程序，通過(guò)法院技術(shù)室以搖號(hào)機(jī)輪候隨機(jī)方式選定，選擇過(guò)程符合法律規(guī)定，不存在程序違法事項(xiàng)。普惠管理公司具備山東省住建廳頒發(fā)的工程造價(jià)咨詢企業(yè)乙級(jí)資質(zhì)證書(shū)，工程造價(jià)鑒定資質(zhì)與本案工程標(biāo)的相符。同時(shí)，根據(jù)全國(guó)人大《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》和最高人民法院法辦[2011]446號(hào)、法函[2006]68號(hào)文件，工程造價(jià)咨詢機(jī)構(gòu)不屬于實(shí)行司法鑒定登記管理的范圍，普惠管理公司是否取得司法鑒定機(jī)構(gòu)許可證并不影響其參與本案工程造價(jià)鑒定的資質(zhì)。綜上，鑒定報(bào)告不存在程序違法事項(xiàng)，可以作為案涉工程價(jià)款的認(rèn)定依據(jù)。
典型案例：最高人民法院（2016）最高法民申3371號(hào)裁定
林華某申請(qǐng)?jiān)賹徖碛桑?/strong>依據(jù)《工程造價(jià)咨詢企業(yè)管理辦法》，乙級(jí)工程造價(jià)咨詢企業(yè)只可以從事工程造價(jià)五千萬(wàn)元人民幣以下的各類建設(shè)項(xiàng)目的工程造價(jià)咨詢業(yè)務(wù)；超越資質(zhì)等級(jí)承接工程造價(jià)咨詢業(yè)務(wù)的，出具的工程造價(jià)成果文件無(wú)效。本案所涉工程進(jìn)度款已達(dá)七千多萬(wàn)，已超過(guò)五千萬(wàn)，一審法院依然委托只有乙級(jí)資質(zhì)等級(jí)的銀宇咨詢公司來(lái)鑒定案涉工程造價(jià)，明顯違反了等相關(guān)規(guī)定。
裁判規(guī)則：《工程造價(jià)咨詢企業(yè)管理辦法》是原建設(shè)部于2006年頒布的部門規(guī)章，屬于一般性管理規(guī)范，違反該規(guī)章的行為，可由相關(guān)行政主管部門依法處理。本案中，法院通過(guò)搖珠方式確定鑒定機(jī)構(gòu)為銀宇咨詢公司。林華某及昌發(fā)建筑公司、旺晟房地產(chǎn)公司在應(yīng)當(dāng)知道銀宇咨詢公司資質(zhì)等級(jí)的情況下，對(duì)銀宇咨詢公司被選為本案鑒定人均未提出異議。銀宇咨詢公司接受法院委托后，按照鑒定程序，召集雙方當(dāng)事人核對(duì)鑒定資料，鑒定報(bào)告亦經(jīng)法院多次征求雙方當(dāng)事人意見(jiàn)，并經(jīng)鑒定人員出庭接受質(zhì)證。鑒定程序合法，鑒定人員適格。銀宇咨詢公司系工程造價(jià)咨詢企業(yè)，具有鑒定工程造價(jià)的資質(zhì)，且在法院建立的鑒定人名冊(cè)之中。原判決認(rèn)定案涉鑒定報(bào)告合法有效，并據(jù)此作為案涉工程款的結(jié)算依據(jù)并無(wú)不當(dāng)。

和銘律師分析：
《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》規(guī)定，司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)取得《司法鑒定許可證》，《司法鑒定程序通則》規(guī)定，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)應(yīng)當(dāng)加蓋司法鑒定機(jī)構(gòu)的司法鑒定專用章。兩個(gè)規(guī)定適用四類鑒定（法醫(yī)類、物證類、聲像資料和環(huán)境損害），建設(shè)工程類鑒定是四類之外的鑒定，不屬于司法行政主管部門的登記范圍，故1253號(hào)裁定認(rèn)定“普惠管理公司是否取得司法鑒定機(jī)構(gòu)許可證并不影響其參與本案工程造價(jià)鑒定的資質(zhì)”。
《工程造價(jià)咨詢企業(yè)管理辦法》第19條規(guī)定“甲級(jí)工程造價(jià)咨詢企業(yè)可以從事各類建設(shè)項(xiàng)目的工程造價(jià)咨詢業(yè)務(wù)，乙級(jí)工程造價(jià)咨詢企業(yè)可以從事工程造價(jià)5000萬(wàn)元人民幣以下的各類建設(shè)項(xiàng)目的工程造價(jià)咨詢業(yè)務(wù)。” 3371號(hào)裁定認(rèn)為，該辦法是管理性規(guī)章，不作為人民法院認(rèn)定鑒定意見(jiàn)無(wú)效的根據(jù)，銀宇咨詢公司的等級(jí)是乙級(jí)，但其名列一審法院鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)，實(shí)際完成了司法鑒定，且鑒定過(guò)程中林華某未提出異議，銀宇咨詢公司也出庭接受詢問(wèn)，故不應(yīng)因以資質(zhì)等級(jí)問(wèn)題而否定整個(gè)鑒定意見(jiàn)。
兩起案例反映了鑒定意見(jiàn)質(zhì)證時(shí)的難點(diǎn)。鑒定機(jī)構(gòu)入圍法院的鑒定機(jī)構(gòu)名錄，經(jīng)過(guò)搖號(hào)方式選中，完成了鑒定并出具了鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定過(guò)程中當(dāng)事人配合鑒定，鑒定人也出庭接受詢問(wèn)，一方當(dāng)事人以鑒定機(jī)構(gòu)超越資質(zhì)等級(jí)、鑒定機(jī)構(gòu)未取得司法鑒定許可證等為由否定鑒定意見(jiàn)的，不能獲得支持。
簡(jiǎn)言之，鑒定意見(jiàn)一旦作出，推翻的可能性很小，這也提醒當(dāng)事人，對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)的異議應(yīng)當(dāng)在鑒定機(jī)構(gòu)確定后及時(shí)向人民法院提出。（文/北京和銘律師事務(wù)所，原創(chuàng)文章轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處）