法律科普｜拐賣婦女五年起步，收買被拐賣婦女，最高三年？

2022年1月，一條拍攝于徐州豐縣的短視頻在網(wǎng)絡上掀起了海嘯。

視頻拍攝于董某民家，此人是當?shù)匾粋€無正經(jīng)工作的中年人，母親年紀很大，弟弟殘疾，有八個子女（七男一女），家庭條件困難。

(董某民照片）

2021年春節(jié)前夕，董某民因 “貧困+孩子多” 的雙重標簽，受到網(wǎng)絡關(guān)注，多位自媒體博主前去他家獻愛心、拍視頻。一次直播中，某博主注意到他家旁邊有一間破敗小屋并入內(nèi)拍攝。

隨后的畫面震驚了網(wǎng)友：一根細長的鐵鏈從房屋一角伸出，拴在了一名短發(fā)女子脖子上。在0攝氏度左右的低溫中，她僅僅穿了一件粉紅色單衣，冷得縮著身體，而面前碗里凍著的一些糊狀物，似乎就是她的食物。

（八孩母親所在的小屋和她面前的食物）

這名被鐵鏈拴住的女子正是八個孩子的母親。

視頻激起了廣大網(wǎng)友的憤怒。本次事件能成為社會輿論關(guān)注的焦點絕非偶然，最根本的原因還是人們不敢相信，2022年依然有女性遭受如此非人的待遇，激發(fā)了大家對保護弱勢群體的共鳴。

雖然前不久江蘇省已經(jīng)發(fā)布了對本案的調(diào)查通報，但是大家對于事件所涉及的一些相關(guān)法律問題的困惑與爭議依然存在。今天，我們請法律工作者王俊從本案中抽象出了8個法律問題，與讀者進行交流。

（字數(shù)：6,556）

一、拐賣婦女罪與收買被拐賣婦女罪的量刑有何區(qū)別？

法律中關(guān)于買賣類的犯罪有不同的處罰類型，有的屬于買賣同罪，比如「非法買賣槍支罪」販賣者和購買者都觸犯同一罪名，法定刑相同。

有的只處罰販賣者不處罰購買者，比如毒品。販賣毒品屬于嚴重的犯罪，最高可判死刑，但是購買毒品并不是犯罪行為。當然，購買毒品后，非法持有毒品達到相關(guān)標準的，可以追究「非法持有毒品罪」，這屬于《刑法》中的持有型犯罪。

有的販賣和購買都構(gòu)成犯罪，但是觸犯不同的罪名，給予不同的處罰，拐賣婦女就是如此（婦女不是商品，不能被買賣，但鑒于法律中的罪名還是如此稱呼，所以我們在此還是使用法律的術(shù)語）。

讓我們先從拐賣婦女說起。

拐賣婦女構(gòu)成拐賣婦女罪，按照刑法規(guī)定，拐賣婦女、兒童的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)；情節(jié)特別嚴重的，處死刑，并處沒收財產(chǎn)：

1. 拐賣婦女、兒童集團的首要分子；
2. 拐賣婦女、兒童三人以上的；
3. 奸淫被拐賣的婦女的；
4. 誘騙、強迫被拐賣的婦女賣淫或者將被拐賣的婦女賣給他人迫使其賣淫的；
5. 以出賣為目的，使用暴力、脅迫或者麻醉方法綁架婦女、兒童的；
6. 以出賣為目的，偷盜嬰幼兒的；
7. 造成被拐賣的婦女、兒童或者其親屬重傷、死亡或者其他嚴重后果的；
8. 將婦女、兒童賣往境外的。

拐賣婦女屬于嚴重刑事犯罪，其起刑點為五年以上，最高可判死刑。

在刑法所有罪名中，五年以上起步量刑的并不多見。五年起步意味著基本上不可能判處緩刑，因為判處緩刑的前提是，三年有期徒刑以下刑罰。大家深惡痛絕的強奸是三年起步，相比可見刑法對拐賣婦女設置了較重的法定刑。

與拐賣婦女相比，收買被拐賣的婦女的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。最高刑為三年，最低刑僅為管制。

拐賣婦女與收買被拐賣婦女的量刑差異巨大，這種區(qū)別背后是有一定考量的。

收買被拐賣婦女罪三年以下的法定刑，是基于單純收買后，沒有非法拘禁、故意傷害、強奸、虐待、侮辱等行為而設置的。

這種情況下（即收買者沒有實施非法拘禁等行為的），婦女理論上可以重新獲得自由，進而基于自己的自由意志，作出回家或留下的選擇。

因此，為收買行為配置的最高三年的法定刑，是為了鼓勵買家不實施前述拘禁、傷害等不法行為，進而為被拐婦女按意志自由選擇創(chuàng)造條件。

一旦行為人收買后實施了前述不法行為，法律規(guī)定要進行數(shù)罪并罰。比如：

• 收買被拐賣的婦女，強行與其發(fā)生性關(guān)系的，構(gòu)成強奸罪；
• 非法剝奪、限制其人身自由的，依照刑法有關(guān)非法拘禁罪的規(guī)定定罪處罰；
• 有傷害、侮辱等犯罪行為的，依照刑法有關(guān)故意傷害、侮辱等罪的規(guī)定定罪處罰。

此時不管是傷害、拘禁還是強奸都有可能將買家的最終量刑指引到無期甚至死刑。

值得一提的是，為了加大打擊力度，2015年《刑法修正案（九）》對收買被拐賣的婦女兒童作了重大修改。

此前，同時滿足以下三個條件的，可以不追究收買者的刑事責任：

1. 對被拐賣的婦女、兒童沒有虐待行為的

2. 不阻礙對其進行解救的

3. 按照被買婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地的

此次修改后，還是會追究，只是作為從輕或減輕處罰的情節(jié)。

二、 應提高收買被拐賣婦女罪的刑罰嗎？

徐州豐縣事件曾引發(fā)網(wǎng)紅名師羅翔和北大青年才俊車浩教授，關(guān)于是否需要提高「收買被拐婦女兒童罪」刑罰的探討。

羅翔老師旗幟鮮明地認為，應當提高，實現(xiàn)買賣同罰；而車浩老師認為該罪通常是強奸、非法拘禁、故意傷害等重罪的預備犯，對收買行為處以「三年以下有期徒刑」是罪責相當、罰當其罪的。

這確實是一個仁者見仁、智者見智的問題。從樸素的情感看，把人當成商品予以買賣，不管是拐賣者還是購買者，都是道德的滑坡、人性的泯滅，更是嚴重的不法行為。

收買被拐賣的婦女兒童罪三年以下的法定刑與「故意輕傷害」相當，而不少地方盜竊幾萬塊錢就可能達到數(shù)額巨大，被判三年以上。

不比不知道，一比嚇一跳。收買被拐賣的婦女無論如何都不應與輕傷害相同，更不應比盜竊幾萬的財物還輕，這顯然與本罪的嚴重社會危害性不相適應，難以對潛在的不法分子形成震懾。

很多事實證明，沒有買家就會減少很多賣家，說買家的需求是拐賣的源頭也并不為過。從提升威懾力的角度而言，筆者也認為應當提高刑罰，至少表明一種態(tài)度。

更重要的理由是，過低的法定刑會導致該罪在較短的時間內(nèi)超過追訴時效，進而不利于打擊犯罪。

根據(jù)刑法關(guān)于追訴時效的規(guī)定，法定最高刑不滿五年的，經(jīng)過五年不再追訴。也就是說收買被拐賣婦女罪的追訴時效僅有五年。

實踐中，解救被拐賣的婦女，往往是一個漫長的過程，且具有一定的偶然性，而五年的追訴時效，對此類犯罪不足以形成有效打擊。

三、與追訴時效相關(guān)的問題

有讀者可能有疑問，根據(jù)江蘇省通報，徐某東是在二十余年前收買八孩母親，但公安機關(guān)已經(jīng)對徐某東以「收買被拐賣的婦女」立案，并采取刑事強制措施。這是不是意味著即使超過追訴時效，仍然可以追究其刑事責任？

（根據(jù)通報，徐某東的犯罪行為發(fā)生在1998年）

根據(jù)《刑事訴訟法》的第十六條規(guī)定，有下列情形之一的，不追究刑事責任，已經(jīng)追究的應當撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪：

1. 情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的；
2. 犯罪已過追訴時效期限的；

同時根據(jù)《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百八十六條 經(jīng)過偵查，發(fā)現(xiàn)具有下列情形之一的，應當撤銷案件：

1. 沒有犯罪事實的；
2. 情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的；
3. 犯罪已過追訴時效期限的；

從上述法律法規(guī)中能看出，在追訴時效期限內(nèi)的案件才能被追究刑事責任。

不過，在徐州豐縣事件中，立案也有立案的理由，比如可以繼續(xù)偵查其是否有其他違法犯罪行為。

一旦還有其他犯罪行為，就會產(chǎn)生追訴時效中斷的效果，此時就可能追究其前面收買被拐賣婦女罪的刑事責任。不過假如立案偵查后沒有發(fā)現(xiàn)其他犯罪行為的，則只能撤銷案件。

同理，譚某慶、霍某渠等人都已因拐賣婦女被刑事立案。

拐賣婦女罪的基礎法定刑為五年以上十年以下有期徒刑，追訴時效為十五年。

如果在十五年內(nèi)沒有新的犯罪行為，則無法追究；一旦還有其他犯罪行為，就會產(chǎn)生追訴時效中斷的效果。

四、漏罪應如何處理？

前文提到，現(xiàn)實中，解救被拐賣婦女往往過程漫長，且具有一定偶然性。有的犯罪分子在已經(jīng)被判刑后，或者刑滿釋放后，又被發(fā)現(xiàn)其有未被判處的犯罪行為。

比如在本案中，根據(jù)江蘇通報，八孩母親是于1998年被桑某妞夫婦拐賣的，而桑某妞夫婦在2000年12月份曾因拐賣其他婦女罪，分別被判處有期徒刑五年和七年。

八孩母親被桑某妞拐賣，屬于判刑前尚未發(fā)現(xiàn)的漏罪。漏罪是否有追訴時效的限制呢？答案是肯定的。

刑法第八十八條規(guī)定了追訴期限的延長，即在人民檢察院、公安機關(guān)、國家安全機關(guān)立案偵查，或者在人民法院受理案件以后，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制。

關(guān)于何為逃避偵查和審判，是指為以逃避、隱藏的方法逃避刑事追究。

由于八孩母親被桑某妞夫婦拐賣后，長時間未被發(fā)現(xiàn)，司法機關(guān)并未立案偵查，故本案仍然受追訴時效的約束，只不過計算開始時間，應以桑某妞最后一次拐賣犯罪后為準。

假若桑某妞最后一次犯罪是在2000年，則本案已超過20年的最長追訴期限，如果二人在追訴期限內(nèi)沒有實施新的違法犯罪，最終可能面臨無法被追究的結(jié)果。

五、董某民構(gòu)成拐賣婦女的共犯嗎？

根據(jù)通報，八孩母親系被董某民父親“收買”后帶至家中當“兒媳”的。由于其父親已經(jīng)不在人世，不可能再像其他幾人一樣被立案偵查。但是父母為兒子婚姻而購買婦女的，兒子知情且因拐賣行為獲益的，是否也成立收買被拐賣的婦女罪呢？

這要區(qū)分不同情形。以徐州豐縣事件為例，如果董某民系犯意的提出者，或者在收買過程中積極出錢出力的，應當成立收買被拐賣婦女犯罪的共犯。

比如其對父親說，能不能給我買個媳婦回來，后其父親將婦女收買至家中的，屬于教唆的共犯；又比如，明知父親要收買被拐賣婦女而為其提供金錢幫助的，屬于幫助的共犯。

如果董某民對其父親收買行為事先不明知、事中無幫助，只是事后從中受益的，則不能判定為收買被拐賣婦女的共犯。這是因為收買被拐賣婦女既遂以后，不能再成立共同犯罪。

但沒參與收買，并不意味著不構(gòu)成其他犯罪。比如，對被收買婦女實施非法拘禁、強奸或者虐待的，仍然可以根據(jù)證據(jù)情況，追究相應的刑事責任。

在徐州豐縣一案中，根據(jù)通報，公安機關(guān)雖以非法拘禁立案，但以虐待罪向檢察機關(guān)報捕，最終也被檢察院以虐待罪批準逮捕。

值得一提的是，根據(jù)《刑法》規(guī)定，虐待罪屬于告訴才處理的案件，即原則上為自訴案件。這是因為虐待罪是發(fā)生在家庭成員之間的犯罪，要充分尊重被害人的意愿。

為什么徐州豐縣案在被害人沒有自訴的情況下，直接由公安機關(guān)偵查并報捕呢？

這是因為《刑法》在規(guī)定自訴的同時，也作了例外規(guī)定，即被害人沒有能力告訴，或者因受到強制、威嚇無法告訴的，由國家公訴。本案中，八孩母親即是沒有能力告訴的情形，因此由國家公訴也符合法律規(guī)定。

至于何為虐待，根據(jù)最高人民法院相關(guān)解釋，是指持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力。

根據(jù)《反家庭暴力法》規(guī)定，家庭暴力是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、強行限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行為。

具體到八孩母親案件中，除用鐵鏈鎖脖外，有病不治也是虐待，其嚴重程度較之毆打有過之無不及，根據(jù)輕重相舉的原理，也是虐待行為。

六、拐賣婦女與介紹婚姻索取錢財如何區(qū)分？

拐賣婦女是主觀上以出賣為目的，客觀上通過一定的控制手段，違背婦女意志，將其如同商品一般，出售給他人的行為。

此時，金錢與人存在對價關(guān)系，不能被當成商品的人，被當成了商品買賣，錢是通過賣人獲利得來的，人是收買者花錢買來的。

而介紹婚姻索取錢財，雖然行為人也有獲利行為，但其是在知道男女雙方自愿及地位平等的基礎上，為促成婚姻的締結(jié)而居間介紹、聯(lián)系。這里的金錢獲利不是人的對價，而是居間服務的對價，通常也不會有暴力、脅迫等行為。

現(xiàn)實中，有些不法分子以介紹婚姻的名義，將婦女拐帶至異地，采取扣押身份證件、限制人身自由等方式，迫使婦女同意與他人結(jié)婚，向他人索要或者收取錢財。這種情況是否構(gòu)成犯罪，實踐中不少人存在認識誤區(qū)。

根據(jù)審理「拐賣婦女兒童罪」適用法律問題的司法解釋規(guī)定：

“以介紹婚姻為名，采取非法扣押身份證件、限制人身自由等方式，或者利用婦女人地生疏、語言不通、孤立無援等境況，違背婦女意志，將其出賣給他人的，應當以拐賣婦女罪追究刑事責任。”

如果中介人員以“已經(jīng)支付了女方及近親屬彩禮”為由，威脅婦女被迫同意，并在事前或事后索取、收受錢財?shù)模?strong>也屬違背婦女意志將其賣給他人，仍然構(gòu)成拐賣婦女罪。

七、被拐賣婦女被迫與收買者結(jié)婚的，婚姻有效嗎？

《民法典》第一千零四十六條規(guī)定，結(jié)婚應當男女雙方完全自愿，禁止任何一方對另一方加以強迫，禁止任何組織或者個人加以干涉。

根據(jù)《民法典》第一千零五十二條，因脅迫結(jié)婚的，受脅迫一方可以向人民法院請求撤銷婚姻。請求撤銷婚姻的，應當自脅迫行為終止之日起一年內(nèi)提出。被非法限制人身自由的，應當自恢復人身自由之日起一年內(nèi)提出。

據(jù)此規(guī)定，非自愿結(jié)婚的屬于可撤銷婚姻，需要受脅迫一方提出撤銷婚姻之訴，由法院判決撤銷。在撤銷以前，婚姻有效。

實踐中，也存在被拐賣婦女開始因脅迫與買家結(jié)婚，但婚后因生兒育女選擇接受的情況。在被拐賣婦女不希望離婚的情況下，婚姻也是有效力的。

如果被拐賣婦女事后提出撤銷婚姻訴訟的，法院應當重點查明是否存在脅迫和非自愿情形，查證屬實的，應當予以撤銷，不能把重點放在夫妻感情是否破裂上，這也是豐縣被拐婦女起訴離婚不被準許，被人詬病的原因。

八、與精神病患者發(fā)生關(guān)系構(gòu)成強奸嗎？

精神病人是否具有性同意的能力，決定了與女精神病患者發(fā)生關(guān)系是否構(gòu)成強奸犯罪。

就無行為能力人而言，其對性行為缺乏正確的認知，也不能明辨是非和正確表達，因此與其發(fā)生性關(guān)系的，應當認定為強奸。

對此，兩高一部《關(guān)于辦理強奸案件中具體應用法律的若干問題的解答》也曾指出，明知婦女是精神病患者或者癡呆者（程度嚴重的）而與其發(fā)生性行為的，不管犯罪分子采取什么手段，都應以強奸論處。

盡管這個解答已經(jīng)失效，但不意味著解答內(nèi)容的不適用。因其符合一般的法律原則，即使沒有該解答，依然可以得出強奸的法律結(jié)論。

換言之，無行為能力的精神病患者其「性權(quán)利」被價值更高的「生存權(quán)」所吸收。為了讓這部分群體更好地生存和發(fā)展，在不得已的情況下，其性權(quán)利被禁止行使，這是國家家長主義的體現(xiàn)。

如果認為其沒有反抗，甚至個別情況下系積極主動，就排斥強奸犯罪的成立，必然導致這部分群體被別有用心的不法分子盯上，進而遭到更多、更嚴重的傷害。

一言以蔽之，無行為能力人享有性權(quán)利，但因自身特殊原因不能行使，而不能說其沒有性權(quán)利。

就限制行為能力的精神病患者而言，則需要進行性防衛(wèi)能力鑒定。經(jīng)鑒定，在某次性行為中不具備性防衛(wèi)能力的，即使其自愿，對方也構(gòu)成強奸罪。

兩高一部的解答中也指出，與間歇性精神病患者在未發(fā)病期間發(fā)生性行為，婦女本人同意的，不構(gòu)成強奸罪。

八孩母親事件的案發(fā)充滿了偶然性，但不能排除有相似遭遇的婦女或兒童，還身處水深火熱之中。

解救被拐賣的婦女兒童是一個系統(tǒng)的體系工程。其阻力一方面來自于買家，對于這些群體來說，一旦案發(fā)面臨著人財兩空、鋃鐺入獄的風險，所以這部分群體是解救被拐賣婦女兒童的最大障礙。

另一方面，相關(guān)職能部門的消極不作為，同樣為解救工作增加了不小難度。眾所周知，一個家庭不管與外界多么隔絕，交流多么匱乏，但是憑空多了一個人，小到街坊鄰居、大至村里村外不可能不知道。這就意味著肯定存在相關(guān)部門的失職不作為。

在豐縣官方對失職失責者嚴肅問責的示范下，這部分群體是否會出于自保，也不愿意看到被拐賣婦女兒童被解救的局面？是否也可能會暗地里阻礙解救工作呢？

由此，如何解救其他被拐賣婦女兒童，除了需要進行一次大起底大排查，同時也考驗著司法的智慧。

筆者對此的設想是，是否可以置「買家」與「相關(guān)職能部門的工作人員」于囚徒困境之中呢？

具體而言，一方面，對于主動自首的買家，可以政策性從寬處罰；對于之前在解救被拐賣婦女兒童中，失職失責的干部，免予問責，并且對在新一輪解救中有貢獻的，給予實實在在的獎勵，以此打消案發(fā)后被翻舊賬的顧慮。

另一方面，對不主動自首的嫌疑人和不積極履行解救職責的工作人員，一旦案發(fā)、一經(jīng)查實的，予以從嚴從重打擊，類似于徐州豐縣事件的官方定調(diào)。

這種局面下，買家倘若不自首，就會被知悉其情況的工作人員舉報；而工作人員若不積極履職，則可能被為了免責而主動自首的買家拖下水。

因此，買家會為了避免被處罰而自首，相關(guān)工作人員也有積極性去舉報和開展相關(guān)解救工作，

需要特別說明的是，在這個設想中，主動自首從寬，目的不是為了寬，而是為了讓被拐婦女因自首而得救，換句話說，從寬僅是手段，解救才是目的。

就在今天上午，在公安部部署下，全國公安機關(guān)在北京召開了電視電話會議。根據(jù)這次會議，從3月1日起至12月31日，公安部將在全國范圍內(nèi)，開展打擊拐賣婦女兒童犯罪專項行動。

（公安部發(fā)布聲明）

希望這次全國統(tǒng)一的專項行動，能成為根除我國人口拐賣犯罪的開端，也希望更多沒被發(fā)現(xiàn)的被拐婦女因此得到解救，在新時代里不被遺忘、幸福生活。