男子趙某與同村村民董某發(fā)生言語爭執(zhí),爭執(zhí)后趙某突發(fā)身體不適跌倒后送醫(yī),被診斷為主動脈夾層A型,11天后在家中病故。事發(fā)后,趙某家屬將董某起訴至法院,索賠40余萬元。記者從中國裁判文書網(wǎng)獲悉,4月16日,山西省呂梁市中級人民法院公布二審判決書,駁回趙某家屬上訴,維持原判。此前,一審法院駁回趙某家屬全部訴訟請求。
![]()
▲示意圖 圖據(jù)圖蟲創(chuàng)意
一審法院認(rèn)定事實(shí):趙某、董某均為汾陽市某村村民。2025年4月15日,雙方在田地里因澆地發(fā)生爭執(zhí)。2025年4月16日,趙某妻子馬某報警,警方通過對當(dāng)事人、相關(guān)證人調(diào)查取證,了解到趙某、董某因澆灌順序問題發(fā)生爭吵,爭吵后趙某突然感覺身體不適跌倒在田地里,被送往山西某醫(yī)院診斷為主動脈夾層A型,但現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)爭吵過程中董某與趙某有肢體接觸。警方又走訪主治醫(yī)生,醫(yī)生說明趙某的病癥與其動脈粥樣硬化病變相關(guān),病因多與長期飲酒等不良生活習(xí)慣有關(guān),情緒激動可能是誘因但不是直接致病因。
2025年4月25日,汾陽市公安局因現(xiàn)有證據(jù)無法證明董某有毆打趙某的違法事實(shí),故根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第二百五十九條第一項(xiàng)之規(guī)定,出具終止案件調(diào)查決定書,因該案屬于沒有違法事實(shí)需要終止調(diào)查的情形,決定對此案終止調(diào)查。趙某于2025年4月26日在家中病故。趙某家屬向一審法院起訴請求:判令董某承擔(dān)60%責(zé)任、賠償40余萬元。
一審法院認(rèn)為,民法典第一千一百六十五條規(guī)定:行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中,趙某與董某雙方因澆地順序發(fā)生爭執(zhí),根據(jù)公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄及調(diào)查取證結(jié)論,雙方僅是發(fā)生了言語上的爭執(zhí),并無證據(jù)證明發(fā)生肢體接觸。且醫(yī)生說明趙某的病癥與其動脈粥樣硬化病變相關(guān),病因多與長期飲酒等不良生活習(xí)慣有關(guān),情緒激動可能是誘因但不是直接致病因。故趙某的死亡與董某之間無法確定存在因果關(guān)系。
當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。故趙某家屬主張董某對其親屬的死亡承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,法院不予支持。綜上,一審法院判決:駁回趙某家屬的訴訟請求。一審判決后,趙某家屬不服提起上訴。二審法院認(rèn)為,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持,遂判決:駁回其上訴,維持原判。
紅星新聞記者 江龍
編輯 楊珒
審核 馮玲玲
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.