美大使放話：炸光伊朗所有橋梁電廠，不算戰爭罪

美國駐聯合國大使邁克·沃爾茲在聯合國安理會投票后發表講話，該決議呼吁解

聯合國大使邁克·沃爾茲周日為特朗普總統威脅摧毀伊朗橋梁和發電廠的言論辯護，告訴ABC的《本周》節目，此類打擊不會構成戰爭罪。

"所有選項都在桌面上，絕對如此，"沃爾茲告訴主持人喬納森·卡爾。"我們可以相對輕松地摧毀那些基礎設施。伊朗的防空系統已經被徹底摧毀。"

沃爾茲更進一步，預先回應批評："只是為了提前應對許多批評者和擔憂者，拋出不負責任的術語如'戰爭罪'，攻擊、摧毀那些明顯且歷史上一直用于雙重軍事目的的基礎設施，并不是戰爭罪。"

卡爾追問。"總統今天表示，他將摧毀伊朗的每一座發電廠和每一座橋梁。他不僅僅是在談論那些支持軍事基礎設施的。他說的是每一座橋梁。"

"那將是一個升級階梯，"沃爾茲說，將其與第二次世界大戰相提并論。"當然，我們轟炸并摧毀了橋梁、其他基礎設施、發電廠。"

沃爾茲在CBS上發表了類似評論，稱戰爭罪的框架是"一個虛假、偽造和荒謬的概念"。"由伊斯蘭革命衛隊運營的橋梁、發電廠絕對是合法的軍事目標，不僅現在如此，而且歷史上一直如此，"他指的是伊朗的伊斯蘭革命衛隊。

沃爾茲發表評論的幾個小時前，伊朗外交部發言人伊斯梅爾·巴蓋伊在另一個方向上更進一步，稱美國繼續對伊朗港口的海軍封鎖是"非法和犯罪的"，是"戰爭罪和反人類罪"。巴蓋伊表示，是封鎖，而不是伊朗在霍爾木茲海峽的行動，違反了巴基斯坦斡旋的停火協議。

反擊不僅來自伊朗。保守派評論員塔克·卡爾森本月早些時候成為頭條新聞，當時他稱打擊伊朗民用基礎設施的想法"在各個方面都是卑鄙的"。"這始于承諾使用美國軍隊，我們的軍隊，摧毀另一個國家的民用基礎設施，也就是說，犯下戰爭罪，對該國人民的道德犯罪，"卡爾森在4月7日的一段視頻中說。

根據《日內瓦公約》的《附加議定書一》，"民用物體不應成為攻擊的對象"，如果攻擊"可能預期造成附帶平民生命損失、平民受傷、民用物體損壞，或這些情況的組合，相對于預期的具體和直接軍事優勢而言是過度的"，則禁止此類攻擊。

特朗普周日在Truth Social上早些時候威脅說，如果無法達成協議，將"摧毀伊朗的每一座發電廠和每一座橋梁"。為期兩周的停火協議將于周三到期。

沃爾茲的這番言論在國際社會引發了軒然大波，不僅因為其內容的極端性，更因為其公然挑戰了國際人道法的基本原則。根據《日內瓦公約》附加議定書的規定，民用基礎設施受到明確保護，只有在特定條件下才能成為合法軍事目標。沃爾茲將二戰時期的轟炸行為作為辯護依據，這種歷史類比本身就存在嚴重問題——二戰時期的戰爭規則與當代國際人道法已有天壤之別。

特朗普政府此次威脅的背景值得深入分析。自3月21日特朗普向伊朗發出"最后通牒"以來，這一期限已被三度推遲。最新的最后期限設定在4月7日20時，特朗普威脅稱，如果伊朗不重新開放霍爾木茲海峽，美軍將在4小時內摧毀伊朗所有橋梁和發電廠。這種極限施壓策略反映了特朗普政府在軍事選項逐漸減少情況下的焦慮心態。

國際社會對特朗普政府的威脅做出了強烈反應。聯合國秘書長發言人迪雅里克明確表示，任何針對民用基礎設施的攻擊都違反國際法。他進一步強調，即使某些民用設施被認定為具有軍事用途，如果攻擊可能造成"過度的附帶平民傷害"，同樣是被禁止的。這種表態實際上為特朗普政府劃下了一條清晰的紅線。

伊朗方面的反應同樣強硬。伊朗常駐聯合國代表伊拉瓦尼已就"美總統的戰爭性言論"致信聯合國秘書長古特雷斯表達抗議，稱相關言論可能構成對恐怖主義的直接煽動。伊朗武裝部隊哈塔姆·安比亞中央司令部發言人則指出，特朗普的無禮言辭源于他所面臨的僵局，意圖為美軍的屢次失敗尋找借口。

值得注意的是，美國內部也出現了反對聲音。保守派評論員塔克·卡爾森的批評尤為尖銳，他認為威脅摧毀民用基礎設施是"在各個方面都是卑鄙的"，并警告這將把美國帶入全面戰爭。前美國軍隊律師瑪格麗特·多諾萬和雷切爾·范蘭丁厄姆更是指出，特朗普的威脅言論本身就可能構成戰爭罪，因為戰爭法禁止針對平民采取恐嚇措施。

從國際法角度看，沃爾茲的辯護存在嚴重漏洞。《日內瓦公約》附加議定書第一議定書第52條明確規定，民用物體不應成為攻擊的對象。只有當某個物體因其性質、位置、目的或用途對軍事行動有實際貢獻，且將其摧毀能帶來明確的軍事優勢時，才能被視為軍事目標。即便如此，攻擊還必須遵守比例原則，即預期的軍事優勢必須超過可能造成的平民傷害。

特朗普政府試圖通過"軍民兩用"的概念來規避戰爭罪指控。五角大樓官員聲稱，同時為平民和軍隊提供燃料和電力的伊朗能源設施可以列為"合法"打擊目標。這種邏輯存在明顯問題：首先，需要確鑿證據證明這些設施直接支持軍事行動；必須評估攻擊可能造成的平民傷亡是否與軍事優勢成比例；最后，還需要考慮是否有其他軍事手段可以達到相同目的。