美對(duì)伊朗開(kāi)戰(zhàn)國(guó)會(huì)裝聾作啞，75年戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力被奪，總統(tǒng)失控

特朗普繞過(guò)國(guó)會(huì)發(fā)動(dòng)伊朗戰(zhàn)爭(zhēng)，立法者對(duì)此聽(tīng)之任之，延續(xù)了長(zhǎng)達(dá)75年的權(quán)力失衡趨勢(shì)。

眾議院軍事委員會(huì)民主黨領(lǐng)袖亞當(dāng)·史密斯在接受《紐約時(shí)報(bào)》采訪時(shí)表示：“沖突已經(jīng)持續(xù)了六周，但行政部門(mén)至今沒(méi)有向我們提供任何關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的公開(kāi)簡(jiǎn)報(bào)。”

目前，唐納德·特朗普總統(tǒng)針對(duì)伊朗政權(quán)的軍事行動(dòng)正處于停火階段。盡管這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的支持率持續(xù)低迷，但總統(tǒng)并未結(jié)束沖突，行動(dòng)的結(jié)果至今尚不明朗。

此次聽(tīng)證會(huì)的推遲，只是國(guó)會(huì)在戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題上表現(xiàn)軟弱的一個(gè)縮影。多數(shù)共和黨人否決了民主黨為行使憲法賦予的戰(zhàn)爭(zhēng)監(jiān)督權(quán)所做的多次努力。2026年4月16日，參議院第四次否決了一項(xiàng)戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力決議。

作為研究戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力的學(xué)者，我們?cè)珜?xiě)過(guò)關(guān)于巴拉克·奧巴馬總統(tǒng)在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)決策的書(shū)籍。我們認(rèn)為，國(guó)會(huì)不愿主張自身權(quán)力的態(tài)度，實(shí)際上是歷史的重演，正如總統(tǒng)的單邊行動(dòng)一樣。

美國(guó)憲法第一條明確規(guī)定，宣戰(zhàn)權(quán)屬于國(guó)會(huì)而非總統(tǒng)。大多數(shù)現(xiàn)代總統(tǒng)及其法律顧問(wèn)均主張，憲法第二條允許總統(tǒng)在特定情況下無(wú)需國(guó)會(huì)事先批準(zhǔn)即可動(dòng)用軍隊(duì)。他們也確實(shí)付諸行動(dòng)，在未顧及國(guó)會(huì)意愿的情況下，將軍隊(duì)派往從巴拿馬到利比亞的沖突地區(qū)。

根據(jù)1973年通過(guò)的《戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力決議》，總統(tǒng)有義務(wù)在發(fā)起軍事行動(dòng)后的48小時(shí)內(nèi)通知國(guó)會(huì)，如果軍事行動(dòng)持續(xù)超過(guò)60天，則必須尋求立法授權(quán)。

自該決議通過(guò)以來(lái)，總統(tǒng)們?cè)趩畏矫姘l(fā)起軍事行動(dòng)時(shí)，通常會(huì)履行48小時(shí)內(nèi)的通知義務(wù)。他們常用的措辭是“依據(jù)”其作為三軍統(tǒng)帥和行政首長(zhǎng)的權(quán)力來(lái)發(fā)起行動(dòng)。

自尼克松以來(lái)的歷任總統(tǒng)從未正式承認(rèn)《戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力決議》的憲法地位。不過(guò)，他們?cè)谥聡?guó)會(huì)的信函中確實(shí)提及過(guò)該決議，并在很大程度上遵守了其中的限制。因此，措辭至關(guān)重要，總統(tǒng)們?cè)谕ㄖ獓?guó)會(huì)時(shí)傾向于使用“符合”《戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力決議》這一表述。

第二屆特朗普政府打破了這一標(biāo)準(zhǔn)。在2026年3月2日致國(guó)會(huì)關(guān)于伊朗戰(zhàn)爭(zhēng)的信函中，特朗普既未提及《戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力決議》，也未提及憲法，甚至連場(chǎng)面話都省去了。

相反，特朗普通過(guò)行政命令傳達(dá)其對(duì)伊朗政權(quán)動(dòng)武的意圖，從而繞過(guò)了《戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力決議》的傳統(tǒng)框架，規(guī)避了國(guó)會(huì)的監(jiān)督。無(wú)論此舉是否合法，它都賦予了總統(tǒng)極大的自由，使其能單方面決定軍隊(duì)的行動(dòng)目標(biāo)、所用手段及持續(xù)時(shí)間。他決定向該地區(qū)增派航母戰(zhàn)斗群和數(shù)千名美軍，便是最新的例證。

國(guó)會(huì)已表現(xiàn)出無(wú)力或不愿制約這種總統(tǒng)單邊主義。在針對(duì)伊朗的軍事行動(dòng)開(kāi)始后不久，民主黨參議員克里斯·墨菲曾提出旨在限制特朗普的戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力法案，但未能在參議院通過(guò)。3月5日，眾議院也以微弱優(yōu)勢(shì)否決了一項(xiàng)旨在阻礙擴(kuò)大或延長(zhǎng)軍事行動(dòng)的決議。

在很大程度上，我們正在目睹歷史的重演：在過(guò)去七十年的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，國(guó)會(huì)議員不愿作為，而總統(tǒng)也不愿尋求授權(quán)。

1917年，伍德羅·威爾遜總統(tǒng)在三天內(nèi)就戰(zhàn)爭(zhēng)理由向國(guó)會(huì)陳述并獲得了正式宣戰(zhàn)聲明；1941年，富蘭克林·羅斯福總統(tǒng)在當(dāng)天下午便獲得了國(guó)會(huì)授權(quán)。

自朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，國(guó)會(huì)議員表現(xiàn)得更加順從，主張權(quán)力的意愿顯著下降。

在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中，哈里·杜魯門(mén)總統(tǒng)并未獲得國(guó)會(huì)的戰(zhàn)爭(zhēng)授權(quán)。1950年6月朝鮮半島爆發(fā)沖突后，杜魯門(mén)繞過(guò)國(guó)會(huì)，直接向聯(lián)合國(guó)安理會(huì)陳述戰(zhàn)爭(zhēng)理由。1950年7月，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)第84號(hào)決議“授權(quán)美國(guó)建立并領(lǐng)導(dǎo)由聯(lián)合國(guó)成員國(guó)所有軍事力量組成的統(tǒng)一司令部，并授權(quán)該司令部在聯(lián)合國(guó)旗幟下行動(dòng)”。

杜魯門(mén)將美國(guó)在朝鮮半島的作戰(zhàn)行動(dòng)描述為聯(lián)合國(guó)“警察行動(dòng)”，這種說(shuō)法愈發(fā)牽強(qiáng)，但他成功避免了尋求國(guó)會(huì)的許可。此舉開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)先例，即美國(guó)軍隊(duì)開(kāi)展作戰(zhàn)行動(dòng)不再需要國(guó)會(huì)的宣戰(zhàn)聲明。共和黨參議員羅伯特·塔夫脫曾反對(duì)這種缺乏國(guó)會(huì)審議的做法，稱杜魯門(mén)的行動(dòng)是“篡奪”了戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力。但隨著朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)陷入戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略僵局，國(guó)會(huì)最終并未采取任何行動(dòng)來(lái)阻止戰(zhàn)爭(zhēng)。

在越南戰(zhàn)爭(zhēng)中，1964年發(fā)生“北部灣事件”后——即所謂北越對(duì)美國(guó)海軍艦艇的襲擊，但實(shí)際上并未發(fā)生——林登·約翰遜總統(tǒng)利用這一所謂的危機(jī)推動(dòng)國(guó)會(huì)授權(quán)在東南亞擴(kuò)大武力規(guī)模。

約翰遜向國(guó)會(huì)提交了《北部灣決議》并迅速獲得通過(guò)。與以往戰(zhàn)爭(zhēng)中非常明確的宣戰(zhàn)聲明不同，該決議賦予了約翰遜自由升級(jí)美國(guó)在東南亞軍事介入的權(quán)力，其授權(quán)內(nèi)容模糊不清，允許他根據(jù)需要進(jìn)行軍事干預(yù)。

曾撰寫(xiě)過(guò)越南戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)略分析的哈里·薩默斯上校指出，《北部灣決議》證明了行政部門(mén)、國(guó)會(huì)和軍方等相關(guān)方未能預(yù)見(jiàn)到他們所開(kāi)啟的行動(dòng)規(guī)模。

該決議顯著增加了總統(tǒng)的行動(dòng)自由，同時(shí)也使其脫離了監(jiān)督，標(biāo)志著1965年7月美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)和“美國(guó)化”的重要一步。盡管在南越的介入深陷泥潭，且后來(lái)出臺(tái)了《戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力決議》，但我們依然看到總統(tǒng)們?cè)跊](méi)有咨詢國(guó)會(huì)議員、更遑論獲得授權(quán)的情況下自行其是。

在特朗普關(guān)于伊朗敵對(duì)行動(dòng)的決策中，美國(guó)人終有一天需要回答這些問(wèn)題：為什么美國(guó)要參與這場(chǎng)政治目標(biāo)不明的戰(zhàn)爭(zhēng)？為什么國(guó)會(huì)允許它持續(xù)下去？