斗爭不止的特朗普，找到了新的敵人，美媒：這種暴行百年未見

2013年，土耳其總統埃爾多安開始向本國央行施壓，逼著降息。十幾年過去，土耳其里拉貶了將近百分之九十，通脹一度飆到百分之八十以上。這個案例被寫進了全世界經濟學教科書，當作政治干預央行的經典反面教材。如今，幾乎一樣的劇本，正在大西洋對岸重新上演。

2026年春天，特朗普做了一件一百一十多年來沒有任何一位美國總統做過的事——直接宣布解雇美聯儲理事麗薩·庫克。給出的理由不是政策分歧，而是翻出她2012年一份房貸申請中疑似存在的虛假陳述。一個十四年前的購房材料問題，成了搬掉一位央行官員的武器。

這件事并非突然發生。回溯到2025年4月，特朗普政府拋出所謂＂對等關稅＂方案，對全球主要貿易伙伴加征大幅關稅，一度引發美股連續暴跌。當時市場就在呼喚美聯儲降息來對沖沖擊，但主席鮑威爾沒有松口，理由很充分：關稅本身就在推高物價，這時候降息等于火上澆油。

這里有一個特朗普自己制造的死結：他一手加關稅推高了進口成本，物價上去了；另一手又要求美聯儲降息刺激經濟。可降息的前提恰恰是通脹可控。兩個目標在邏輯上就是互相打架的，鮑威爾不配合不是態度問題，是技術上做不到。

但特朗普從來不接受＂做不到＂三個字。2025年下半年以來，他對美聯儲的攻擊不斷升級，從社交媒體的冷嘲熱諷到公開喊話要求換人。鮑威爾的主席任期要到2026年5月才屆滿，直接撤換在法律上阻力太大，于是特朗普換了思路：先從理事入手。

美聯儲的決策機制很清楚，七名理事加上輪值的五位地區聯儲行長組成公開市場委員會，其中理事擁有永久投票權。拿掉一個不聽話的理事，安排一個＂自己人＂進去，投票天平就會傾斜。這不是在爭論經濟學觀點，這是在改寫投票算術。

她的底氣來自1935年最高法院那個著名的＂漢弗萊遺囑執行人案＂判例——總統不能僅因政策分歧就解雇獨立機構的官員，必須有＂正當理由＂，而且這個理由夠不夠格得法院說了算。

問題在于，2025年以來最高法院的保守派多數已經在多個案件中表現出收縮獨立機構權力的傾向。特朗普的法律團隊很可能就是在賭這一把——推翻或架空＂漢弗萊案＂的先例。一旦最高法院站在總統這邊，受影響的就不只是美聯儲，所有聯邦獨立監管機構的人事防火墻都會被擊穿。

有人把特朗普拿來跟十九世紀三十年代的安德魯·杰克遜比較。杰克遜當年硬生生關掉了美國第二銀行，把聯邦存款搬到自己信任的州立銀行里，被政敵罵作＂獨裁者＂。但杰克遜好歹走了國會程序，特朗普這次連國會都沒過，一條社交媒體帖子就宣布開除。

美國媒體的反應相當激烈，不少評論用了＂百年未見的暴行＂這樣的措辭。這個定性并不夸張，從1913年美聯儲誕生至今，經歷了兩次世界大戰、大蕭條、石油危機、金融海嘯，沒有哪位總統走到直接炒理事這一步。尼克松當年也對美聯儲主席伯恩斯施加過巨大壓力，但至少在形式上保留了制度體面。

耐人尋味的是華爾街的態度，按理說，金融機構應該最緊張美聯儲獨立性被破壞，但這次大型投行和對沖基金出奇地安靜。原因不復雜——它們自己也快扛不住了，2025年下半年以來，美國企業債違約率在悄悄攀升，商業地產板塊的壓力越來越大。降息對它們來說是救命水，誰送的不重要。

但金融市場不傻，國債收益率在特朗普宣布解雇庫克之后出現了一波明顯跳升，尤其是長期國債。所謂＂債券義警＂出手的信號，已經隱約可見。

從全球格局來看，這件事的溢出效應可能比美國國內的政治爭吵更深遠。2025年金磚合作機制繼續擴員，多個中東和東南亞國家加速推進本幣結算安排。美元在全球外匯儲備中的占比雖然仍在百分之五十以上，但下滑趨勢已經持續了二十年。特朗普這次親手給了＂去美元化＂陣營一個完美的宣傳素材。

美國在亞太地區的軍事存在和安全承諾需要真金白銀去支撐。航母編隊部署、駐日駐韓基地維護、對臺灣地區的所謂安全合作，每一項都是巨額開支。如果美元信用持續流失，這些前沿力量投射的經濟基礎就會被侵蝕。盟友們嘴上不說，賬本上已經開始做備用方案了。

追根溯源，美國今天的貨幣困境不是特朗普一個人造成的。2020年疫情期間，美聯儲配合當時的政府把利率打到零，幾萬億美元憑空涌入市場，維持住了紙面上的繁榮，也埋下了通脹的種子。拜登執政四年同樣沒有勒緊腰帶，政府開支不減反增。這筆爛賬擊鼓傳花到了特朗普手里，他既沒有耐心也沒有意愿去慢慢消化。

特朗普選擇的路徑是最粗暴的那條：直接掌控印鈔機，如果最高法院支持他解雇庫克的權力，下一步就是往美聯儲塞進更多唯命是從的人選，甚至在鮑威爾任期屆滿后提名一個完全聽話的主席。到那時候，美聯儲和白宮之間那道存在了一個多世紀的制度隔墻就算是名存實亡了。