歐盟太空法案改稿翻車：越改越模糊

「這份新草案在我們看來是倒退。」美國國務院太空事務副主管邁克爾·奧弗比說。一份本該回應批評的修訂法案，為何讓跨大西洋兩邊的官員同時皺眉？

一、改稿背景：從2025年首版到2026年3月修訂

事情要從去年說起。2025年6月，歐盟首次發布《太空法案》公開草案。這份法案野心不小——不僅管歐洲公司，還想管所有想在歐洲做生意的太空企業。

美國反應激烈。政府和公司齊聲批評這是「監管越權」，會扼殺創新。半年過去，輪到塞浦路斯擔任歐盟輪值主席國，3月30日推出了修訂版。

4月21日，歐盟國防與太空事務專員安德里烏斯·庫比利烏斯將主持工作組會議討論這份草案。但就在會議前五天，4月16日的第41屆太空研討會上，美歐官員已經提前開炮。

他們強調是以個人身份發言，不代表各自機構。但發言內容本身足夠尖銳。

二、核心槽點：更短了，但更模糊了

奧弗比承認修訂版有個優點：篇幅變短了。

「但比起一份更長但方向明確的文本，這種缺乏清晰度更讓人擔憂。」他話鋒一轉。

美國商務部太空商業辦公室政策、倡導與國際事務主任加布里埃爾·斯溫尼直接舉例：「很多地方寫『你需要做X』。什么算X？誰知道。大概最終由某個歐洲委員會或標準機構來定?！?/p>

這種模糊性不是抽象問題。太空企業做商業決策需要確定性——發射窗口、保險條款、融資節奏，全都依賴清晰的合規預期。當規則本身懸在半空，整個商業計劃就得跟著懸著。

Astroscale美國公司政策高級副總裁兼總法律顧問詹娜·劉易斯點出后果：「沒有監管清晰度，對行業努力追求的東西會產生真正的扼殺效應。」

Astroscale是軌道碎片清理領域的頭部企業，業務橫跨美日英歐。這種跨國運營的公司，對監管碎片化的痛感最直接。

三、主權沖突：當歐盟要查美國公司的ITAR信息

修訂版不止模糊，某些條款反而管得更寬了。

奧弗比指出，新草案允許歐洲監管機構向美國公司索取信息——但這些信息受《國際武器貿易條例》（ITAR）等出口管制法規保護。ITAR是美國管控國防相關技術和數據的核心法律，未經授權向外國披露屬于刑事犯罪。

「因此，他們永遠無法遵守目前這份草案。」奧弗比說。

這是個結構性死結。歐盟想要監管透明度，美國要保國家安全。草案沒解決這個張力，而是把它原封不動塞給了企業。

法案倒是有「 carveout（ carveout，豁免條款）」——豁免國家安全太空合作。但奧弗比發現漏洞：沒有同等豁免民用太空合作。

國際空間站就是典型案例。美歐在ISS上的合作屬于民用范疇，但涉及大量敏感技術。如果草案照此通過，這種合作可能陷入合規困境。

四、為什么重要：太空監管正在「巴爾干化」

這份草案的困境，折射出全球太空治理的大趨勢：各國都在搶規則制定權，但協調機制跟不上。

美國有《商業太空發射競爭力法》、出口管制體系、 FCC頻譜審批。歐盟推《太空法案》想統一成員國標準。英國、日本、阿聯酋各自立法。中國走獨立體系。

理論上，企業可以「一國一策」合規。但太空產業的特殊性在于：一顆衛星的制造、發射、運營、保險、數據應用往往涉及多國。規則碎片化的成本，最終轉嫁給整個產業鏈。

更麻煩的是「長臂管轄」競賽。歐盟草案想管非歐洲公司，美國法規早已如此（ITAR管全球）。當雙方管轄權重疊沖突，企業成了夾心層。

這次修訂版的倒退，說明立法者低估了協調難度。回應批評不是簡單刪改條款，而是要在主權訴求和商業現實之間找到平衡點。3月草案顯然沒做到。

五、實用判斷：企業現在該盯什么

4月21日的工作組會議是個關鍵節點。如果庫比利烏斯能推動實質性修改，還有轉機。如果草案以目前形態進入后續流程，企業需要做好幾手準備。

第一，跟蹤「X由誰定義」的具體進展。斯溫尼說的「某個歐洲委員會或標準機構」到底是哪個，會極大影響合規成本。歐洲標準化委員會（CEN）？歐洲電工標準化委員會（CENELEC）？還是新設機構？不同答案意味著不同的游說窗口和合規路徑。

第二，評估ITAR沖突的豁免可能性。奧弗比提到的民用合作豁免缺失，是技術性問題還是政治性堅持？如果是后者，美歐雙邊談判可能先于立法解決。

第三，重新計算歐洲市場準入的隱性成本。清晰度缺失本身就是成本——法務審查時間延長、保險條款收緊、融資盡調增加。這些不會寫在法案正文里，但會體現在P&L表上。

太空產業的特殊之處在于，監管規則就是基礎設施。就像港口法規影響航運成本，太空法案影響的是進入軌道的綜合成本。當全球在討論「第二次太空競賽」時，真正的競爭可能不在發射場，而在布魯塞爾和華盛頓的會議室里——看誰定的規則能被更多人接受。

這份草案的教訓是：好的監管需要技術理解，更需要承認自己的邊界。歐盟想統一標準無可厚非，但低估跨國主權沖突、高估自身定義權，結果就是越改越亂。對企業來說，現在不是選邊站的時候，而是建立靈活合規架構的時候——因為規則本身還在劇烈晃動。