610萬粉絲美國(guó)大V，在貴州公交車上破防！

誰(shuí)也沒想到，一個(gè)610萬粉絲的美國(guó)大網(wǎng)紅，竟然被一個(gè)貴州的惠農(nóng)公交車整破防了。

不僅如此，他拍的視頻發(fā)到美國(guó)社交媒體上后，有80萬美國(guó)人也跟著集體破防了。

這到底是怎么一回事？

這個(gè)網(wǎng)紅名叫Jackson Hinkle，在美國(guó)擁有著600萬粉絲。

而他在貴州拍攝到那個(gè)公交車，名為252路惠農(nóng)專線，2024年6月1日正式開通，是專門為了解決沿途2700多名農(nóng)民進(jìn)城賣菜的難題。

貴州山多水多，很多地處偏僻村莊的農(nóng)民，想帶著自己種的菜去城里賣，需要凌晨?jī)扇c(diǎn)就起床，跋山涉水走很遠(yuǎn)的山路，然后再坐20多塊錢的黑車。

這些黑車因?yàn)樘珨D，往往是到了地方，菜都擠得不像樣了。

而在Jackson Hinkle的鏡頭中，這個(gè)252路公交車，從深山啟程，每一站都上來很多背著背簍的農(nóng)民，到了終點(diǎn)站，農(nóng)民直接下車就能開始擺攤賣菜。

不僅進(jìn)城賣菜變得輕松了，花費(fèi)也比之前少了。

252路公交車的票價(jià)最高為7元，那都是大豐收的農(nóng)戶，帶著兩個(gè)大筐才會(huì)收到封頂7元。

大部分情況下，也就是花個(gè)乘客票價(jià)2元、30公斤以下貨物費(fèi)3元，總共5元，就能抵達(dá)終點(diǎn)站。

這比起20多塊錢的黑車，真的是“降維打擊”。

在Jackson Hinkle看來，這壓根不是什么公交車，而是一場(chǎng)有針對(duì)性的“精準(zhǔn)扶貧”。

同樣是公共交通，中國(guó)和美國(guó)的公交體系完全不同。

拿這個(gè)252路公交車舉例，一開始是沒有這趟車的，是有人發(fā)現(xiàn)了沿途農(nóng)民有一個(gè)需求，然后才衍生出了這趟車。

甚至在開通之前，車隊(duì)的負(fù)責(zé)人還去了深山，和沿途的農(nóng)民開了6場(chǎng)壩壩會(huì)，專門商討這趟車的具體事宜。

“幾點(diǎn)發(fā)車？”“票價(jià)多少能接受？”這些問題，都是和農(nóng)民們商量好了以后才確定下來的。

由于定價(jià)過低，這趟車壓根都不掙錢，甚至得賠錢。

這個(gè)路線每天的收入也就是400多塊，但是運(yùn)營(yíng)成本高達(dá)700多元。

這中間的差價(jià)，由政府兜底出錢補(bǔ)上。

為什么？因?yàn)檫@不僅是一趟公交車，更是一個(gè)“扶貧工具”“惠民工程”，目的是讓沿途的老百姓獲得幫助，不能考慮回報(bào)率。

為什么那個(gè)美國(guó)大V會(huì)這么震撼呢？因?yàn)槊绹?guó)的公交系統(tǒng)非常兩極化。

比如在紐約曼哈頓、芝加哥Loop區(qū)、加州的舊金山灣區(qū)，這些人口稠密且經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，公交和地鐵也很發(fā)達(dá)，公共交通十分便利。

但是同樣是大城市，在逐漸沒落的老牌工業(yè)城市，比如底特律、克利夫蘭，還有在廣大的農(nóng)村地區(qū)，一條路線跑一天，哪一趟都拉不滿。

時(shí)間久了，虧錢的路線就停了。

所以對(duì)于美國(guó)來說，虧損路線只有什么時(shí)候停的問題，不存在明知道虧損還會(huì)專門開通一條路線。

更不用說，還是不計(jì)成本地去開這么一趟路線。

這也是這位610萬粉絲大V感覺大為震撼的地方：不賺錢的買賣真的有人愿意做嗎？

關(guān)鍵是，這樣不賺錢的路線開的還不是一條。

貴州本地就有40條，覆蓋了30個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)；

四川的助農(nóng)專線還專門錯(cuò)時(shí)發(fā)車，就是為了錯(cuò)開早高峰，也讓菜農(nóng)能有足夠空間拉菜；

重慶、合肥、江西、武漢、南寧……幾乎各地都能看到各具特色的助農(nóng)專線。

誰(shuí)又能想到，這些對(duì)我們來說已經(jīng)習(xí)以為常的事情，卻是別人眼里不可思議的事情。

表面上是一條公交路線，但是本質(zhì)上，是中美之間扶貧的最大差異。

美國(guó)也不是沒有扶貧政策、惠民工程，比如食品券、醫(yī)療補(bǔ)助、住房補(bǔ)貼，但是這些東西都有個(gè)通性——得自己去申請(qǐng)。

《波士頓環(huán)球報(bào)》就有一個(gè)真實(shí)案例，說是美國(guó)一個(gè)貧困家庭的主婦，為了每個(gè)月297元的食品券，得填17頁(yè)的申請(qǐng)材料，得附上工資單、租房協(xié)議、銀行流水等等，甚至還得參加電話面試，才能獲取資格。

她同時(shí)還申請(qǐng)了一些其他補(bǔ)助，按照她的話來說，申請(qǐng)補(bǔ)貼這些事不比一份全職工作輕松。

美國(guó)的扶貧政策道理很簡(jiǎn)單：錢就在這，但是不可能白白給你。

你得會(huì)英語(yǔ)，得知道政策在哪發(fā)布，得看得懂政策，得會(huì)用電腦、會(huì)打字，知道申請(qǐng)補(bǔ)貼的這些證明去哪開，甚至還得有一臺(tái)電腦和打印機(jī)。

要不然，這錢你拿不走。

申請(qǐng)復(fù)雜、材料多、復(fù)查頻繁、錯(cuò)過即斷供，種種關(guān)卡，導(dǎo)致很多低收入家庭“能拿到政策，卻很難穩(wěn)定拿到”。

有當(dāng)事人表示，“申請(qǐng)補(bǔ)貼這些事，不比一份全職工作輕松”。

那問題來了：那些真的很窮，窮到吃不起飯、租不起房、治不起病的人，怎么辦？

美國(guó)的社會(huì)現(xiàn)狀給出了答案：去流浪，流浪都不行，那就噶！

但是中國(guó)扶貧不是這樣的。

在中國(guó)，扶貧不是等貧困人口找上門來，而是要求扶貧干部必須“走到戶”。

扶貧干部必須對(duì)所有人建立信息臺(tái)賬，家庭情況、收入來源、生活難題等等必須登記清楚，并且隨時(shí)回訪，對(duì)于殘疾人、重病人士等等重點(diǎn)人群，必須要做到“每月一訪”。

正如那句宣傳口號(hào)說的：“不漏一戶，不落一人。”

很重要的是，這不是某個(gè)村某個(gè)縣的個(gè)例，而是一個(gè)覆蓋全中國(guó)，有制度、有體系的系統(tǒng)設(shè)計(jì)。

這種“扶貧入戶”的做法，和美國(guó)那種“申請(qǐng)制”是截然不同的。

中國(guó)的扶貧工作者清楚，那些真正困難的人，是沒有機(jī)會(huì)接觸到政策內(nèi)容的，因?yàn)楹芏嗳藟焊蛔R(shí)字，家里也沒有電腦。

即便有人知道扶貧政策，也可能沒有勇氣去政府申請(qǐng)，只有走進(jìn)他家，才能將扶貧工作真正做到位。

更重要的是，我們扶貧不是簡(jiǎn)單的給錢，正如這個(gè)惠民專線一樣，雖然也是政府花了錢，但是卻讓無數(shù)農(nóng)民有了自力更生的手段。

所以，中國(guó)的扶貧是授人以漁，而美國(guó)的扶貧則是授人以魚，而且這個(gè)魚，還不是隨便就能給你的。

英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》在2025年11月發(fā)表的一篇文章中有這么一句話：中國(guó)在減貧方面取得了相當(dāng)顯著的成就，而美國(guó)的表現(xiàn)卻不盡如人意。

這或許就是對(duì)中美扶貧差異最好的總結(jié)。

在那個(gè)視頻的最后，Jackson Hinkle問了一句讓所有人沉默的話：“為什么美國(guó)不會(huì)有這樣的項(xiàng)目？”

是啊，為什么美國(guó)不會(huì)有這樣的項(xiàng)目？

2000年美國(guó)官方貧困率是12.6%，到了2024年，官方貧困率仍然是12.9%。

如果按照世界銀行每天3美元的貧困線標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)在1990年極端貧困人口才100多萬，到了2019年激增到了400萬。

而且美國(guó)最貧困的10%人口僅占據(jù)全美總收入的1.8%，甚至還不如發(fā)展中國(guó)家水平。

而中國(guó)在近20年的時(shí)間里，減貧人口占同期全球減貧總數(shù)的70%以上。

如果按照世界銀行每天2.15美元的貧困線標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)的貧困人口比例從2010年的13.9%將至了2020年的0.1%，目前已經(jīng)基本消除極端貧困。

所以差距到底在哪里，這就是“國(guó)家級(jí)的浪漫主義”，和“資本層面的現(xiàn)實(shí)主義”。

參考資料：

1. 貴州日?qǐng)?bào) 《600萬粉絲美國(guó)時(shí)事大V，為何要在凌晨5點(diǎn)記錄一輛貴州公交？》

2. 貴州日?qǐng)?bào)天眼新聞 《廖莎代表：252路“惠農(nóng)專線”從“單向奔赴”變成了“三向奔赴”》

3. 貴陽(yáng)市烏當(dāng)區(qū)人大常委會(huì) 《“最后一公里”通了！人大代表監(jiān)督推動(dòng)惠農(nóng)公交開進(jìn)村》

4. 人民周刊 《公交進(jìn)鄉(xiāng)村 賣菜更省心》

5. 網(wǎng)易新聞 《離譜！美號(hào)稱全球第一強(qiáng)國(guó)，連公交都淪為沒人敢坐的“噩夢(mèng)車廂”》

6. The Boston Globe 《A job in itself: The red tape to access food, housing, and help holds back Mass. families》

7. 中國(guó)政府網(wǎng) 《2025年我國(guó)脫貧攻堅(jiān)成果持續(xù)鞏固拓展》

8. 湖北日?qǐng)?bào) 英媒《美國(guó)的制度性選擇讓貧困人口不斷增加》

（可一）