實錘了！Hermes被爆抄襲中國團隊代碼

來源：技術領導力

4月15日，中國AI團隊EvoMap公開發布了一份技術對比報告，直指硅谷明星AI項目Hermes Agent的核心自進化能力，是對其Evolver引擎的系統性復刻。報告包含完整的事件時間戳和代碼對比等，證據鏈清晰、扎實。

海外科技媒體瞬間沸騰了。這不是模糊的“風格相似”，而是架構級別的高度同構，10步主循環步步對齊，12組核心術語被系統性替換，7份公開材料一次引用都沒有。

然后，Nous Research終于開口了。

官方回應只有一句話：「Delete your account」。意思就是：刪你的號。

這幾個字，把一家融資過億的硅谷AI實驗室的傲慢，暴露得徹徹底底。面對鐵證，不解釋、不道歉，卻讓舉報者閉嘴。這種回應方式，不是自信，是心虛。虛偽和傲慢，往往是同一枚硬幣的兩面。

一、開源世界最丑陋的一幕

EvoMap在這份報告中指出，Hermes Agent的「自進化」功能，與EvoMap在36天前開源的Evolver引擎，存在10步主循環一一對應、12組術語系統性替換、7份公開材料零歸屬的高度同構。

從時間線來看，Evolver于2026年2月1日公開，GEP協議（Gene/Capsule/Event三級結構、Scan-Select-Mutate-Validate-Solidify循環）在2月16日已通過公開文章系統性闡述。而Hermes Agent的自進化倉庫（hermes-agent-self-evolution）創建于2026年3月9日，完整技能生態在3月12日的v0.2.0才正式推出。前后相差24到39天。

10步循環，步步對齊。 Evolver用Node.js寫，Hermes用Python寫，編程語言完全不同。但兩套系統的核心進化循環，從加載、評估、選擇、優化、驗證到持久化，邏輯骨架一模一樣，順序一致，每一步的功能一致。兩個不同語言、不同團隊的項目，獨立寫出了同一套10步編排，這個概率，接近于零。

術語全換，架構紋絲不動。 報告列出了12對一對一的術語替換：EvoMap的“Gene”變成了Hermes的“Skill”，“Capsule”變成了“SkillSet”，“EvolutionEvent”變成了“SkillEvent”，“Solidify”變成了“Persist”……每一個核心概念都換了名字，但概念之間的關系、模塊之間的調用邏輯，完全沒變。這是AI輔助洗代碼的典型操作：邏輯不變，換一套變量名，產出一個全新的代碼庫。

7份材料，零引用。 在開源世界，發現同領域的先行項目時，加一句“Related Work”或“Similar to”是最基本的禮儀。LangChain引用了DSPy，CrewAI對比了AutoGen，MetaGPT論文引用了相關多Agent框架。但Hermes的7份公開材料，對Evolver的存在只字未提。

這是報告的完整鏈接，所有證據可獨立驗證：

https://evomap.ai/zh/blog/hermes-agent-evolver-similarity-analysis

在鐵證如山的證據鏈面前，Nous Research的官方回復是：「Delete your account」。隨后刪帖、拉黑、全線沉默。

這是開源世界的恥辱。開源精神的底座，建立在信任和歸屬之上。一個代碼庫可以被Fork，可以被修改，可以被商業化，但前提是遵守協議、尊重原作者。Nous Research的做法，不只是違反了開源倫理，更是在向整個社區傳遞一個信號：資金雄厚的一方，可以無視規則。

二、Nous Research究竟什么來頭？

Nous Research是硅谷知名AI實驗室，融資規模超過一億美元，在LLM圈有相當的影響力。他們推出的Hermes系列開源大模型，長期在各類基準測試中名列前茅，積累了大量開發者用戶。YaRN（一種擴展大模型上下文窗口的技術）也出自他們之手，是被廣泛引用的基礎性工作。

最近，Hermes Agent更是火爆出圈，GitHub星標飆到8.5萬，風頭直逼現象級項目OpenClaw。Hermes Agent主打AI智能體自主完成任務、自我進化、越用越強，Agent用得越多，能力積累越多，下次處理類似任務時會自動調用過往經驗。這個賣點，精準踩中了當下Agent熱潮的核心需求。

面對石錘的證據和媒體的討伐聲，Nous Research再次做出回應，大意是：我們的主倉庫2025年7月就創建了，我們是先驅，然后繼續讓原作者刪號。

這個回應根本站不住腳，無法構成有效證據，對于術語替換、零引用更是只字不提，沒有一條正面回應。

一家以開源文化自居的公司，連最基本的誠信都拿不出來。公司文化爛到這個程度，不是某個員工的問題，是從上到下的系統性腐朽。

三、開源界用AI洗代碼，已經是公開的秘密

EvoMap的遭遇，不是孤例。2026年以來，類似事件接連發生，而且手法越來越隱蔽。

微軟Azure團隊的Peerd項目，被指大量復制個人開源項目Spegel的代碼和注釋，甚至連函數簽名、測試用例都直接照搬，部分注釋中還殘留著原作者的雇主信息。Spegel的作者Philip指出，雖然MIT協議允許復制和修改，但保留原作者署名是基本要求。

Cursor Composer 2 套殼 Kimi K2.5，在發布Composer 2時號稱“自研前沿代碼模型”。結果開發者從API返回數據里直接扒出模型ID：kimi-k2p5-rl-0317，底層就是月之暗面的開源模型。被錘后官方稱“疏忽”，最終補了商業授權了事。

AI洗代碼，效率高、成本低，傳統的檢測手段完全失效。MIT、Apache、GPL這些協議，設計前提是人類手動復制代碼，面對AI的架構級復制，現有的法律和技術工具都還沒有準備好。

四、抄襲恰恰是創新無力的表現

再高明的AI洗代碼，復制的只是已有的代碼，是過去的思路，是別人走過的路。真正的創新能力，是對下一步路徑的判斷，對技術演進方向的預判，對用戶真實需求的理解，這些是無法被復制的。

正如EvoMap團隊在公開信中所說：“別人用AI洗得走代碼，但洗不走我們對下一步路徑的認知。”這句話說到了點子上。

這件事本身也是一個信號：中國AI團隊的創新能力，已經到了被硅谷“借鑒”的程度。 過去是“Copy to China”，硅谷有什么，國內照著做?，F在的局面反過來了。EvoMap這支十幾人的年輕團隊，從零搭建了一套AI Agent自進化基礎設施，在全球開發者社區引發關注，并且走在了硅谷同行的前面。這不是個例，是中國科技創新能力系統性提升的縮影。

當然，這件事也給所有開源創作者提了一個醒。EvoMap最終將Evolver核心模塊從MIT協議改為GPL-3.0，混淆發布。這是他們最不愿意做的選擇，一個相信開放精神的團隊，被迫關上了一扇門。在我看來，開源社區需要的，不只是更嚴格的協議，更需要整個行業重新找回對創作者最基本的尊重。