萬科創始人王石啟動法律追責程序

萬科創始人王石針對近期網絡謠言啟動法律追責程序。

一、事件時間線與各方回應

2026年4月12日：個別網絡用戶在社交平臺發布“王石被抓”的虛假信息，該謠言迅速擴散并登上熱搜。當晚，王石妻子田樸珺首先通過微博回應：“這是法治社會，造謠是不需要付出代價的嗎？”并表示已去報案。隨后王石本人也發微博稱：“看來大家比我本人還關心我的動態。一切安好，造謠者交給法律。”

2026年4月14日：北京安劍律師事務所周兆成律師代表王石發布正式律師聲明（(2026)安劍律聲字0414號），澄清事實并宣布啟動法律追責程序。該聲明通過律師個人微博及多家媒體平臺發布，引發廣泛關注。

二、律師聲明核心內容

1. 澄清三項核心事實

? “王石被抓”純屬惡意捏造：聲明強調“王石被抓”是惡意捏造的虛假信息，與客觀事實完全不符。截至聲明發布之日，王石一切正常，人身自由不受任何限制，工作與生活秩序井然，不存在任何被司法機關采取強制措施、限制人身自由的情形。

? 與萬科經營狀況無關：王石自2017年6月起已卸任萬科董事會主席，不再參與公司日常經營與管理決策。萬科所有經營事項均由其董事會及管理層獨立負責。將企業經營狀況與王石個人進行不當關聯、編造“被追責的謠言”，純屬主觀臆斷、惡意抹黑。

? 其他虛假傳言澄清：所有關于“失聯、涉刑事犯罪、健康狀況不佳、情感生活不穩定”等各類虛假傳言，凡無官方權威信源、無任何事實依據，對王石進行編造、揣測、抹黑、詆毀的行為，均已構成對王石名譽權的嚴重侵害。

2. 法律追責程序正式啟動

? 全面取證完成：律師團隊已對全部相關侵權內容全面固定證據、完成取證工作。

? 啟動“刑民并行、全鏈路閉環”追責：依據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國治安管理處罰法》《中華人民共和國刑法》及國家依法保護民營企業家合法權益的相關政策精神，啟動刑民并行、全鏈路閉環的法律追責程序。

? 要求平臺履行主體責任：嚴正要求各自媒體及網絡用戶不得編造、轉發、傳播相關謠言，同時督促相關網絡平臺切實履行主體責任，對涉案謠言立即采取下架、刪除等處置措施。

三、法律依據與可能的法律后果

1. 法律定性分析

北京安劍律師事務所周兆成律師指出，造謠“被抓”不等于普通誹謗，這里涉嫌雙重違法：

? 侵犯名譽權：編造他人“被采取強制措施”，侵犯了王石的名譽權。

? 涉嫌虛構警情、擾亂公共秩序：根據《治安管理處罰法》規定，可處5到10日拘留外加500元以下罰款；若引發輿情恐慌、誤導公眾，完全符合誹謗罪加上編造虛假信息罪的競合適用。

2. 法律責任層級

江蘇江左律師事務所劉友財律師分析，如果確認“王石被抓”屬虛假信息并在網絡大量傳播，那么造謠者面臨三重法律責任：

? 民事責任：侵權人侵犯了王石的名譽權，王石有權依法要求侵權人立即停止傳播不實信息，通過公開渠道澄清事實、賠禮道歉，并可以主張賠償損失等民事責任。

? 行政責任：根據《治安管理處罰法》第29條第一款，故意散布謠言，謊報險情、疫情、災情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的，可以處五日以上十日以下拘留，可以并處一千元以下罰款；情節較輕的，處五日以下拘留或者一千元以下罰款。

? 刑事責任：如果造謠信息轉發超500次或點擊超5000次，就構成誹謗罪，最高可判三年。

四、背景信息與歷史脈絡

1. 王石當前身份與活動

王石現為萬科集團創始人兼董事會名譽主席。自2017年6月卸任董事長后，他出現在大眾視野中的消息多與賽艇、公益慈善、運動等相關。2026年4月，71歲的王石“重出江湖”，其與亞投資本發起的深石收購企業有限公司向港交所正式遞交上市申請，擬重點投資綠色科技及環保消費品與服務領域，包括房地產科技、電動汽車(EV)、物聯網(IoT)等。

2. 歷史類似事件

這已是王石第四次被傳“失聯”或“被抓”。今年1月底就曾傳出王石失聯的傳聞，彼時，王石通過其視頻號發布騎行視頻專門辟謠，視頻中標注時間為1月30日，當日他在深圳馬巒山騎行14.44公里，歷時兩個小時。

五、事件意義與社會影響

1. 對網絡謠言的警示

周兆成律師在聲明中強調：“網絡不是法外之地，言論自由絕不能成為‘惡意造謠、誹謗他人’的擋箭牌。”此次維權行動不僅是為王石澄清事實、挽回名譽，更是以司法亮劍抬高網絡造謠成本，凈化網絡輿論生態，為依法保護民營企業與民營企業家合法權益樹立可復制的標桿案例。

2. 對民營企業家的保護

王石作為中國改革開放后第一代民營企業家標桿人物，深耕實業四十余載，創辦并帶領萬科成為行業典范。此次事件體現了對網絡謠言“零容忍”的態度，也警示網絡不是法外之地，有助于共同守護民營經濟發展的良好法治與輿論環境。

六、當前進展與后續展望

截至2026年4月14日，王石律師團隊已完成全部侵權內容取證工作，正式啟動法律追責程序。后續將依法追究相關主體的全部法律責任，包括民事賠償、行政處罰乃至刑事責任追究。

此次事件再次凸顯了網絡謠言治理的緊迫性，以及公眾人物依法維權的必要性。隨著法律程序的推進，造謠者將為其行為付出相應代價，這也將為類似網絡侵權案件提供重要的司法實踐參考。