大眾終于承認了：ID系列“脫節(jié)”，連自己人都看不下去了

大眾終于承認了：ID系列“脫節(jié)”，連自己人都看不下去了

大眾CEO Thomas Sch?fer最近說了句大實話：現(xiàn)在的ID.3、ID.4，在命名、外觀、內飾上，都跟大眾品牌的傳統(tǒng)特征脫節(jié)了。

翻譯成人話就是：這車長得不像大眾，開起來不像大眾，連名字都不像大眾。

這話從自家CEO嘴里說出來，挺狠的。但仔細想想，他說得沒錯。

ID系列的問題在哪？不是車不好，是“不像大眾”。

ID.3、ID.4、ID.5、ID.6、ID.7……這一串數(shù)字編號，你分得清誰是誰嗎？以前大眾的命名邏輯很清晰：Polo是小型車，Golf是緊湊型，Tiguan是SUV，Passat是轎車。

看到名字，腦子里就有畫面。ID系列呢？你得記住數(shù)字大小代表什么級別，還得區(qū)分是轎車還是SUV。用戶買個車還得先做閱讀理解，這本身就不合理。

內飾設計也跑偏了。為了標榜“電動化”“科技感”，大眾把實體按鍵幾乎全取消了。空調調節(jié)要進屏幕菜單，音量控制要戳屏幕，連后視鏡調節(jié)都得用觸摸滑塊。

開過ID系列的人應該都有這種體驗：想調個空調溫度，眼睛得離開路面，在屏幕上劃拉半天。這哪是科技感，這是反人類。

外觀也是。ID系列為了追求低風阻，全系都圓潤、光滑、沒有棱角。但大眾的傳統(tǒng)設計語言是什么？是簡潔、硬朗、有力量感。

Golf的方正線條，Tiguan的扎實姿態(tài)，Passat的穩(wěn)重氣質。ID系列把這些都丟了，換來的是一張“沒有表情”的臉。你不能說它丑，但你也很難一眼認出“這是大眾”。

大眾自己也意識到問題了。接下來的調整方向很明確：

命名回歸傳統(tǒng)。ID.3 Neo之后，ID.Polo、ID.Tiguan會陸續(xù)出現(xiàn)。把數(shù)字編號換成有辨識度的名字，消費者不用再猜“這車什么定位”。

內飾加回實體按鍵?？照{旋鈕、門把手、音量控制，這些物理元件要回來。觸屏雖好，但不能取代盲操作的安全性和便利性。

設計回歸大眾語言。改款后的ID.4（也就是ID.Tiguan）諜照已經曝光，前臉更方正，線條更硬朗，更像現(xiàn)款Tiguan。大眾要把自己丟掉的“辨識度”找回來。

大眾為什么要“撥亂反正”？因為ID系列賣得不好是事實。2024年ID.4在歐洲銷量被Model Y甩開幾條街，在中國市場更是被國產電動車按在地上摩擦。大眾發(fā)現(xiàn)，靠“數(shù)字命名+極簡內飾”這套打法，打動不了消費者。

核心問題是：大眾的電動車，沒有繼承大眾燃油車的核心資產。買Golf的人，看重的是扎實的底盤、可靠的品質、耐看的設計。買ID.3的人呢？除了“這是大眾的電動車”，還有什么非買不可的理由？當電動化抹平了動力系統(tǒng)的差異，大眾的品牌溢價正在快速流失。

大眾的反思和調整是好事，但挑戰(zhàn)也不小。新一代車型要到2026年之后才陸續(xù)推出，這兩年大眾靠什么撐住電動化戰(zhàn)線？

中國市場的新勢力卷到飛起，大眾慢了半拍，市場份額被吃掉一大塊。既要回歸傳統(tǒng)，又要保持電動化的科技感，這個平衡點不好找。太傳統(tǒng)，用戶覺得“這不就是油車換殼嗎”；太激進，又回到ID系列的老路。

不管怎樣，知錯能改，總比一條道走到黑強。大眾終于承認ID系列“脫節(jié)”，這本身就是一個積極的信號。一個百年車企，放下身段傾聽用戶的聲音，哪怕慢一點，方向對了就好。

作為消費者，我希望ID.Tiguan能找回Tiguan的那種扎實感，希望實體按鍵回歸后操作不再反人類，希望命名清晰到奶奶都能分清哪輛是哪輛。大眾的電動化之路，這次算是按下了重啟鍵。

能不能跑通，兩年后見分曉。