被女友掃地出門(mén)后，他直接炸掉了房子！保險(xiǎn)單上那行小字，讓鄰居欲哭無(wú)淚

2025年6月10日傍晚，英國(guó)德比Alvaston區(qū)Eden Street，一聲巨響打破了整條街的寧?kù)o……

房子的一面墻被炸飛到馬路上，一輛路過(guò)的轎車(chē)險(xiǎn)些被砸中。

濃煙滾滾，火光把夜空映成橘紅色。

等消防員趕到現(xiàn)場(chǎng)，這棟聯(lián)排房屋已經(jīng)面目全非。

更糟糕的是，爆炸波及兩側(cè)的鄰居，相鄰兩棟房子也被迫拆除——整整三個(gè)家庭，在一瞬間無(wú)家可歸了……

制造這場(chǎng)災(zāi)難的，是一個(gè)58歲的男人，名叫Paul Solway。

那天，Solway和女友Joanna Waterfall發(fā)生了激烈爭(zhēng)吵。

Waterfall讓他離開(kāi)，搬出她名下的這棟房子。

Solway沒(méi)有走。

據(jù)檢察官在庭審中描述，他在花園里猛砸圍欄，情緒徹底失控，甚至對(duì)鄰居說(shuō)出"我今晚不想活了"這樣的話。

隨后他走進(jìn)廚房，切斷了燃?xì)夤艿溃屘烊粴獯罅啃孤?/p>

接著，他點(diǎn)燃了一把椅子。

爆炸發(fā)生時(shí)，Solway從屋子后部跑了出來(lái)——目擊者描述，他的頭發(fā)已經(jīng)被徹底燒光。

他因此需要住院治療。

Waterfall早已離開(kāi)，人沒(méi)有受傷，但她幾乎失去了所有東西。

法庭上，她說(shuō)自己"只帶了一套衣服離開(kāi)，失去了一切。"

因此她認(rèn)為，11年的刑期"應(yīng)該更重"。

2026年4月8日，Derby Crown Court宣判：

Solway因六項(xiàng)"故意破壞財(cái)產(chǎn)、罔顧他人生命安全"罪成立，被判入獄11年，并被永久禁止與Waterfall聯(lián)系。

而這場(chǎng)爆炸造成的損失遠(yuǎn)不止一棟房子。

三棟房產(chǎn)受損，其中兩棟被徹底拆除，波及的家庭損失了多年積蓄，部分人目前依靠當(dāng)?shù)卣峁┑呐R時(shí)住所度日。

那么，保險(xiǎn)能賠嗎？

答案比大多數(shù)人想象的要復(fù)雜。

英國(guó)的房主保險(xiǎn)（Home insurance）或房東保險(xiǎn)（Landlord insurance），通常對(duì)"意外損毀"和"第三方惡意破壞"提供標(biāo)準(zhǔn)保障，比如入室盜竊者砸壞了門(mén)窗、陌生人在外墻噴了涂鴉。

但這次事件的性質(zhì)截然不同——破壞者是住在房子里、甚至一度"合法居住"的男友。

在英國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的慣例中，大多數(shù)標(biāo)準(zhǔn)保險(xiǎn)條款將"惡意破壞"定義為"非法闖入者"造成的損害。

如果造成破壞的人是"合法占用者"——包括租客、同住的伴侶、家庭成員——那么這類(lèi)損失不在標(biāo)準(zhǔn)承保范圍之內(nèi)。

房主如果想覆蓋這一風(fēng)險(xiǎn)，需要單獨(dú)購(gòu)買(mǎi)"租客惡意破壞附加險(xiǎn)"（Malicious Damage by Tenants Cover），而且通常需要額外支付保費(fèi)。

Direct Line for Business的產(chǎn)品說(shuō)明寫(xiě)得很明確：

標(biāo)準(zhǔn)惡意破壞險(xiǎn)"不涵蓋由租客或其他合法在場(chǎng)人員故意造成的損害"，若想承保這類(lèi)情形，必須作為附加項(xiàng)單獨(dú)購(gòu)買(mǎi)，且每次索賠自付額為500英鎊。

即使買(mǎi)了這個(gè)附加險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司通常還會(huì)附帶一系列前提條件：

房主是否做過(guò)完整的背景核查？是否定期檢查房產(chǎn)？是否簽訂了正式的租賃合同？缺少任何一項(xiàng)，索賠都可能被拒。

專(zhuān)業(yè)房東保險(xiǎn)平臺(tái)Total Landlord的數(shù)據(jù)顯示：

惡意破壞索賠的平均賠付金額在2015年至2020年間約為5,873英鎊，2019年至2024年間上升至7,190英鎊，漲幅約22%。

但像Eden Street這種波及多棟房產(chǎn)、導(dǎo)致整棟樓被拆除的極端事件，賠付上限往往遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

行業(yè)普遍水平是5,000英鎊到10,000英鎊的賠付上限，而被炸毀的房子，光重建成本就可能高出數(shù)倍。

值得注意的是，保險(xiǎn)理賠和刑事追責(zé)是兩條并行的路。一旦法庭判定Solway有罪，Waterfall和鄰居理論上可以通過(guò)民事途徑追償。

但Solway"無(wú)固定住所"，目前在HMP Nottingham服刑，名下未必有可執(zhí)行的資產(chǎn)。

追償?shù)穆罚赡芎苈L(zhǎng)，也可能無(wú)功而返。

此外，這件事還牽出一個(gè)很多人沒(méi)意識(shí)到的法律盲區(qū)。

Waterfall的房子是她自己名下的。

Solway是以"同居伴侶"的身份住進(jìn)來(lái)的。

在英國(guó)法律框架下，這意味著：他對(duì)這棟房子沒(méi)有任何所有權(quán)，也不在正式租賃合同之內(nèi)。從法律角度看，他更接近于一個(gè)"被允許居住的訪客"。

根據(jù)英格蘭和威爾士的現(xiàn)行法律，無(wú)論兩個(gè)人同居了多少年，只要沒(méi)有結(jié)婚或簽訂民事伴侶協(xié)議，雙方對(duì)對(duì)方的房產(chǎn)、存款、養(yǎng)老金，都沒(méi)有任何自動(dòng)權(quán)利。

這一現(xiàn)狀常常讓人大跌眼鏡——研究機(jī)構(gòu)National Centre for Social Research的數(shù)據(jù)顯示，約有46%的英格蘭和威爾士成年人仍然誤以為"同居時(shí)間足夠長(zhǎng)"就能獲得等同于婚姻的法律保護(hù)。

正因如此，當(dāng)Waterfall要求Solway離開(kāi)時(shí)，她在法律上是完全站得住腳的：

這是她的房子，他沒(méi)有權(quán)利賴著不走。

當(dāng)然，說(shuō)起來(lái)容易做起來(lái)難。

同居關(guān)系的結(jié)束，在法律上沒(méi)有離婚那樣明確的程序框架。

如果對(duì)方拒絕離開(kāi)，房主需要通過(guò)民事程序申請(qǐng)"占有令"（Possession order），走到這一步往往已經(jīng)要數(shù)周甚至數(shù)月。這中間的空檔期，往往很危險(xiǎn)。

2025年2月，英國(guó)政府宣布將對(duì)同居權(quán)利改革展開(kāi)正式咨詢，有望在同居滿兩年后賦予未婚伴侶部分類(lèi)似婚姻的法律保護(hù)。

但截至2025年底，這些改革尚未落地。

如今，距爆炸發(fā)生，已經(jīng)將近一年。

很多家庭還沒(méi)有從這個(gè)爆炸的陰影中走出，Paul Solway最終為他的沖動(dòng)付出了代價(jià)。

但那條街上的鄰居，卻用自己的家，替他還了這筆債……

ref：

https://www.the-gazette.co.uk/news/national/26005332.man-caused-blast-destroyed-partners-house-jailed-11-years/