江波龍關(guān)聯(lián)公司再訴佰維存儲，港股IPO關(guān)鍵期突遭5000萬索賠

2026年4月8日晚，佰維存儲（688525.SH）發(fā)布公告，披露其于近日收到江蘇省南京市中級人民法院送達的兩起訴訟文件，原告埃姆梯爾公司指控其侵害發(fā)明專利權(quán)，合計索賠5000萬元。

經(jīng)股權(quán)追溯，該原告實為國內(nèi)另一家存儲龍頭上市公司江波龍（301308.SZ）的關(guān)聯(lián)方。這標志著雙方圍繞同一專利包的法律交鋒，在近一年內(nèi)已升級至第三輪。

此次訴訟發(fā)生在佰維存儲籌劃港股IPO的關(guān)鍵階段，其背后不僅涉及具體專利技術(shù)的爭議，更折射出在存儲行業(yè)周期性復(fù)蘇的背景下，頭部企業(yè)間的知識產(chǎn)權(quán)博弈日趨頻繁與激烈。案件的走向，關(guān)乎涉事企業(yè)的商業(yè)利益，也可能對國產(chǎn)存儲行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)競爭生態(tài)產(chǎn)生示范性影響。

5000萬索賠背后，江波龍的關(guān)聯(lián)式專利攻勢

根據(jù)佰維存儲的公告，此次兩起訴訟的案號分別為(2026)蘇01民初520號與521號。涉案專利為兩項名為“存儲設(shè)備的擴展利用區(qū)域”的發(fā)明專利（專利號：ZL201510093389.3 與 ZL200980106241.1），原告埃姆梯爾公司就每項專利分別提出2500萬元的損害賠償請求。

埃姆梯爾公司的背景是理解本案性質(zhì)的關(guān)鍵。公開信息顯示，該公司由MTL與深圳市安捷存電子有限公司合資成立，后者是A股上市公司江波龍的全資子公司。因此，本次訴訟可視為江波龍通過關(guān)聯(lián)主體發(fā)起的專利維權(quán)行動。

回顧過往，雙方的知識產(chǎn)權(quán)糾紛存在一個清晰的升級路徑。早在2025年6月，江波龍的全資子公司元預(yù)知技術(shù)（深圳）有限公司就曾以專利侵權(quán)為由起訴佰維存儲，當時兩案合計索賠約121.7萬元。該案雖以撤訴終結(jié)，但開啟了雙方的法律爭議。

隨后在2025年9月，埃姆梯爾公司作為原告登場，依據(jù)同一專利包中的另外兩項專利，對佰維存儲提起新的訴訟。該兩案已于2026年4月初首次開庭，目前仍在審理中。而2026年4月新立案的這兩起訴訟，則針對該專利包中剩余的兩項專利。

本案的核心法律與技術(shù)爭議點，集中在專利性質(zhì)上。原告主張，涉案專利屬于實施eMMC（嵌入式多媒體存儲卡）技術(shù)標準時所無法回避的標準必要專利。根據(jù)國際通行的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則，標準必要專利的權(quán)利人應(yīng)遵循FRAND原則，即以公平、合理和無歧視的條件授權(quán)給所有技術(shù)實施者。

這意味著，一旦專利被認定為標準必要專利，實施者通常需要獲得許可，而爭議焦點往往集中在許可條件是否滿足FRAND原則。原告方指控佰維存儲在許可談判中存在過錯，因而構(gòu)成侵權(quán)。

針對指控，佰維存儲在公告中明確了應(yīng)對策略：一方面，將在法庭上就涉案專利是否構(gòu)成標準必要專利、以及自身行為是否構(gòu)成侵權(quán)進行抗辯；另一方面，將向國家知識產(chǎn)權(quán)局提起專利無效宣告程序，挑戰(zhàn)專利本身的有效性。

一個相關(guān)的先例案件可能為本次訴訟提供參考。此前，江波龍曾以類似事由起訴深圳星火半導(dǎo)體科技有限公司。在該案中，法院最終認定江波龍持有的相關(guān)專利構(gòu)成標準必要專利，雙方后在法院協(xié)調(diào)下達成和解并確定了許可費用。

這一結(jié)果可能增強了江波龍在后續(xù)類似案件中的預(yù)期。佰維存儲能否在本案中獲得不同的司法認定，或通過專利無效程序打破此局面，是本案的主要懸念。

復(fù)蘇期的增長與IPO進程中的挑戰(zhàn)

此次訴訟的發(fā)生，處于一個特定的產(chǎn)業(yè)與資本時間窗口。

從行業(yè)周期看，2025年全球存儲芯片市場在AI需求驅(qū)動下步入復(fù)蘇階段，主要廠商業(yè)績回暖。佰維存儲2025年業(yè)績快報顯示，其營收同比增長68.82%至113.02億元，凈利潤大幅增長429.07%至8.53億元。江波龍亦表現(xiàn)出色，市值居于高位。行業(yè)整體向好，競爭也同步深入。

在企業(yè)資本運作層面，佰維存儲正處于關(guān)鍵時期。公司于2025年9月公告擬發(fā)行H股并在香港聯(lián)交所主板上市。對于擬上市科技企業(yè)而言，任何重大未決訴訟，尤其是涉及核心技術(shù)與知識產(chǎn)權(quán)的訴訟，都是需要詳細披露并審慎評估的重大事項。它可能引發(fā)監(jiān)管機構(gòu)的重點問詢，并影響投資者的風險判斷。

盡管5000萬元的索賠額相對于佰維存儲百億級的營收規(guī)模占比較小，但訴訟帶來的影響是多維度的。

首先，是資本市場層面的不確定性。訴訟進程和結(jié)果的不明朗，可能影響公司估值和投資者信心。

其次，是上市審核層面的挑戰(zhàn)。聯(lián)交所通常會要求擬上市公司充分披露重大訴訟的潛在風險及最壞財務(wù)影響，并論證其不會對持續(xù)經(jīng)營構(gòu)成重大不利影響。

最后，是供應(yīng)鏈與客戶信心的潛在顧慮。佰維存儲在公告中特別強調(diào)訴訟不影響持續(xù)供貨能力，這從側(cè)面反映出，知識產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性已成為下游客戶評估供應(yīng)鏈安全時的重要考量因素之一。

因此，對于佰維存儲而言，當前階段需要同時應(yīng)對市場增長與知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)的雙重議題。這場訴訟不僅是一場法律較量，也是對其風險管理能力與資本運作規(guī)劃的一次壓力測試。

對于整個國產(chǎn)存儲行業(yè)而言，此案也提示，在產(chǎn)業(yè)邁向技術(shù)深水區(qū)的過程中，構(gòu)建清晰、自主且合規(guī)的知識產(chǎn)權(quán)體系，正變得日益重要。

案件的最終解決方式，無論是以判決、和解還是專利無效告終，都將為行業(yè)未來的知識產(chǎn)權(quán)競爭與合作提供一定的參照。(文 | 公司觀察，作者 | 周健 ，編輯 | 曹晟源)