美知識產(chǎn)權機構正在進行戰(zhàn)略轉型，中國需及時應對

2026年3月25日，美國專利商標局（USPTO）局長John Squires在美國眾議院司法委員會知識產(chǎn)權、人工智能與互聯(lián)網(wǎng)小組委員會作監(jiān)督證詞。從形式上看，這是一場例行的機構工作匯報；但從內容上看，這更像是一份新的施政宣言——Squires正在利用國會平臺，宣布USPTO從“審查發(fā)證機關”向“國家創(chuàng)新治理機構”的角色升級。他將USPTO稱為商務部的“創(chuàng)新中央銀行”，把專利和商標分別叫作“發(fā)明局”和“品牌局”，并明確表示“每一件我們投入流通的知識產(chǎn)權，都是一個潛在的工作崗位、一個新企業(yè)、一項競爭優(yōu)勢、一項可投資資產(chǎn)”。這不是普通修辭，而是在改寫機構定位——知識產(chǎn)權不再只是法律確認程序，而是就業(yè)、投資、產(chǎn)業(yè)競爭和國家實力的供給機制。

目前中美科技競爭持續(xù)升級，而AI技術的爆發(fā)式發(fā)展正在重塑全球創(chuàng)新版圖。在此背景下，Squires的證詞系統(tǒng)闡述了USPTO在效率、質量和制度定位三個維度上的轉型方向，并揭示了一個更深層的趨勢：知識產(chǎn)權制度正在從中性的法律基礎設施演變?yōu)榇髧偁幍膽?zhàn)略工具。

一、美國USPTO的轉型方向

（一）從效率上看：AI深度嵌入審查生產(chǎn)系統(tǒng)

USPTO已經(jīng)將AI從試驗項目推進到了生產(chǎn)系統(tǒng)，AI在USPTO內部承擔的不是單一功能，而是三項并行的制度任務：提效、控質、清垃圾。

一是專利端。AI檢索工具已在全部專利申請中強制使用（2025年7月起），能夠在第一次審查意見前自動生成現(xiàn)有技術清單；2025年8月部署了專門的圖像搜索AI工具用于外觀設計專利；2026年2月發(fā)布了三個增強版相似性搜索工具。“人工智能檢索自動化試點項目”（ASAP，AI Search Automated Pilot）已于2025年10月啟動，在實質審查之前就主動向申請人提供現(xiàn)有技術參考清單。此外，AI還被用于文件質量控制（每年處理數(shù)百萬份文件）、專利文件分類、審查意見（Office Action）起草與審核、預授權公開和授權文件的自動化發(fā)布等環(huán)節(jié)。Squires在證詞中特別提到，AI應用帶來的可見成效包括減少外包合同依賴、以及外國現(xiàn)有技術被納入審查記錄的頻率明顯提升——后者直接增強了專利質量。在積壓清理方面，專利未審查庫存已從2025年1月歷史峰值的近83.8萬件降至78.8萬件，2026財年目標是進一步降至約68.8萬件。

二是商標端。2026年2月上線代理型人工智能（agentic AI）分類工具，能夠實時自動添加設計搜索代碼、國際分類和偽商標變體，將過去需要5個月人工完成的分類工作壓縮到5分鐘乃至5秒。后續(xù)還將上線AI圖像搜索工具（幫助申請人在提交前識別近似商標，避免浪費申請費用）、AI設計描述和顏色聲明建議等功能。配合2025年1月上線的“智能”申請表格和激勵性收費規(guī)則，完整申請比例從66%提升至83%，商標首次審查時間從2024年12月的6.1個月降至目前的4.5個月（相比2023年峰值8.5個月），處置周期從14.7個月降至10.2個月。過去兩個財年，商標新申請審查產(chǎn)能提升了19%。

三是反欺詐端。自2018年起，USPTO發(fā)現(xiàn)來自中國的可疑商標申請激增，此后欺詐手段在數(shù)量和復雜度上不斷升級，包括冒充USPTO的釣魚網(wǎng)站、虛假繳費門戶和高壓銷售騙局。2025財年USPTO收到13200封受騙投訴郵件，較2024財年的4800封增長175%。為此，USPTO部署AI反欺詐系統(tǒng)識別異常申請、批量灌水和可疑注冊，已關閉970個違規(guī)申請賬戶，使數(shù)萬件申請和注冊因違規(guī)而無效，拒絕近8000件存在明確欺詐證據(jù)的申請，并在非使用撤銷程序中取消了近10萬項商品和服務注冊，還針對500個冒充USPTO的域名進行了商標執(zhí)法。

（二）從質量上看：“生而強壯”理念驅動PTAB改革

“生而強壯”（born strong），即專利在授權時就應具備高質量、高穩(wěn)定性，減少后續(xù)訴訟和無效風險，已成為USPTO的改革核心理念。為此，USPTO推出了一系列制度改革：

一是PTAB（專利審判和上訴委員會）立案權收歸局長。USPTO將IPR（多方復審（IPR）和PGR（授權后復審）的立案裁量權從PTAB法官收歸局長本人——先是自由裁量階段，2025年10月起擴展到實體審查階段，至今已作出超過1000項自由裁量決定和超過100項實體審查決定。這一改變統(tǒng)一了立案標準的適用，使公眾能夠形成可預期的判斷，同時將PTAB法官從政策問題中解放出來專注于庭審，ex parte Reexamination（單方再審查程序）上訴審結時間也從14個月降至12個月，目標2026年9月底前降至9個月。

二是建立LOOP反饋機制（Learning from Outcomes to Optimize Patents），將PTAB在后端發(fā)現(xiàn)的審查錯誤系統(tǒng)性地轉化為前端審查員培訓材料，形成從復審到初審的“閉環(huán)質量管理”。

三是搜索披露聲明。鼓勵IPR/PGR請求人自愿披露現(xiàn)有技術搜索策略，為審查員提供新的檢索路徑。

四是Section 101改革：主動拓寬AI和軟件發(fā)明的可專利性邊界。長期以來，美國最高法院判例確立的“抽象概念”例外使大量AI算法和軟件方法被排除在專利保護之外。Squires上任后將此作為首要優(yōu)先級，通過具有先例效力的Ex parteDesjardins裁決，將改進機器學習模型訓練的方法認定為可專利的技術改進，為AI發(fā)明的可專利性確立了分析框架，并以更新審查指南、組建跨部門工作組、在法院主動介入等配套措施確保這一立場在審查、上訴和訴訟中統(tǒng)一適用。Squires將此明確上升到國家競爭力高度：“專利資格不是一個抽象的法律辯論，而是關乎就業(yè)、投資、競爭優(yōu)勢和全球領導力的問題。”

（三）從定位上看：顯性嵌入"America First"產(chǎn)業(yè)競爭和國家安全框架。

Squires證詞中最具政策重量的內容，是將知識產(chǎn)權制度顯性嵌入"America First"產(chǎn)業(yè)競爭和國家安全框架。如果說效率提升和質量改革還可以被理解為中性的制度優(yōu)化，那么以下一系列舉措則帶有明確的方向性——它們構成了一套從防御（限制競爭對手的制度工具）、到進攻（強化本國權利人的執(zhí)行能力）、再到國際投射（輸出美國規(guī)則、搶占標準高地）的完整體系。

一是防御端：提高外國企業(yè)挑戰(zhàn)美國專利的制度門檻。

首先是國內制造因素嵌入PTAB立案。Squires明確指出，IPR/PGR的最頻繁使用者中，有大量企業(yè)在公開財務披露中承認其在美國沒有顯著的現(xiàn)有制造存在，也沒有采取具體措施投資美國制造業(yè)。USPTO已發(fā)布指引，鼓勵當事人在自由裁量申請中披露被指控產(chǎn)品與其美國制造投資之間的關聯(lián)。這意味著，在美國是否有制造業(yè)布局，正在成為影響專利挑戰(zhàn)成功率的制度變量。這一看似程序性的調整，實質是將產(chǎn)業(yè)政策偏好嵌入了知識產(chǎn)權裁判標準。

其次是國家安全因素嵌入RPI審查。USPTO推翻了此前PTAB發(fā)展出的寬松先例（即在無人主張時間限制或禁反言問題時無需審查RPI），恢復了AIA立法原意下對"真實利益方"的嚴格審查要求。Squires在證詞中明確點名長江存儲、大疆創(chuàng)新、華為、中芯國際和TikTok等中國企業(yè)為"構成國家安全威脅的企業(yè)"，指出如果將這些企業(yè)視為單一請求方，它們將在2019—2024年間的IPR申請量上排名前十。恢復嚴格的RPI審查，不僅用于管控利益沖突和確保已禁反言方被排除在外，更被明確賦予了國家安全篩查的功能。這是USPTO局長在國會層面首次將知識產(chǎn)權程序與國家安全直接掛鉤。

最后是擬議規(guī)則修改限制重復和連續(xù)挑戰(zhàn)。USPTO已就修改《聯(lián)邦法規(guī)》第37編第42.108條發(fā)布擬議規(guī)則制定通知，旨在減少針對同一專利的重復性和連續(xù)性多方復審（IPR）挑戰(zhàn)，節(jié)約PTAB行政法官的資源用于ex parte上訴，并增強專利體系的可預測性。這一規(guī)則一旦生效，將進一步壓縮外國企業(yè)利用多方復審（IPR）程序消耗美國專利權人的空間。

二是進攻端：強化美國專利權人的執(zhí)行武器。

一方面是禁令救濟復興。Squires在證詞中直言“沒有禁令的專利只是一個建議——是以法院而非市場定價的強制許可請求”。另一方面是標準必要專利（SEP）戰(zhàn)略升級。Squires將SEP定位為“國家經(jīng)濟武器庫中的關鍵資產(chǎn)”，并于2025年12月成立了直接向其匯報的SEP工作組，設定三項核心目標：恢復對專利持有人的強有力救濟，遏制將侵犯專利視為商業(yè)策略的“高效侵權”行為；激勵更廣泛的美國主體參與標準制定；通過與各方的對話機制增強SEP許可的可預測性。其中最具代表性的“標準參與與代表激勵(SPARK)試點項目”（Standards Participation and Representation Kudos）于2026年1月13日宣布，向在標準制定組織中作出技術貢獻的美國中小企業(yè)、大學和非營利組織提供有限數(shù)量的“加速證書”，可兌換專利申請的優(yōu)先審查或PTAB上訴加速—用審查資源作為激勵杠桿，換取更廣泛的美國主體參與標準制定。這一設計的深層邏輯是：標準制定決定市場準入和競爭格局，誰在標準制定中的聲音更大，誰就在未來技術市場中擁有更多籌碼。

三是國際投射端：輸出美國規(guī)則，搶占制度高地。

首先是主導AI時代的國際知識產(chǎn)權規(guī)則。USPTO在多邊平臺上密集布局：2025年10月主辦第43屆三邊合作會議，推動成立三邊AI工作組，就AI愿景和AI知識產(chǎn)權目標達成共識；在WIPO（世界知識產(chǎn)權組織）、G7（由美國、德國、英國、法國、意大利、加拿大和日本七個主要工業(yè)國家）、IP5（中美歐日韓）等多邊框架中積極驅動AI知識產(chǎn)權政策議程；Squires在證詞中特別強調，不應讓全球知識產(chǎn)權體系（如PCT系統(tǒng)）被與基本可專利性問題無關的負擔性要求所累贅——這一表態(tài)暗指對部分國家試圖在國際知識產(chǎn)權程序中引入額外披露義務（如AI使用披露）的抵制。

其次是速專利授權（APG）項目拓展美國專利的全球效力。在APG項目下，已獲得美國專利的申請人可請求伙伴局基于USPTO的檢索和可專利性分析直接授予對應國家專利，無需伙伴局再進行實質審查。截至2026年2月，已建立九個此類項目，最新的合作伙伴包括伯利茲、危地馬拉和阿聯(lián)酋。這一機制的實質效果是將美國專利審查標準向外投射，使美國的可專利性判斷在更多法域獲得直接認可。

最后是針對中國的專項對抗。Squires在證詞中將中國的知識產(chǎn)權環(huán)境描述為"令人擔憂的領域"，具體列舉了惡意搶注商標、侵犯專利、政府過度介入許可交易和竊取商業(yè)秘密四大問題。USPTO已開展超過35個城市的中國知識產(chǎn)權巡回宣講和20場專題研討會，下一場定于2026年4月16日在USPTO總部舉行。更重要的是，USPTO正在參與美國政府層面針對中國威脅的跨部門協(xié)調，包括與執(zhí)法和邊境機構合作打擊假冒商品——其中絕大多數(shù)來自中國。

二、對中國的啟示與對策建議

美國正在用知識產(chǎn)權制度做三件事——用效率吸引全球創(chuàng)新資本，用規(guī)則擠壓競爭對手的制度空間，用標準鎖定未來市場的游戲規(guī)則。中國如果不能及時識別這一轉向并做出制度回應，將面臨遞進式的戰(zhàn)略損失：企業(yè)出海的制度成本上升，在全球創(chuàng)新資源爭奪中制度吸引力落后，在AI時代的國際規(guī)則競爭中被邊緣化。

（一）以AI重塑審查能力，將知識產(chǎn)權制度效率轉化為創(chuàng)新競爭力

如前所述，USPTO通過AI規(guī)模化部署實現(xiàn)了審查效率的大幅提升。但效率數(shù)據(jù)背后有一個更大的戰(zhàn)略賬：知識產(chǎn)權制度的效率本身就是國家競爭力——審查越快、成本越低、結果越可預測，創(chuàng)新者就越傾向于選擇這個法域。USPTO的效率升級不是行政優(yōu)化，而是全球創(chuàng)新資源的制度性“招商引資”。

國家知識產(chǎn)權局在智能審查方面已有大量探索，但與USPTO相比存在三個結構性差距。一是AI應用仍偏重效率維度，尚未實現(xiàn)提效、控質、反欺詐的三維并行部署。二是缺乏面向申請人的主動AI服務（如審查前提供現(xiàn)有技術參考），審查機構仍停留在“被動裁判”階段。三是機構資源配置的靈活性受限，難以獨立于撥款周期持續(xù)投入AI和系統(tǒng)現(xiàn)代化。

建議：第一，加速AI在知識產(chǎn)權審查中的系統(tǒng)性部署，從偏重效率的單維應用升級為提效、控質、反欺詐三維并行的制度能力建設，重點推進AI輔助檢索和分類的強制化應用，借鑒LOOP模式建立復審到初審的閉環(huán)反饋機制，以及部署AI驅動的異常申請識別系統(tǒng)。

第二，探索面向申請人的AI服務（類似ASAP項目），在審查前主動提供現(xiàn)有技術參考，將審查機構的角色從“事后裁判”拓展為“事前服務”，提升中國知識產(chǎn)權體系對國內外創(chuàng)新者的吸引力。

第三，研究賦予國家知識產(chǎn)權局更靈活的費用調整和資源配置機制，為AI投入和系統(tǒng)現(xiàn)代化提供可持續(xù)的財政保障。

（二）建立知識產(chǎn)權“制度武器化”的預警與反制體系，保護出海企業(yè)的制度安全

如前所述，USPTO正在通過程序規(guī)則的微調——而非直接制裁——系統(tǒng)性地提高外國企業(yè)在美國知識產(chǎn)權體系中的制度成本。這種“制度武器化”比制裁清單更隱蔽、更難反制。Squires在國會明確點名多家中國企業(yè)為“國家安全威脅”，意味著中國企業(yè)在美國的知識產(chǎn)權攻防已被納入地緣競爭框架。

中國目前對這類“制度性武器化”的應對存在兩個明顯薄弱環(huán)節(jié)。一是預警不足：政府層面對美國知識產(chǎn)權制度變化的跟蹤主要集中在立法層面，對行政規(guī)則調整、PTAB立案實踐變化、局長裁量權運用等“軟性”制度變化的關注嚴重不足；企業(yè)層面，多數(shù)出海企業(yè)對目標市場知識產(chǎn)權規(guī)則的競爭性變化缺乏識別能力，往往在遭遇具體案件時才發(fā)現(xiàn)規(guī)則已經(jīng)改變。二是反制工具儲備不足：面對美國通過程序規(guī)則微調實施的制度性施壓，中國缺乏對等的談判籌碼和反制選項，容易陷入單方面承壓的被動局面。

建議：第一，在國家知識產(chǎn)權局或相關部門建立“重點市場知識產(chǎn)權制度變化跟蹤與風險預警機制”，系統(tǒng)監(jiān)測美國、歐盟等主要市場的行政規(guī)則調整、司法判例趨勢和政策信號，重點關注對中國企業(yè)可能產(chǎn)生歧視性影響的制度變化，定期發(fā)布風險提示。

第二，針對已被點名的中國企業(yè)及同類出海企業(yè)，由行業(yè)協(xié)會或專業(yè)機構牽頭制定專項應對指引，涵蓋PTAB新規(guī)則下的IPR策略調整、RPI披露合規(guī)、美國制造業(yè)投資的制度善意獲取、ITC調查中的公共利益抗辯等操作層面的指導。

第三，研究建立知識產(chǎn)權領域的對等制度工具儲備——不是“以牙還牙”地歧視外國企業(yè)，而是確保中國在面對制度性施壓時擁有可信的談判籌碼和反制選項，形成“制度性威懾”能力，避免單方面承壓。

（三）搶占AI時代全球知識產(chǎn)權規(guī)則的定義權，避免在標準競爭中被邊緣化

如果說前兩條建議應對的是“當下”的競爭，這一條關乎“未來”的格局。如前文所述，美國正通過多邊議程設定、審查標準輸出、標準制定激勵和全球IP Attaché網(wǎng)絡，在AI時代知識產(chǎn)權規(guī)則的形成期搶占定義權。國際規(guī)則競爭的殘酷之處在于：一旦某一套標準成為國際通行實踐，后來者只能在別人劃定的邊界內競爭。

中國在全球知識產(chǎn)權治理中的參與度持續(xù)提升，但在規(guī)則塑造能力上仍有明顯差距。在AI可專利性標準、AI輔助發(fā)明的發(fā)明人認定、SEP許可規(guī)則等前沿議題上，中國更多是回應而非引領。美國已通過三邊AI工作組等機制與歐洲和日韓形成協(xié)調框架，中國面臨被排除在核心規(guī)則對話之外的風險。同時，中國中小企業(yè)在國際標準制定組織中的參與度嚴重不足，導致中國技術在標準化過程中的代表性不夠，這將在未來的SEP競爭中持續(xù)轉化為劣勢。

建議：第一，在WIPO、IP5等多邊平臺上從“參與者”升級為"方案提供者"，就AI可專利性標準、AI輔助發(fā)明的權屬規(guī)則、AI審查國際協(xié)調等議題主動提出系統(tǒng)性方案，可由國家知識產(chǎn)權局牽頭發(fā)布中國的AI知識產(chǎn)權政策白皮書，向國際社會明確闡述中國立場。

第二，借鑒SPARK模式，設計激勵中國中小企業(yè)和科研機構參與國際標準制定的制度工具——將標準化貢獻與專利審查加速、科研項目申報加分等實際利益掛鉤，解決“有技術能力、無參與資源”的結構性問題。

第三，探索與“一帶一路”沿線和全球南方國家建立基于中國審查結果的快速授權通道（類似美國APG項目），將中國的可專利性判斷標準向更多法域輸出，在美國知識產(chǎn)權標準全球擴展的同時形成多元化的制衡力量。

（作者李依琳來自上海對外經(jīng)貿大學國際經(jīng)貿創(chuàng)新與治理研究院）

來源：李依琳