就在今天,江蘇常州一家漢堡自助店上熱搜。
![]()
博主胡婷婷花 79.9 元團購單人自助,第一次狂炫 12 個漢堡,第二次吃了 7~8 個,看到這架勢,老板坐不住了,看到她第三次到來時,直接拒之門外!給出理由 “吃太多,上次一上午都沒有回本”。
![]()
被拒后,博主在店鋪粉絲群質(zhì)問 “吃得少是否退”,老板將其踢出。她一怒之下把經(jīng)歷發(fā)到社交平臺,沒想到瞬間得到廣大網(wǎng)友聲援,店鋪遭到大量騷擾電話和差評。老板無奈報帽子叔叔,店面聲譽和生意都帶來極大影響!同時承認拒客違規(guī),目前已經(jīng)下架自助活動。
![]()
因為拒絕博主再次進店消費,所以對博主網(wǎng)上說的 “漢堡難吃” 給回回擊,認為這是惡意“報復(fù)”。要求下架相關(guān)視頻和聊天記錄,而博主胡婷婷則堅持自己沒有浪費、沒有違 約,并拒絕帽子叔叔的調(diào)解,堅決不刪帖,硬剛到底。
![]()
博主胡婷婷的視角里:我沒浪費,憑什么拒客?
79.9 元的自助券,商家沒有標注 “漢堡限量”,也沒有設(shè)置 “浪費罰款”,自己全程光盤,沒有浪費食物,完全符合自助餐的消費規(guī)則,老板沒有任何理由拒客。
而且第二次消費時,老板全程計數(shù)、私下要求限量,本身就犯規(guī),而且極其不禮貌;第三次直接拒客,則是單方面違約,損害了自已權(quán)益。
![]()
而店主的回應(yīng):小本生意,實在虧不起
店主稱漢堡正價 25 元一個,胡婷婷單次吃 12 個,光漢堡成本就遠超 79.9 元,疊加小食飲料,每次都嚴重虧損,三次到店自已已經(jīng)是不堪重負了!雖然拒客違規(guī),但已經(jīng)公開道歉,并且直接終止了自助活動,避免后續(xù)更多損失。
![]()
業(yè)內(nèi)人士指出:自助餐的核心邏輯,從來都是 “賺食量小的顧客的錢,補食量大顧客的虧”,用大部分人的 “吃不完”,覆蓋少數(shù)人的 “吃得多”。
![]()
商家推出 79.9 元自助,就應(yīng)該預(yù)判到會有食量大的顧客,這是活動本身自帶的風(fēng)險概率。如果承擔(dān)不起就不該推出低價自助;推出了又因為個別顧客吃得多就拒客,本質(zhì)就是 “玩不起”,把自己的經(jīng)營失誤,轉(zhuǎn)嫁到消費者身上。
![]()
更諷刺的是,商家一邊要求顧客 “少吃點”,一邊卻從來不會給 “吃一個就飽” 的顧客退錢,這種雙標行為,才引發(fā)網(wǎng)友質(zhì)疑的“雙標”。
![]()
“自助餐只要不浪費,本來就是不限量!吃得少不退錢,吃得多就拒客,這不是雙標是什么?
看似這位女孩單次 12 個漢堡遠超正常食量,本質(zhì)是商家把 “無限續(xù)面 、不限量” 的邏輯玩砸了 —— 既沒守住契約底線,又錯失了和大胃王合作的黃金機會,把一手好牌打成全網(wǎng)吐槽。
![]()
如果商家懂運營,這場沖突本可以變成經(jīng)典營銷案例。參考 “無限續(xù)面” 的商業(yè)邏輯,自助餐本就是靠 “多數(shù)人吃不完、少數(shù)人超量” 平衡成本的模式,博主胡婷婷 12 個漢堡的食量雖驚人,但只要不浪費,就沒跳出規(guī)則。
![]()
商家完全可以拋開 “計數(shù)施壓” 的粗暴操作,主動和她合作:推出 “大胃王挑戰(zhàn)”,規(guī)則明確吃滿 12 個漢堡送免單或禮品,同時拍攝系列視頻,用 “女孩挑戰(zhàn)吃 12 個漢堡”“漢堡店大胃王挑戰(zhàn)賽” 等話題吸引眼球。
![]()
這樣一來,商家既能用一次 “成本讓利”,換來全網(wǎng)傳播的知名度,吸引普通食客跟風(fēng)打卡,實現(xiàn) “用一個人的虧損換全店流量” 的雙贏;博主也能拿到合作紅利,雙方各取所需,根本不會出現(xiàn)拒客糾紛。
![]()
要不然網(wǎng)友說:“店家把一手好牌,打得稀碎”錯失了賺大錢的機會。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.