4月8日,最高法舉行新聞發(fā)布會(huì),發(fā)布《關(guān)于辦理危害民航飛行安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》及相關(guān)典型案例,并回答記者提問。
最高人民法院刑四庭庭長羅國良說,安全是飛行的生命線,萬米高空容不得半點(diǎn)差池,依法從嚴(yán)懲處是法治護(hù)航飛行安全的必然要求。行為人在民航飛機(jī)上實(shí)施危害飛行安全行為,一旦發(fā)生實(shí)害后果,會(huì)造成難以估量的嚴(yán)重?fù)p失和惡劣影響,因此必須將防范關(guān)口前移,充分發(fā)揮刑罰的震懾功能,防患于未然。
他說,人民法院在審理涉民航飛行安全刑事案件中,始終堅(jiān)持“嚴(yán)”的一手不動(dòng)搖。《解釋》通篇貫徹了從嚴(yán)懲處的總體原則。
具體體現(xiàn)在:
一是降低了編造、故意傳播虛假恐怖信息罪的入罪標(biāo)準(zhǔn),并增加了加重處罰具體規(guī)定。
與“兩高一部”2024年1月16日聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于依法懲治在使用中的航空器內(nèi)實(shí)施違法犯罪行為的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》)相比,針對編造、故意傳播涉民航飛行安全虛假恐怖信息行為,《解釋》第四條將原來的入罪條件之一“致使航班備降、返航、中斷運(yùn)行”修改為“致使航班復(fù)飛、清艙或者致使民用機(jī)場采取二次安檢、轉(zhuǎn)移航空器等措施”,并將《指導(dǎo)意見》規(guī)定的入罪條件“致使航班備降、返航、中斷運(yùn)行”疊加“嚴(yán)重影響航班、民用機(jī)場正常運(yùn)行”的評估后果后,升格為判處三年以上七年以下有期徒刑的加重處罰情形;將《指導(dǎo)意見》規(guī)定的另一個(gè)入罪條件“致使公安、武警、消防救援等職能部門啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案、采取緊急應(yīng)對措施”修改為導(dǎo)致相關(guān)部門“采取應(yīng)對措施”,以突出對編造、故意傳播涉民航飛行安全虛假恐怖信息行為的依法從嚴(yán)懲處原則。
二是增加列舉暴力危及飛行安全罪中“危及飛行安全”的具體情形。
如《解釋》第二條明確了構(gòu)成“危及飛行安全”的情形,將《指導(dǎo)意見》規(guī)定的導(dǎo)致航空器上“安全員、隨機(jī)機(jī)務(wù)等飛行安全保障人員喪失履職能力或者履職能力受損”,擴(kuò)大到致使“航空安全員、乘務(wù)員、隨機(jī)機(jī)務(wù)等飛行安全保障人員喪失履職能力或者履職能力受損”,進(jìn)一步明確了乘務(wù)員作為“飛行安全保障人員”的身份地位,解決了實(shí)踐中存在的爭議問題,突出體現(xiàn)了對關(guān)乎民航飛行安全的民航機(jī)組人員的重點(diǎn)保護(hù)。
三是明確了相關(guān)犯罪的數(shù)罪并罰和從一重罪處罰原則。
如《解釋》第一條明確部分違規(guī)開啟民用航空器艙門行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,以暴力、威脅方法阻礙人民警察、機(jī)長、航空安全員依法執(zhí)行職務(wù)的,從重處罰;同時(shí)構(gòu)成襲警罪等其他犯罪的,依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。
又如《解釋》第二條第三款規(guī)定,實(shí)施暴力危及飛行安全犯罪,同時(shí)構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、故意殺人罪、故意傷害罪等其他犯罪的,依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
《解釋》第三條第三款還規(guī)定,行為人實(shí)施破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪或者擾亂無線電通訊管理秩序罪犯罪,同時(shí)構(gòu)成破壞交通設(shè)施罪等其他犯罪的,依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。上述規(guī)定,均體現(xiàn)了從嚴(yán)懲處的原則精神。
文/北京青年報(bào)記者 孟亞旭
(北京青年報(bào)客戶端)
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.