銀行大類資產增減配續集：從年報數據看“增配對公、減配零售”

正文 | 新金融瑯琊榜

導讀 | 愉見財經

“愉見財經”在今年初做過一個觀察，關于《》（點擊標題可跳轉閱讀），當時我們是就開年的年度工作會議布置的策略來看，多家銀行齊刷刷地增配對公、減配個貸（包括消費貸、信用卡類）。

再細化到對公資產里，科技金融、綠色金融、資本市場及并購、跨境金融、供應鏈金融是主要方向，也就是我們常說的“新動能”、“新質生產力”。

而這樣的“增減配”，在2025年的年報數字里已經體現，多家上市銀行對公業務開啟狂飆模式。

以重慶銀行為例，截至2025年末，公司貸款總額4098.67億元，同比增長30.95%，較2022年末完成了翻番；與之形成鮮明反差的，是零售業務的“躺平”：同期重慶銀行零售貸款總額同比下降0.94%。

這并非孤例。公眾號“新金融瑯琊榜”就此做了統計和綜述，見下文。

早在此前季報、中報披露之時，對公貸款的高增就已經成為鮮明的主線。

尤其是城商行，去年多家銀行對公業務增速超20%，顯著高于國有大行和股份行，區域紅利與本地化服務優勢凸顯。

比如寧波銀行，截至2025年三季度末，公司貸款余額1.08萬億元，較上年末增長30.83%，同期個人貸款余額5351.96億元，較上年末下降4.04%。

頭部城商行身處經濟基礎扎實的長三角區域，在當前環境下大舉加力對公業務，并不令人意外。

來自西北的西安銀行，成了那匹最耀眼的“黑馬”。截至去年9月末，該行公司貸款余額2166.77億元，較上年末大幅增長37.04%，個人貸款余額837.49億元，較上年末增長6.24%。

廈門銀行亦勢頭兇猛，前三季度公司貸款余額1572億元，較上年末增長28.75%，同期個人貸款余額656億元，較上年末減少6.85%。

從零售為王到對公狂飆，是當前宏觀環境下，政策與實體需求共同驅動的結果。

穩增長仍是宏觀經濟的主線，基建投資持續加碼，區域重大戰略項目集中落地，疊加地方政府化債進入攻堅期，催生了大規模的對公信貸需求。

諸如重慶銀行，成渝地區雙城經濟圈建設的持續推進，帶來了海量的基建、公共服務領域融資需求，而本地法人銀行的身份，使其在對接屬地政府項目、國企平臺時具備天然優勢。

這一增長邏輯，同樣適用于西安銀行、成都銀行、齊魯銀行等一眾區域銀行，它們的對公高增，均離不開屬地政府資源與區域重大戰略的支撐。

與此同時，監管層對制造業、綠色金融、普惠小微、科技金融的剛性考核，也進一步強化了銀行的對公投放意愿。

除了相對充分的對公擴張空間，零售業務所遭遇的持續考驗，則是銀行加碼對公的直接推手。

在息差普遍收窄的背景下，“以量補價”成為銀行的核心經營策略——哪怕單筆貸款的利差變薄，只要規模足夠大，依然能夠穩住營收與利潤，對沖零售業務的下滑。

對重慶銀行這類區域城商行來說，面對國有大行與頭部股份行的沖擊，依托本地政府資源深耕對公業務，是實現差異化競爭的理性路徑。

縱觀全球銀行業發展歷程，對單一賽道的過度依賴，往往是危險的。

在資本約束下，“以量補價”并非長久之計。當前對公貸款的主要投放領域，無論是國企、央企，還是城投平臺的化債貸款，普遍采用LPR基準甚至下浮定價，使得息差提振越發艱難。

而且，大量銀行扎堆爭搶優質對公項目，導致價格戰白熱化，貸款利率越壓越低，可能形成“規模越擴、息差越窄、越需要靠規模擴張穩營收”的惡性循環，從而侵蝕銀行的盈利能力。

更值得注意的風險，在于客戶與行業集中度高企，對地方政府債務的依賴度持續上升。

本輪對公狂飆的主力銀行，大多存在“對公貸款高度依賴政信類項目”的特征，一些上市銀行的前十大貸款客戶均為地方國企、城投平臺。一旦區域經濟出現波動，地方財政收入下滑，銀行的資產質量將面臨巨大壓力。

而更為深層次的隱患，則來自零售業務的空心化，以及銀行長期核心競爭力的持續弱化。

對公與零售不是非此即彼。零售業務的重要性，不僅在于更高的收益，更在于其能夠為銀行帶來穩定的客戶基礎、多元化的中間業務收入，是構建抗周期能力必不可少的一部分。

一旦未來宏觀經濟復蘇，零售需求回暖，一些偏科嚴重的商業銀行，可能陷入“對公周期下行、零售無力支撐”的雙重困境。

與零售金融相比，體量更龐大、風險更集中的對公業務，一旦開啟“狂飆”模式，更有可能帶來沉重代價。

但，無論如何，先活下來，才是眼下最重要的事。

對銀行業而言，如何在周期波動中找尋規模與收益、短期增長與長期價值的平衡，仍然是永恒的命題。