華資律所·常樂(lè)律師｜從AI短劇偷臉看“可識(shí)別即侵權(quán)”的司法紅線(xiàn)

近日，漢服博主“白菜漢服妝造”爆料：其本人照片被AI短劇《桃花簪》擅自使用，劇中的反派“劉大”不僅面部特征、漢服妝造與其高度相似，更被塑造成“猥瑣好色”的負(fù)面形象。事件曝光后，制作方雖緊急替換了部分劇集形象，但原侵權(quán)內(nèi)容已廣泛傳播。

這并非孤例。從明星到普通人，AI換臉、盜臉正成為短劇行業(yè)的“潛規(guī)則”——利用技術(shù)低成本“造臉”，將他人肖像卷入商業(yè)變現(xiàn)的漩渦。法律對(duì)此如何回應(yīng)？

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零一十八條、第一千零一十九條：

第一千零一十八條：自然人享有肖像權(quán)，有權(quán)依法制作、使用、公開(kāi)或者許可他人使用自己的肖像。

第一千零一十九條：任何組織或者個(gè)人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像。

1.核心標(biāo)準(zhǔn)：可識(shí)別即侵權(quán)

法律保護(hù)的肖像，關(guān)鍵不在于是否“100%復(fù)制原圖”，而在于能否通過(guò)外部形象特征識(shí)別出特定自然人。只要AI生成的虛擬形象能讓公眾聯(lián)想到真實(shí)人物，就落入肖像權(quán)保護(hù)范圍。

2.技術(shù)手段不豁免責(zé)任

第1019條特別新增“不得利用信息技術(shù)手段偽造”的規(guī)定，正是為了應(yīng)對(duì)AI換臉、深度偽造等新技術(shù)。立法意圖明確：技術(shù)工具的升級(jí)，不能成為侵害人格權(quán)的免責(zé)理由。

3.“丑化”加重侵權(quán)惡意

若盜用肖像的同時(shí)附加負(fù)面人設(shè)，則同時(shí)構(gòu)成對(duì)名譽(yù)權(quán)的侵害，司法實(shí)踐中將直接影響賠償數(shù)額的認(rèn)定。

1.“非100%復(fù)制”不影響侵權(quán)成立

短劇中的反派形象，面部特征與博主的漢服妝造高度一致，公眾一眼即可識(shí)別。根據(jù)“可識(shí)別即侵權(quán)”原則，無(wú)論技術(shù)路徑是直接貼圖還是AI再生成，均構(gòu)成肖像權(quán)侵權(quán)。

2.負(fù)面人設(shè)構(gòu)成雙重侵權(quán)

制作方不僅盜用形象，還將其塑造為“好色猥瑣”的反派，屬于民法典第1019條明確禁止的“丑化”行為，同時(shí)侵害了博主的名譽(yù)權(quán)。

3.“技術(shù)性修改”不免除既往責(zé)任

事件曝光后制作方替換了部分劇集形象，這只能視為“停止侵害”，不能免除之前的侵權(quán)責(zé)任。權(quán)利人仍有權(quán)要求賠禮道歉、消除影響、賠償損失（含公證費(fèi)、律師費(fèi)等合理維權(quán)費(fèi)用）。

1.制作方：直接侵權(quán)人，承擔(dān)停止侵害、賠償損失等主要責(zé)任。

2.平臺(tái)方：適用“避風(fēng)港原則”，但若在收到通知或明知侵權(quán)后未及時(shí)刪除，需對(duì)損害擴(kuò)大部分承擔(dān)連帶責(zé)任。

3.廣告商：若明知短劇存在侵權(quán)內(nèi)容仍投放廣告，可能構(gòu)成共同侵權(quán)。

即時(shí)固證：通過(guò)區(qū)塊鏈存證或公證處取證，保全侵權(quán)鏈接。

平臺(tái)投訴：向播出平臺(tái)發(fā)送侵權(quán)通知函，要求刪除。

訴訟索賠：向法院提起民事訴訟，維權(quán)合理費(fèi)用（律師費(fèi)、公證費(fèi)）由侵權(quán)方承擔(dān)。

AI短劇的“偷臉”亂象，不是一場(chǎng)關(guān)于“像與不像”的娛樂(lè)八卦，而是一場(chǎng)數(shù)字時(shí)代的人格權(quán)保衛(wèi)戰(zhàn)。民法典的明文規(guī)定與最新的司法判例都在清晰地告訴每一位公民：你的臉，你做主；未經(jīng)許可，AI也不能染指。

▌專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域

行政復(fù)議、訴訟、征地拆遷、刑事辯護(hù)以及民商事訴訟、仲裁

▌執(zhí)業(yè)領(lǐng)域

常樂(lè)律師曾執(zhí)業(yè)于北京市京師律師事務(wù)所、北京市盈科律師事務(wù)所，法學(xué)功底深厚，能將理論知識(shí)和實(shí)踐完美結(jié)合，為當(dāng)事人提供最完善的法律服務(wù)方案。

常樂(lè)律師的的主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域?yàn)樾姓?fù)議、訴訟、征地拆遷、刑事辯護(hù)以及民商事訴訟的爭(zhēng)議解決，熟悉法院及仲裁機(jī)構(gòu)的工作流程及裁判思路，積累了豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，得到了當(dāng)事人的一致認(rèn)可。

▌工作經(jīng)歷

2016年通過(guò)國(guó)家司法考試

2019年取得律師執(zhí)業(yè)證

2020年任職于北京市京師律師事務(wù)所

2022年任職于北京市盈科律師事務(wù)所

自執(zhí)業(yè)以來(lái)，參與的案件幾百余件，對(duì)行政訴訟、民商事案件具有豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。

▌代表性案例

代理黑龍江雞西5戶(hù)村民強(qiáng)拆違法案

代理江西嚴(yán)某宅基地強(qiáng)拆案

代理唐山市樊某信息公開(kāi)案

代理北京周某行政復(fù)議案

代理?xiàng)钅撑c某企業(yè)管理有限公司合同糾紛案

辯護(hù)劉某故意殺人案

本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享，不構(gòu)成對(duì)具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對(duì)讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎(chǔ)。作者在此明確聲明不對(duì)任何依據(jù)本文采取的任何作為或不作為承擔(dān)責(zé)任。