米特里策薅頭發恐遭追加處罰，經紀人與跟隊記者或是幫倒忙

久古

4月5日晚進行的中超聯賽第4輪，浙江隊不但主場0-1爆冷負于銅梁龍，主力外援米特里策還因薅對方球員李鎮全頭發被紅牌罰出場，可謂輸球又輸人。引人關注的是，此事后續再起波瀾。

1、相關經過

比賽進行到第88分鐘，米特里策從背后故意薅李鎮全頭發致后者當場倒地，主裁判回看視頻后直接出示紅牌將其罰下場。事實上，第75分鐘，米特里策就曾經“薅”過李鎮全一次，只不過那次米特里策采取一種極為隱蔽的方式：故意“切”李鎮全身前、抬起左手冷不防反手用力拽了一把，李鎮全痛得大叫一聲并捂著頭倒地。但這次主裁判可能沒看到、VAR也沒有提示介入。

根據《中國足球職業聯賽聯合會紀律與道德準則》第50條，比賽中被處罰對象侵犯對方頭部的行為，屬于從重處罰之列；第55條則明確規定，比賽中實施非體育行為（具有攻擊性、侮辱性或辱罵性的語言、手勢或動作）的，給予至少停賽2場并處罰款至少2萬元。根據米特里策犯規行為的情節、性質，個人認為他或將受到至少禁賽2場、罰款至少2萬元的處罰。

此事至此本該告一段落，畢竟比賽中球員控制不住自己的情緒、一時沖動而犯規屬司空見慣。誰犯規了，敢做敢當、甘認受罰就是。除了因“薅頭發”行為較為少見、球迷對此略感興趣之外，事情本身并沒有什么特別引人關注之處。

2、樹欲靜而風不止，“外力”的介入導致事態持續發酵

這就讓人覺得奇怪了：作為經紀人，對球員的野蠻或者說粗暴犯規行為不是表示歉意，反而認為“沒什么故事”，還責怪球迷的關注是“無中生有”。難不成，網絡上清清楚楚、隨處可見的視頻是AI生成、造假誣陷？又或者，該經紀人認為米特里策前后10多分鐘連續兩次薅對方同一名球員頭發之舉乃人之常情、外界不必大驚小怪？大驚小怪了，就必須戴上“故意挑起對立”的大帽？

再說了，浙江和銅梁龍俱樂部高層關系好，還經常互表敬意，與米特里策薅對方球員頭發有關嗎？又或者，兩家俱樂部高層關系好，雙方球員關系也一定就好？薅頭發是表示關系好的一種表現？

3、相關視頻解讀

反復、仔細觀看了米特里策兩次薅頭發的相關視頻，個人感覺李鎮全不像是有意激怒對方。至少，米特里策第一次“反手薅”時的表現，不像是包括母親、妻子和女兒遭到對方辱罵之后的反應，而更像是一種很隱蔽、也很小的壞動作。

至于第二次薅，雖然仍然裝作是“不經意”的動作，但薅了之后，徑直走開，只是低頭看了一眼倒在地上的李鎮全，并沒有那種自己全家人都遭到對方“反復辱罵”之后那種憤怒、甚至是出離憤怒那種表情及其它肢體反應，倒是非常冷靜、非常淡定地離開，這似乎不合常理。

說得再直白一點，哪怕是最理性的球員，“從比賽開場至事發期間”家人持續遭到對方辱罵，會是米特里策這種反應么？再說了，要激怒對手，李鎮全可以有無數種技術辦法，包括各種犯規，有必要全場80多分鐘持續辱罵米特里策的家人嗎？罵這么長時間，米特里策一直不作反應、甚至回擊？也不向隊友和裁判投訴？還包括中場休息時，沒向教練反映而后者也沒有向比賽官員提出抗議？

4、經紀人和跟隊記者或是幫倒忙

事實上，有媒體分析，米特里策之所以“失控”，主要原因是銅梁龍主帥劉建業本場比賽的一種戰術：人盯人防守。除了米特里策，王鈺棟、陶強龍等浙江隊主要攻擊手，都受到了對方人盯人戰術的防守而整場比賽無所作為。極有可能，米特里策是被李鎮全的防守惹得惱羞成怒，終以薅對方頭發以發泄。

實事求是地說，即便如此，米特里策挺多也只是受到相應的紀律處罰，事件本身影響并不大。但經紀人、跟隊記者輪番上陣“護犢子”之后，性質發生了變化，影響也迅速擴大了。至少，除了重慶球迷外，大量的其他球迷、媒體人也關注和議論此事，并且事態還在進一步發酵。如果因此導致米特里策可能中的受罰加重，只能說是幫了倒忙。