鄰居不是“活人”？

窗戶被紅磚封死，平時幾乎沒人居住，只有清明祭掃時才有人出入……過去幾年，江蘇、河北、廣東等地被曝出現所謂“骨灰房”，一些業主發現，個別鄰居疑似改造商品住宅，專門用于存放骨灰盒，由此引發了一系列關于公序良俗、住宅屬性等問題的擔憂和爭議。

如今，這一灰色地帶迎來了明確約束。3月30日，新修訂的《殯葬管理條例》（以下簡稱《條例》）正式實施，其中第三十八條明確規定：禁止將居民住宅專門用于安放骨灰。

過去是“三不管”地帶

去年3月，廣東佛山一小區的三套房屋，因為裝修風格怪異，被鄰居懷疑用于存放骨灰，隨后引發多位業主抵制。社區核查后辟謠，稱房屋雖設有“佛堂”區域，但并沒有存放骨灰。盡管如此，這仍在一定程度上反映了公眾對“骨灰房”的敏感與焦慮。

“骨灰房”并非一個法律或專業概念。現實中，一些家庭會將親人骨灰暫時放在家中，同時也正常居住。長期從事房地產糾紛的北京金訴律師事務所主任律師王玉臣在接受《中國新聞周刊》采訪時提到，這種情況一般不屬于“骨灰房”，關鍵在于是否“專門用于”。

他指出，過往討論中的“骨灰房”形態較為多樣，比如有人將住宅專門用于存放骨灰，也有人在手續不齊全的情況下，在農村或偏遠地區新建房屋，用于集中存放骨灰。“可以簡單理解為，骨灰被存放在了非殯儀用途的房屋里。”

2024年初，王玉臣在江蘇某地出差時，一位當地當事人提到，自己曾差點租住到疑似“骨灰房”，“有些房子的衛生間被封起來，或者某些陰面的房間被鎖住”。該地靠近上海，房價較低。相關傳聞還在一定程度上壓低了小區的房價，增加了出租難度。

多位受訪者強調，“骨灰房”只是個別案例，算不上是普遍現象。不過中國殯葬協會原秘書長孫樹仁強調，“骨灰房”帶來的潛在后果不容忽視。

他指出，民法典明確規定，住宅不得擅自改變房屋用途，“骨灰房”實質上是擅自將商品住房改作他用，甚至可能用于經營。而骨灰存放屬于殯葬設施范疇，“應當經過民政審批，要符合規劃和消防要求，普通住宅顯然不具備這些條件。例如一旦涉及祭祀用火，風險也是不可控的”。此外，這種做法沖擊公序良俗，住宅被用作“陰宅”，會引發鄰里心理不適，影響社區安全與和諧。

孫樹仁認為，如果不在《條例》中明確規定禁止，“骨灰房”這一現象可能長期游走于監管灰色地帶。“民政部門認為這不屬殯葬設施，不歸自己管；房管部門認為，房屋結構和安全沒有問題，沒辦法干涉；監管部門提到這發生在私人住宅，沒有權力入戶檢查，形成了‘三不管’的地帶。這也會給個別中介和資本提供牟利空間。新修訂的《條例》做出如此規定是非常必要的。”

探索公益性安葬

近年來，圍繞“骨灰房”的討論，多出現在一線城市周邊、房價較低的地區。受訪者均認為，“骨灰房”的出現，除了監管邊界模糊，更深層原因在于此前殯葬資源供需結構不平衡。

過去一段時間，一些大城市土地資源緊張，經營性公墓供給有限、價格較高，加上一些地區收費不透明，“天價墓地”等話題一度引發巨大爭議。

在上海從業三十多年的殯葬業內人士周建中向《中國新聞周刊》表示，“骨灰房”其實并非近年才出現。早在十多年前，伴隨房價上漲，在土地稀缺、供給受限、需求剛性等因素疊加下，上海崇明、江蘇等地就曾傳過有“骨灰房”。

“雖然‘骨灰房’是個別案例，但背后的潛臺詞是，此前公益性殯葬設施供給不足，包括數量不夠、骨灰格位價格不夠普惠等問題。”周建中說，當殯葬供給服務無法滿足需求時，一部分人就選擇了“替代方案”。

近年來，為了推動規范價格秩序、減輕群眾負擔，多地出臺了墓地限價、控制經營性公墓規模等政策。多位受訪的殯葬領域從業者都提到，新修訂《條例》禁止“骨灰房”，是針對現象的具體措施，更重要的是通過強化殯葬服務的公益屬性，構建更加完善的殯葬公共服務體系，緩解此前的供需失衡，讓基本殯葬服務公平、可及，也引導人們選擇更加集約、環保的安葬方式。

《條例》提到，在實行火葬的地區，鼓勵和引導骨灰海葬、樹葬、花葬、草坪葬等多種安葬方式。在公墓之外，國家也倡導骨灰格位安葬，比如骨灰堂，通常不收取或僅適當收取格位使用費、維護管理費。

不同于“骨灰房”，骨灰堂的建設會經過審批并有規范的管理。周建中解釋，骨灰堂、公墓、殯儀館都屬于殯葬設施，是滿足群眾殯葬服務需求所必需的設施，通常由政府舉辦，是非營利性質。

近年來，多地也在建設和推出公益性骨灰集中存放設施。比如，2021年天津發布《關于公益性骨灰堂建設管理的指導意見》。2023年江蘇提出全省新建、擴建100個城鄉公益性骨灰安放（葬）設施。今年3月，常州市啟用城市公益骨灰存放樓“長期寄存區”，一期提供4000多個格位，零墓位費，只收取基礎維護費用。

（應受訪者要求，周建中為化名）

記者：楊智杰

（yangzhijie@chinanews.com.cn）

編輯：閔杰