某半導體公司原工程師張某，明知咨詢方包括多個境外客戶，仍為其提供有償咨詢獲利2760元，犯“為境外非法提供商業秘密罪”獲刑，細節披露

男子為境外客戶提供有償咨詢，透露其所在公司商業秘密獲利2760元，被發現后被判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。

4月2日，最高檢發布6件檢察機關服務新質生產力發展典型案例。該批案例涵蓋芯片制造、三維智圖軟件、生物科研試劑等關鍵核心技術領域，其中部分涉及我國“卡脖子”技術。《張某為境外非法提供商業秘密案》入選典型案例。

最高檢知識產權檢察廳負責人表示，這批典型案例在侵犯商業秘密行為性質認定、軟件技術措施保護、技術調查官運用等方面具有重要的辦案參考價值。下一步，最高檢將持續聚焦高科技原始創新、前沿技術領域，完善專業化辦案機制，強化知識產權綜合履職，更好地以高質效檢察履職服務因地制宜發展新質生產力。

上述案例案情顯示，某公司主要從事半導體集成電路科技領域內的技術開發，對其“特定生產工藝制程數據”“產能分布、生產規劃及進度”等方面的信息采取了保密措施。

2019年10月至2021年8月，張某在某公司擔任研發部工藝整合工程師，負責某技術中段工藝開發，配合工藝部門設定工藝參數、優化工藝過程等，有條件接觸知悉某公司的商業秘密。張某簽署了《勞動合同》《機密信息保護、競業限制等其他相關義務履行同意書》《某公司及分、子公司保密義務重點提示》《離職保密承諾書》等，承諾對該公司的商業秘密保密。

2022年10月10日，張某違反上述約定，在明知咨詢方包括多個境外客戶的情況下，仍為上述對象提供有償咨詢，透露關于某公司在“特定生產工藝制程數據”“產能分布、生產規劃及進度”等方面的商業秘密，非法獲利人民幣2760元。某公司主張的“特定生產工藝制程數據”“產能分布、生產規劃及進度”兩個秘密點，在2022年10月10日之前均屬于不為公眾所知悉的經營信息。

2023年11月1日，偵查機關電話通知張某到案。張某到案后，如實供述犯罪事實并認罪認罰。

最高檢介紹，2023年3月，浙江省杭州市偵查機關接到線索通報，發現張某涉嫌為境外非法提供商業秘密，依法對其立案偵查。經商請，杭州市人民檢察院（以下簡稱杭州市檢察院）適時介入偵查，建議偵查機關重點開展以下工作：一是分析研判張某主觀上是否明知對方系境外人員仍非法提供某公司商業秘密等影響案件定性的主要問題。二是綜合案件事實和證據情況，建議偵查機關以為境外非法提供商業秘密罪的方向進行偵查。

檢察官聯席會議討論案件

2024年5月22日，偵查機關以張某涉嫌為境外非法提供商業秘密罪向杭州市檢察院移送起訴。檢察機關重點開展以下工作：一是準確界定商業秘密范圍。張某及其辯護人提交材料擬證明鑒定機構認定的三個秘密點均已公開。經審查，檢察機關要求查新機構重新檢索，最終結合張某提交的材料以及查新報告，將原本認定構成“不為公眾知悉”的三個秘密點修改為兩個秘密點，剔除已公開的“公司主要機臺設備的供應商及多元化等信息”。

二是積極推動認罪認罰。張某認識到自身過錯及行為帶來的危害，認罪悔罪，在律師見證下簽署認罪認罰具結書，并全部退出違法所得，體現其悔罪態度。

三是充分發揮檢察職能。檢察機關深入了解案件發生背景、行為危害后果、保密措施等，在提起公訴后制發社會治理檢察建議，建議公司完善規章制度，彌補保密管理等方面的疏漏。

2024年12月3日，杭州市檢察院以張某犯為境外非法提供商業秘密罪向杭州市中級人民法院（以下簡稱杭州市中院）提起公訴，并提出量刑建議。2025年5月28日，杭州市中院作出一審判決，采納檢察機關的起訴意見和量刑建議，認定張某犯為境外非法提供商業秘密罪，判處張某有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣1.2萬元。張某未上訴，判決已生效。

最高檢闡述本案的典型意義時表示，半導體集成電路領域的領軍企業肩負科技創新和國際競爭的戰略任務，面臨被境外機構通過商業咨詢等方式刺探商業秘密的風險。檢察機關應依法履行檢察職能，厘清正常咨詢業務與侵犯商業秘密犯罪之間的界限。高度重視犯罪嫌疑人關于涉案信息是否具備非公知性等供述和辯解，剔除通過公開途徑能夠獲知的信息，準確界定商業秘密保護范圍。就犯罪嫌疑人主觀上是否明知商業咨詢系向境外機構提供商業秘密的問題，結合當事人簽訂的保密協議、咨詢協議、境外客戶信息等證據材料準確認定。針對被害單位保密制度、管理機制等方面的問題制發社會治理檢察建議，幫助彌補商業秘密保護管理漏洞。

（來源：最高人民檢察院）