“和解+授權(quán)” 直播音樂版權(quán)案實現(xiàn)多方共贏

近日，廣東廣州市番禺區(qū)法院以“和解+授權(quán)”的模式，成功調(diào)解一起從2021年起歷時四年的直播侵權(quán)案，實現(xiàn)了糾紛的實質(zhì)化解與產(chǎn)業(yè)的合作共贏。3月30日，訴訟雙方簽訂正式的《音樂產(chǎn)品技術(shù)服務(wù)合作協(xié)議》，進一步細(xì)化明確合作細(xì)節(jié)，并約定第一期款項于4月30日前支付。

該案中，原告某音樂公司發(fā)現(xiàn)，被告平臺大量主播在未獲授權(quán)情況下，直播演唱、播放其享有著作權(quán)的音樂作品200多首，侵權(quán)鏈接累計約10萬條，并通過用戶打賞獲利。經(jīng)多次發(fā)函投訴警告無果后，原告向廣州市番禺區(qū)法院提起訴訟，索賠總額高達7000萬元。

某音樂娛樂集團法務(wù)總經(jīng)理 岳魏捷：我們在版權(quán)保護中面臨的主要難點在于侵權(quán)行為的規(guī)模化，還有隱蔽性比較強，以及維權(quán)的成本比較高。對應(yīng)侵權(quán)成本之間比較低，之間存在很大的一個失衡。

面對原告給出的證據(jù)，被告直播平臺承認(rèn)了部分主播的侵權(quán)事實，但同時表示此類侵權(quán)并非平臺的主觀意愿，且對主播的行為無法進行實時的監(jiān)督，雙方因此對賠償額產(chǎn)生了不小分歧。而法院在調(diào)查過程中也發(fā)現(xiàn)，這類案件在業(yè)內(nèi)并不算少，光靠判賠也很難保證平臺上不會繼續(xù)發(fā)生侵權(quán)行為。

廣州市番禺區(qū)法院大學(xué)城法庭法官 崔淑冰：如果不一次性幫他們處理這個案件，后面依然會衍生很多的訴訟案，這樣就達不到息訴服判的效果。所以還是以調(diào)解的方向處理，對于雙方真正解決糾紛是有好處的。

辦案法官深入了解雙方核心訴求。平臺需要合法曲庫管控侵權(quán)風(fēng)險，權(quán)利人希望實現(xiàn)版權(quán)長期變現(xiàn)。在法院調(diào)解下，案件重心從“賠多少”轉(zhuǎn)向“如何合作”，雙方最終達成和解。直播平臺除補償過往歌曲使用費用，還購買原告未來三年全曲庫授權(quán)。

廣州市番禺區(qū)法院大學(xué)城法庭法官 崔淑冰：通過“授權(quán)+和解”的模式，引導(dǎo)后面的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)健康生態(tài)發(fā)展，也得到了對方的積極支持。

廣州互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會秘書長 章江花：它跳出了之前司法里面這種“非輸即贏”的對抗模式，達到了大家通過價值創(chuàng)造形成共贏。為從源頭上預(yù)防和解決互聯(lián)網(wǎng)音樂版權(quán)糾紛提供了很有價值的思路和實踐經(jīng)驗。