她的職業(yè)不應(yīng)成為被害的理由

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2月22日，安徽籍女子計(jì)女士，在泰國(guó)被殺害拋尸。嫌疑人趙天行，中國(guó)陜西籍，有傷害前科，案發(fā)時(shí)處于保釋期。監(jiān)控顯示，計(jì)女士凌晨被拖拽出別墅，三天后，遺體在兩百多公里外的水溝里被發(fā)現(xiàn)，上身未著衣物。

媒體披露了更多的細(xì)節(jié)，于是自然而然的人性疑問(wèn)出現(xiàn)了：

“她到底是做什么的？”“聽(tīng)說(shuō)她是伴游……”“怪不得。”

1.陪伴是一門(mén)好生意

先看看所謂“伴游”到底是個(gè)什么物件兒。

有個(gè)歐美商務(wù)伴游的采訪紀(jì)錄片，記者問(wèn)了一個(gè)所有人都想問(wèn)但不敢問(wèn)的問(wèn)題。那個(gè)女伴游答了一句特別漂亮的話：

“他們?yōu)榕惆楦跺X(qián)，性是免費(fèi)的。”

哦吼，這話放在法庭上，律師都能感動(dòng)哭。

翻譯一下就是：客戶花錢(qián)買(mǎi)的是我的時(shí)間、我的聊天、我的陪伴。至于后面發(fā)生了什么，那是兩個(gè)成年人之間的私事。

這就叫法律意義上的“防彈衣”。你把金錢(qián)和性行為之間那條直接因果鏈，用一把叫做“陪伴”的剪刀，咔嚓剪斷了。剩下的，就是“兩情相悅”、“個(gè)人隱私”、“自由戀愛(ài)”。這玩意兒，別說(shuō)警察，連法官看了都頭疼。

現(xiàn)實(shí)中的伴游分兩種。一種是價(jià)格特別高、明里暗里暗示“過(guò)夜”的，這種反而不好抓。另一種價(jià)格正常，一抓一大把，但證據(jù)極其模糊。

你想想，一個(gè)女導(dǎo)游，陪著客戶玩了三天。兩個(gè)人看對(duì)眼了，發(fā)生點(diǎn)什么，那不是天經(jīng)地義嗎？老板只能勸告女導(dǎo)游“要有職業(yè)操守”，總不能干涉人家“正常需求”吧？

2.灰色地帶的盲盒游戲

既然法律定性這么難，那這個(gè)行業(yè)是不是就“安全”了？

答案是：對(duì)資本安全，對(duì)法律安全，但對(duì)從業(yè)者的人身安全，完全是另一回事。

這個(gè)灰色地帶里，有一個(gè)更殘酷的現(xiàn)實(shí)：強(qiáng)奸指控可以成為一個(gè)終極武器。

在任何性行為都高度可能被指控為強(qiáng)奸的司法環(huán)境下，女方的口供本身就可以啟動(dòng)刑事程序，舉證責(zé)任很大程度上會(huì)轉(zhuǎn)移到男方身上。

這意味著在這個(gè)灰色地帶里，雙方其實(shí)都揣著一顆雷。

男方可能會(huì)想：如果她翻臉不認(rèn)人，告我強(qiáng)奸怎么辦？我百口莫辯。

女方可能會(huì)想：如果我拒絕他的要求，他會(huì)不會(huì)用暴力？我求救無(wú)門(mén)。

于是，這個(gè)看似自由的灰色空間，實(shí)際上變成了一個(gè)雙方互相猜忌、互相威懾的黑暗森林。

而當(dāng)這種互相威懾升級(jí)為沖突時(shí)，結(jié)果往往是最極端的那種——就像計(jì)女士案一樣：一個(gè)人被殺害拋尸，另一個(gè)成了國(guó)際通緝犯。

3.為什么她的職業(yè)不該成為她被害的理由？

回到最初的問(wèn)題。

如果計(jì)女士真的是伴游，或者從事任何“不那么體面”的工作，那她被殺害，就“活該”嗎？

一個(gè)基本事實(shí)：殺人犯趙天行，有傷害前科，案發(fā)時(shí)處于保釋期。

這個(gè)人本身就是一個(gè)行走的炸彈。

他的犯罪前科、他的暴力傾向、他選擇用極端手段解決問(wèn)題的行為模式，才是這起悲劇的核心原因。

退一萬(wàn)步講，即便一個(gè)人賣(mài)淫、賭博……但被殺了，兇手就是兇手，受害者的身份不會(huì)讓兇手的罪行減掉一分一毫。

但是我們的輿論，偏偏就喜歡在這個(gè)問(wèn)題上繞圈子。

為什么？

因?yàn)椤笆芎φ哂凶镎摗庇幸粋€(gè)特別大的心理安慰作用：只要我能證明受害者“有問(wèn)題”，那我就能證明“我和她不一樣，我安全了”。

這是一種典型的恐懼管理——面對(duì)不可控的風(fēng)險(xiǎn)，人們總想找到一個(gè)可控的解釋。

但這個(gè)邏輯，恰恰是反智的。

因?yàn)檎嬲膯?wèn)題，根本不是“她是什么職業(yè)”，而是：

為什么一個(gè)灰色產(chǎn)業(yè)在那個(gè)國(guó)家可以長(zhǎng)期存在？

為什么我們的社會(huì)總是習(xí)慣于在道德上審判受害者？

4.真正的底層邏輯

從法律層面看，無(wú)論受害者是什么身份，對(duì)兇手的指控都不會(huì)改變。刑法懲罰的是殺人行為，而不是評(píng)判受害者的道德。

但從社會(huì)層面看，受害者的疑似“不正經(jīng)身份”會(huì)產(chǎn)生一個(gè)致命后果：她失去了求助的能力和意愿。

如果計(jì)女士真的是伴游，她的閨蜜在收到求救信息后，為什么沒(méi)有第一時(shí)間報(bào)警，而是先和嫌疑人通話交涉？因?yàn)楹ε隆：ε伦约阂脖粻砍哆M(jìn)來(lái)，害怕暴露這個(gè)圈子，害怕面對(duì)警察的盤(pán)問(wèn)和社會(huì)的審視。

這就是灰色地帶的真正恐怖之處：它不僅僅讓你失去法律保護(hù)，更讓你失去社會(huì)支持。

灰色地帶平時(shí)保護(hù)了雙方的“隱私”，但當(dāng)暴力發(fā)生時(shí)，它保護(hù)的卻是兇手的“故事”。

5.結(jié)語(yǔ)

計(jì)女士的家屬已經(jīng)辟謠了，說(shuō)那些網(wǎng)傳的說(shuō)法都是謠言。

而這個(gè)辟謠本身，就是一種悲哀。

因?yàn)樵谏晕⒄Ｒ稽c(diǎn)兒的社會(huì)里，家屬根本不需要辟謠。他們只需要做一件事：為死去的親人討回公道。

但我們現(xiàn)在的社會(huì)輿論，偏偏逼得家屬必須先證明“她不是那種人”，才有資格去討公道。

這就像是你去報(bào)案，警察先問(wèn)你：你被強(qiáng)奸的時(shí)候穿的什么衣服？

該被審判的，從來(lái)不是受害者。

該被審判的，是制造灰色地帶的、泰國(guó)的社會(huì)制度，是習(xí)慣性歸咎受害者的我國(guó)的社會(huì)輿論。