四個(gè)典型案例：非法換匯案，協(xié)助收款、轉(zhuǎn)賬或提供賬戶的，系從犯

作者：吳單，廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所

如需咨詢或轉(zhuǎn)載，請(qǐng)私信作者本人

01

非法買(mǎi)賣(mài)外匯類非法經(jīng)營(yíng)罪，屬于典型的、有組織的共同犯罪，通常是以地下錢(qián)莊為中心開(kāi)展本幣與外幣的兌換活動(dòng)，一類是現(xiàn)金交易，另一類跨境對(duì)敲。

無(wú)論哪一類，在客觀上都少不了分工協(xié)助：地下錢(qián)莊提供本外幣資金及支付結(jié)算服務(wù)，渠道人員負(fù)責(zé)招徠換匯客戶、洽談費(fèi)率，水客、跑分客等一線人員負(fù)責(zé)收款、轉(zhuǎn)賬或提供銀行賬戶。

對(duì)于這些負(fù)責(zé)收款、轉(zhuǎn)賬或提供銀行賬戶的一線人員，在刑法上如何評(píng)價(jià)？

基于主客觀相一致原則，罪與非罪、此罪彼罪，要看當(dāng)事人的主觀要件。

如果認(rèn)定主觀上完全不明知他人在從事非法換匯的，單純收款、轉(zhuǎn)賬或提供銀行賬戶的行為，可以認(rèn)定不構(gòu)成犯罪；

如果認(rèn)定主觀上可能或大概知情，在2015年《刑法修正案（九）》新增“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪”之前，也可以認(rèn)定不構(gòu)成犯罪；但在《刑法修正案（九）》之后，就可能要認(rèn)定構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪；

如果認(rèn)定主觀上具有共謀，沒(méi)什么好說(shuō)的，這類人員就是非法經(jīng)營(yíng)罪的共犯，至于主犯還是從犯，還需要進(jìn)一步判斷。

02

我國(guó)《刑法》規(guī)定，在共同犯罪中起主要作用的，是主犯，對(duì)其參與或組織、指揮的全部犯罪負(fù)責(zé)；在共同犯罪中起次要或輔助作用的，是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或免除處罰。

如何區(qū)分主從犯？

我國(guó)刑事司法遵循的基本原則是，作用為主，兼顧分工。

簡(jiǎn)言之，誰(shuí)是犯意的發(fā)起者、犯罪的策劃者，誰(shuí)在犯罪實(shí)施階段對(duì)結(jié)果的作用更大，誰(shuí)在犯罪過(guò)程中的角色具有不可替代性，誰(shuí)就是主犯。

相應(yīng)地，誰(shuí)是犯意的附和者、犯罪的追隨者，誰(shuí)在犯罪分工中居于次要地位，對(duì)犯罪的進(jìn)程、結(jié)果的發(fā)生不具有主導(dǎo)作用，誰(shuí)在共同犯罪中具有可替代性，誰(shuí)就是從犯。

03

從非法買(mǎi)賣(mài)外匯的整個(gè)鏈條來(lái)看，本外幣資金的提供和調(diào)度，境內(nèi)外賬戶的操縱和串聯(lián)，匯率差和費(fèi)率的確定等，是最為核心的環(huán)節(jié)，只能由地下錢(qián)莊來(lái)主導(dǎo)，至于具體跟哪個(gè)換匯客戶交易，誰(shuí)來(lái)收現(xiàn)金，誰(shuí)來(lái)轉(zhuǎn)賬，用誰(shuí)的銀行賬戶走款等，都是順理成章的事情，雖然也是必經(jīng)流程，但換誰(shuí)來(lái)做都可以。

司法實(shí)務(wù)中，這些協(xié)助收款、轉(zhuǎn)賬或提供銀行賬戶的人員，就是一個(gè)跑腿的角色，但又不完全是“工具人”，因?yàn)榛蚨嗷蛏偈侵榈?，以前叫水客，現(xiàn)在叫跑分客。

換匯客戶是談好的，匯率差或服務(wù)費(fèi)率是定好的，換匯數(shù)額也是明確的，就連指定的境內(nèi)外賬戶也是提前安排好的，這些人員只需要上門(mén)收現(xiàn)金，把錢(qián)數(shù)清楚，或者傳個(gè)話給出賬戶信息，或者按指示打款，有的甚至只需要出借自己的銀行卡就行了。

但是，從在案證據(jù)來(lái)看，這些人員是直接接觸本外幣資金的，是直接收款和轉(zhuǎn)賬的，個(gè)人賬戶往往有巨額的資金流水。

事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，涉案數(shù)額巨大，妥妥的犯罪分子，定主犯沒(méi)毛病吧？

當(dāng)然不能這么草率。

廣東省高院《關(guān)于審理地下錢(qián)莊類非法經(jīng)營(yíng)犯罪案件法律適用問(wèn)題的調(diào)研報(bào)告》一文明確指出，地下錢(qián)莊通過(guò)非法買(mǎi)賣(mài)外匯的行為來(lái)謀取非法利益是一種典型的非法經(jīng)營(yíng)行為，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的應(yīng)該是經(jīng)營(yíng)地下錢(qián)莊的自然人或法人。

王志遠(yuǎn)教授、劉慧檢察官在《著眼法益侵害程度認(rèn)定主從犯》一文也提出，在認(rèn)定主從犯時(shí)，不應(yīng)僅從犯罪數(shù)額看，也不能因行為人在銷(xiāo)售分工中起到了主要作用，就將其認(rèn)定為主犯，而要考慮其行為對(duì)本罪法益的侵害程度。以銷(xiāo)售金額作為區(qū)分主從犯的標(biāo)準(zhǔn)，容易導(dǎo)致嚴(yán)重的罪責(zé)刑不相適應(yīng)。

可見(jiàn)，在非法買(mǎi)賣(mài)外匯類非法經(jīng)營(yíng)案中，對(duì)于那些協(xié)助收款、轉(zhuǎn)賬或提供銀行賬戶的當(dāng)事人，不能僅憑其對(duì)涉案資金有接觸或個(gè)人銀行賬戶有大量資金流水等單一證據(jù)就認(rèn)定為主犯，更不能因?yàn)榈叵洛X(qián)莊等重要角色無(wú)法到案就將從犯拔高認(rèn)定為主犯，否則有違罪責(zé)刑相一致和存疑有利于當(dāng)事人的基本原則。

04

司法實(shí)務(wù)中，協(xié)助收款、轉(zhuǎn)賬或提供銀行賬戶的當(dāng)事人，往往認(rèn)定為從犯，予以從寬處理。

外匯領(lǐng)域行刑反向銜接典型案例：李某乙涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪行刑反向銜接案，

李某甲利用自己從事中越跨國(guó)物流運(yùn)輸服務(wù)的便利，非法為境內(nèi)客戶提供資金結(jié)算服務(wù)，并與越南人黃某（另案處理）非法進(jìn)行外匯兌換。期間，李某甲安排李某乙等在境內(nèi)負(fù)責(zé)收取國(guó)內(nèi)客戶人民幣后轉(zhuǎn)賬給李某甲，再由李某甲使用其名下境內(nèi)銀行賬戶，按約定匯率向黃某控制的境內(nèi)銀行賬戶轉(zhuǎn)賬，從而換取越南盾。

經(jīng)查，李某甲墊付的用于兌換越南盾的金額合計(jì)人民幣1.047億元。李某乙在李某甲的安排下，幫助在中國(guó)境內(nèi)收取客戶人民幣4171萬(wàn)元、幫助兌換越南盾金額為45.07萬(wàn)元人民幣。

辦案機(jī)關(guān)認(rèn)為，李某甲在外匯資金結(jié)算中起輔助作用，系從犯，可減輕處罰，依法判處有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金40萬(wàn)元；李某乙的行為也構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，系從犯，但犯罪情節(jié)輕微，具有坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰、初犯等情節(jié)，不需要判處刑罰，依法對(duì)其作出不起訴決定。

廣東省高院《關(guān)于審理地下錢(qián)莊類非法經(jīng)營(yíng)犯罪案件法律適用問(wèn)題的調(diào)研報(bào)告》提到的“杜某非法經(jīng)營(yíng)案”：（2008）深法刑一初字第3號(hào)，

被告人杜某及其丈夫鄧某（在逃）在香港成立杜氏公司中港人民幣找換行，杜某任找換行總店?yáng)|主，并在深圳和廣州成立辦事處，后在深圳聘請(qǐng)被告人莫某設(shè)立境內(nèi)公司從事港幣、人民幣兌換業(yè)務(wù)并負(fù)責(zé)結(jié)賬和人員安排事宜，聘請(qǐng)楊某、陸某等人負(fù)責(zé)通過(guò)網(wǎng)上銀行或直接到銀行柜臺(tái)將所指令的換匯人民幣匯給指定的公司或個(gè)人，杜某、鄧某收取各換匯公司或個(gè)人千分之三至五的手續(xù)費(fèi)。

經(jīng)查，杜某、莫某、楊某等人累計(jì)換匯折合人民幣2億元。

法院認(rèn)為，在共同犯罪中，杜某、莫某積極實(shí)施并指使他人犯罪，起主要作用，系主犯；楊某、陸某等人系受人雇傭、指使參與犯罪，起次要作用，是從犯，依法應(yīng)減輕處罰。最終以非法經(jīng)營(yíng)罪判處杜某有期徒刑六年，并處罰金五十萬(wàn)元；判處莫某有期徒刑五年，并處罰金五萬(wàn)元；判處楊某有期徒刑二年，并處罰金兩萬(wàn)元；判處陸某有期徒刑一年九個(gè)月，并處罰金一萬(wàn)元。

涉外匯犯罪典型案例：章某虎、章某嫻非法經(jīng)營(yíng)案，

在非法買(mǎi)賣(mài)外匯活動(dòng)中，章某虎負(fù)責(zé)招攬有購(gòu)匯需求的客戶并確定合作的地下錢(qián)莊，章某虎安排女兒章某嫻與吳某朋、地下錢(qián)莊溝通確認(rèn)客戶需購(gòu)匯的幣種、金額、收款賬戶等具體信息。章某虎聯(lián)系客戶將需換匯的人民幣先轉(zhuǎn)入其控制的銀行賬戶，再由章某嫻轉(zhuǎn)入地下錢(qián)莊指定的賬戶。地下錢(qián)莊收款后，向客戶指定的境外賬戶支付對(duì)應(yīng)外幣，從而以跨境“對(duì)敲”方式買(mǎi)賣(mài)外匯。章某虎、章某嫻按每10萬(wàn)美元收取300元人民幣的比例，從中賺取差價(jià)獲利，二人累計(jì)非法買(mǎi)賣(mài)外匯折合人民幣1.96億余元。

在主從犯認(rèn)定方面，辦案機(jī)關(guān)認(rèn)為，章某虎負(fù)責(zé)招攬換匯客戶，決定通過(guò)地下錢(qián)莊非法兌換外匯，在整個(gè)非法換匯交易中起關(guān)鍵作用，依法認(rèn)定為主犯；章某嫻僅根據(jù)章某虎的指示與地下錢(qián)莊聯(lián)系及操作網(wǎng)銀資金轉(zhuǎn)賬，依法認(rèn)定為從犯。

法院最終以非法經(jīng)營(yíng)罪判處章某虎有期徒刑八年，并處罰金二十五萬(wàn)元；判處章某嫻有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金十五萬(wàn)元。

涉外匯犯罪典型案例：郭某釗等人虛擬貨幣非法換匯案，

陳某國(guó)（另案處理）、郭某釗等人搭建網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，以虛擬貨幣為媒介，為客戶提供外幣與人民幣的匯兌服務(wù)。換匯客戶在平臺(tái)充值、代付下單后，向指定的境外賬戶支付外幣；平臺(tái)在境外購(gòu)買(mǎi)USDT等虛擬貨幣后，由范某玭賣(mài)出取得人民幣，再按約定匯率向客戶指定的境內(nèi)第三方支付平臺(tái)賬戶支付相應(yīng)數(shù)額的人民幣，從中賺取匯率差及服務(wù)費(fèi)。經(jīng)查，案涉平臺(tái)累計(jì)非法兌換人民幣2.2億余元。

本案中，郭某釗等人明知他人（陳某國(guó)）非法買(mǎi)賣(mài)外匯，仍以兌換虛擬貨幣為媒介提供幫助，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的共犯。在主從犯認(rèn)定方面，郭某釗在犯罪過(guò)程中提供技術(shù)幫助，不參與具體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及違法所得分成，綜合考慮可認(rèn)定從犯；范某玭長(zhǎng)期、單向以USDT等虛擬貨幣為媒介幫助他人進(jìn)行外幣與人民幣的匯兌，并聽(tīng)從指令操作交易，可以認(rèn)定為從犯。

法院最終以非法經(jīng)營(yíng)罪判處郭某釗有期徒刑五年，并處罰金二十萬(wàn)元；判處范某玭有期徒刑三年三個(gè)月，并處罰金五萬(wàn)元。