吳向飛再回應(yīng)李榮浩：這些年只要我參與的訴訟，最終對方全部敗訴

這個(gè)周末的音樂圈，簡直比春晚還熱鬧！一邊是李榮浩怒撕單依純 “強(qiáng)行侵權(quán)”《李白》，另一邊突然殺出個(gè)音樂人吳向飛直接向李榮浩發(fā)難，你來我往的隔空 battle，看得網(wǎng)友們瓜都吃不過來了。

本來是單依純和李榮浩的版權(quán)之爭，怎么走著走著就變成了李榮浩和吳向飛的 “攻防戰(zhàn)”？咱們順著時(shí)間線，把這事兒捋得明明白白。

事情得從3月28號說起，單依純在深圳巡回演唱會上唱了首李榮浩的《李白》，本來是粉絲期待的名場面，結(jié)果轉(zhuǎn)頭就被原唱李榮浩直接點(diǎn)名。

3月29號，李榮浩怒氣沖沖地發(fā)博，說單依純方之前找他要過《李白》的演唱授權(quán)，但自己已經(jīng)明確婉拒了，結(jié)果對方還是 “強(qiáng)行侵權(quán)演唱”，甚至?xí)癯隽艘糁鴧f(xié)的郵件聲明，證明沒給過授權(quán)。

這波操作直接把 #李榮浩 單依純強(qiáng)行侵權(quán) #頂上熱搜，單依純那邊趕緊道歉，說會和團(tuán)隊(duì)核實(shí)情況，把版權(quán)紅線標(biāo)清楚。

就在大家等著單依純后續(xù)回應(yīng)的時(shí)候，劇情突然來了個(gè)180度大轉(zhuǎn)彎。

當(dāng)天下午，詞曲作者吳向飛突然冒了出來，這位寫過陳奕迅《路一直都在》、《開往春天的地鐵》的音樂人，直接拿李榮浩維權(quán)的邏輯 “反將一軍”。

他發(fā)文說：“李榮浩維權(quán)意識非常好，每一個(gè)詞曲作者都該維護(hù)自己的版權(quán)，但我發(fā)現(xiàn)李榮浩曾公開演唱我寫的《路一直都在》，沒向我取得授權(quán)，也沒支付使用費(fèi)，是不是也該道個(gè)歉？”

這一下可熱鬧了，本來是 “維權(quán)者” 的李榮浩，瞬間變成了被質(zhì)疑的對象。但李榮浩反應(yīng)那叫一個(gè)快，34分鐘就火速回應(yīng)，直接拋出 “靈魂四問”：

“你說的演出是哪年哪一場？是我的個(gè)人演唱會嗎？有沒有公司事先向你申請授權(quán)？要是責(zé)任在我，我一定道歉賠償，絕不推辭。”

之后還補(bǔ)了條微博，說吳向飛制造了熱搜不能就這么算了，自己和律師都在等證據(jù)，甚至放話 “你若有錯(cuò)，我也會公布審判結(jié)果”。

就在網(wǎng)友們猜吳向飛會怎么回應(yīng)這 “四問” 時(shí)，3月29號晚上10點(diǎn)，吳向飛扔出了一篇 “最后一次公開回復(fù)” 的長文，堪稱重量級。

全文沒正面回應(yīng)李榮浩的任何一個(gè)問題，反而著重強(qiáng)調(diào)自己的維權(quán)戰(zhàn)績：

“自 2021 年以來，我親自上庭參與訴訟十余次，全是著作權(quán)和名譽(yù)權(quán)侵權(quán)案，這些年只要我參與的訴訟，對方全部敗訴！” 還提到經(jīng)法院認(rèn)定，多家版權(quán)公司包括所謂的 “世界版權(quán)公司”，都沒獲得過他的授權(quán)，順便科普了新著作權(quán)法對詞曲作者的保護(hù)力度越來越大。最后撂下話：“愿意聊就敞開大門溝通，想打官司我律師隨時(shí)等候，這是最后一次回復(fù)。”

這段話里，“訴訟全敗訴” 這一句直接讓網(wǎng)友炸了鍋，但評論區(qū)的畫風(fēng)卻有點(diǎn)出人意料 —— 壓根沒人關(guān)心他的勝訴戰(zhàn)績，全是喊他正面回應(yīng)的：“別扯別的，李榮浩問的哪年哪場演出，你倒是說啊！”“轉(zhuǎn)移話題第一名，人家要證據(jù)你曬勝訴史？”“公益演出和商業(yè)演唱會能一樣嗎？別混淆概念啊”。

還有網(wǎng)友扒出來，吳向飛說的李榮浩演唱《路一直都在》，其實(shí)是2013年陳坤發(fā)起的 “行走的力量” 公益活動(dòng)。

當(dāng)時(shí)李榮浩還沒紅，是作為陳坤的音樂總監(jiān)一起演唱的，而且那時(shí)候這首歌的版權(quán)在環(huán)球音樂，很多歌手都是通過環(huán)球獲得授權(quán)的，吳向飛和環(huán)球早就有版權(quán)糾紛，這波操作被網(wǎng)友質(zhì)疑是 “借李榮浩施壓環(huán)球”。

其實(shí)拋開這場連環(huán)battle，核心還是音樂版權(quán)那點(diǎn)事兒。

根據(jù)新著作權(quán)法，不管是商業(yè)演唱會還是公開表演，使用他人音樂作品都得先拿授權(quán)，不然就算侵權(quán)，輕則賠償，重則可能面臨罰款。

吳向飛這些年確實(shí)在版權(quán)維權(quán)上挺較真，之前起訴過環(huán)球音樂、抖音等公司，五起著作權(quán)侵權(quán)案一審全勝訴，抖音還被判賠他42萬，說自己 “訴訟從沒輸過” 確實(shí)有依據(jù)。

但這次網(wǎng)友不買賬，關(guān)鍵是大家覺得維權(quán)得講證據(jù)、對事不對人，李榮浩把問題擺得明明白白要證據(jù)，吳向飛卻繞著圈子說自己的勝訴史，沒正面回應(yīng)核心質(zhì)疑，難免讓人覺得是在回避問題。

現(xiàn)在李榮浩已經(jīng)把這事交給律師處理，吳向飛也說 “不再回復(fù)”，這場版權(quán)風(fēng)波暫時(shí)告一段落。

但它也暴露了音樂圈的一個(gè)老問題：版權(quán)鏈條太復(fù)雜，詞曲作者、歌手、版權(quán)公司之間的權(quán)責(zé)常常模糊不清。

希望這場熱鬧的battle能讓更多人重視版權(quán)，不管是創(chuàng)作者還是使用者，都能把 “授權(quán)” 兩個(gè)字放在心上，畢竟尊重版權(quán)，才是音樂行業(yè)能長久發(fā)展的根本。