四川
單依純團隊為3月28日、29日深圳演唱會，通過中國著作權協會向李榮浩版權公司申請翻唱《李白》授權，但遭李榮浩方以郵件形式明確婉拒。
很多人根本不明白李榮浩的憤怒點在哪里？
李榮浩之所以不再沉默，而是強硬發聲，是因為單依純團隊觸犯了李榮浩的底線。
李榮浩后續回應中發問：
李榮浩提及長期對單依純的提攜，如《好聲音》時期積極推薦、《歌手2025》翻唱爭議時沉默維護，卻遭對方以“如何呢？又能怎？”態度回應善意。
當初《歌手》翻唱之后，很多人調侃李榮浩，李榮浩都沒有發聲，唯恐落下以大欺小的名聲。
誰知道單依純方把自己的沉默當作了軟弱可欺，李榮浩心里憋屈。
何況所謂的翻唱版根本“未達改編標準”，僅將真鼓改電鼓、加念白，如同“換書皮不換內容”。
03
網友質疑其回應“模糊回避法律問題”，且演唱會總監制為單依純本人，決策責任難以推脫。
律師指出：根據《著作權法》第38條，商業演出需獲著作權人許可，單依純方行為已違法，或面臨賠償及作品下架。
單依純粉絲反駁稱《李白》因翻唱再度翻紅，李榮浩“吃了紅利”。
到底誰占了誰的便宜，可以從收益方來判斷，單依純演唱會掙的錢，可從給李榮浩一分？
聽眾對單依純版《李白》褒貶不一，支持者認為其加入電子國風、游戲梗（如“我本是輔助，今晚來打野”）具創新性；反對者批評改編“破壞原曲意境”“難聽”。
公眾爭議集中于“如何呢？又能怎？”從“反內耗口號”淪為侵權擋箭牌，助長漠視責任的風氣。
李榮浩方是否啟動法律程序索賠，音著協聲明能否成為有效證據。
雙方能否和解，亦或徹底決裂。
道歉就該有道歉的樣子，沒有誠意的道歉無疑是掩耳盜鈴，于事無補。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
