法官判柯文哲有罪“留一手”？網(wǎng)友揭陰謀論：賴(lài)清德未來(lái)的判決書(shū)

民眾黨前主席柯文哲一審遭判17年，但被輿論質(zhì)疑不符合比例原則，引發(fā)群眾29日集結(jié)凱道抗議司法不公，要幫柯文哲討個(gè)公道。有網(wǎng)友指出，法官在判決書(shū)中特地提及賴(lài)清德在臺(tái)南市長(zhǎng)任內(nèi)的“南紡案”，與將柯文哲定罪的罪狀完全符合，疑“留了一手”。

有網(wǎng)友在PTT發(fā)文〈法官留一手？判決書(shū)暗指賴(lài)清德貪污〉，他提到：柯文哲律師團(tuán)在開(kāi)庭時(shí)提到很多“給予容積獎(jiǎng)勵(lì)的相關(guān)案例”，像是亞灣案、中西區(qū)案、南港輪胎案等，但法官在判決書(shū)上僅提及“如臺(tái)南紡織細(xì)部計(jì)劃案等”，其實(shí)如果看前后文，法官根本不用寫(xiě)南紡案，這句話略過(guò)根本沒(méi)差，那法官為何要寫(xiě)？“這是給賴(lài)清德再清楚不過(guò)的警告！”要先知道，南紡案發(fā)建照當(dāng)時(shí)市長(zhǎng)是賴(lài)清德、副市長(zhǎng)是林欽榮，法官在判決書(shū)中，將柯文哲定罪的各種罪狀，南紡案通通符合！

該網(wǎng)友指出，首先“上開(kāi)都市計(jì)劃法第24條并無(wú)任何可以給付容積獎(jiǎng)勵(lì)之標(biāo)準(zhǔn)”，南紡案也是用都市計(jì)劃法第24條，完全符合；再來(lái)“計(jì)劃范圍僅單一土地所有權(quán)人...依法律保留原則，當(dāng)不得自行訂定僅個(gè)案適用之容積獎(jiǎng)勵(lì)”，南紡案也是單一所有權(quán)人，完全符合；再來(lái)“本案容積獎(jiǎng)勵(lì)不僅欠缺法令依據(jù)，且抵觸細(xì)部計(jì)劃上位法規(guī)”，南紡案獎(jiǎng)勵(lì)上限420％，也超過(guò)上位法規(guī)，完全符合；最后“且認(rèn)為本案細(xì)部計(jì)劃明顯違反平等原則”，南紡案比京華城更扯，6年內(nèi)取得建照就能拿到30％獎(jiǎng)勵(lì)，明顯違反平等原則，完全符合！

“這已經(jīng)完全符合到要不要辦而已！”該網(wǎng)友強(qiáng)調(diào)，明明可以不提，為何法官偏要提到南紡案？這就跟黑吃黑的道理很像，因?yàn)楹谏鐣?huì)沒(méi)有普世的規(guī)則，所以每個(gè)人都要為自己留一手，試想，這次法官幫了賴(lài)，未來(lái)會(huì)不會(huì)被賴(lài)清德出賣(mài)呢？維持恐怖平衡才是生存法則。這份判決書(shū)絕對(duì)值得細(xì)品，它先突兀的點(diǎn)出“臺(tái)南紡織”，然后再一條一條述說(shuō)違法理由，簡(jiǎn)直是賴(lài)清德未來(lái)的判決書(shū)，不寒而栗！

網(wǎng)友表示“輪替后辦他啊”、“所以DPP下臺(tái)可以看大場(chǎng)面嗎？想看捏”、“中分頭等著吃回力鏢”、“現(xiàn)在檢察官不辦你能怎樣”、“法官也知是貪污案，只是沒(méi)人敢辦”、“北檢哪來(lái)狗膽敢查？”、“法官于壓力下施展公子獻(xiàn)頭的暗黑兵法，還真有點(diǎn)道理”。