中國(guó)缺席G7峰會(huì)，法國(guó)威脅或致歐洲市場(chǎng)關(guān)閉風(fēng)險(xiǎn)

2025年法國(guó)接下本屆G7東道主任務(wù)后，外界一直在猜測(cè)馬克龍是否想把中國(guó)請(qǐng)來(lái)“坐一坐”。2025年底馬克龍?jiān)L華后，這個(gè)猜測(cè)又被進(jìn)一步放大：會(huì)不會(huì)借機(jī)發(fā)出邀請(qǐng)，并且借此把氣氛緩一緩？

到2026年3月下旬，法方官員干脆把話說(shuō)透：中方不會(huì)出席，不過(guò)法國(guó)會(huì)借助其他渠道與中方開展接觸，盡量去避免對(duì)抗。

但矛盾也在同一句話里顯出來(lái)，一邊強(qiáng)調(diào)“避免對(duì)抗契合中方利益”，另一邊又把“歐洲市場(chǎng)可能關(guān)門”當(dāng)作提醒，把軟話和硬話放在一起說(shuō)。

中方對(duì)G7的質(zhì)疑，核心可以概括為“名不正、言不順”。按理說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家組成的機(jī)制可以在金融穩(wěn)定、能源協(xié)同、公共衛(wèi)生等領(lǐng)域去做一些實(shí)事，但這些年G7越來(lái)越像美國(guó)戰(zhàn)略敘事的擴(kuò)音器，議題經(jīng)常轉(zhuǎn)向?qū)ζ渌麌?guó)家“點(diǎn)名批評(píng)”。

在這種框架下邀請(qǐng)中國(guó)參會(huì)，往往不是為了對(duì)等溝通，而更像讓中國(guó)坐在現(xiàn)場(chǎng)接受一輪“對(duì)華關(guān)切”的集中表達(dá)，這很難被理解為真正意義上的對(duì)話。

更現(xiàn)實(shí)的一點(diǎn)是，美國(guó)把中國(guó)定位為“最大戰(zhàn)略對(duì)手”幾乎已形成政策模板。在G7的會(huì)議桌上，涉華議題很多時(shí)候并不是“要不要談”，而是“如何聯(lián)手管控”。

在這種場(chǎng)域里，中國(guó)如果出席，等于把自己放進(jìn)對(duì)方已經(jīng)預(yù)設(shè)好的議程框架當(dāng)中，討論還沒(méi)開始，結(jié)論傾向可能就已經(jīng)被寫進(jìn)草稿。

法方官員還強(qiáng)調(diào)“受邀國(guó)家都是民主市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，遵守國(guó)際合作規(guī)則”。這句話表面在講價(jià)值觀，實(shí)際更像在談規(guī)則制定權(quán)：誰(shuí)算“合格參與者”，由誰(shuí)來(lái)界定。

更微妙的是，所謂“規(guī)則”在不少場(chǎng)景里呈現(xiàn)出選擇性使用的特征，當(dāng)它能約束對(duì)方時(shí)就被拿出來(lái)當(dāng)尺子，而當(dāng)它限制自身操作空間時(shí)又容易被“靈活處理”。

日本的立場(chǎng)也很典型，法國(guó)可能邀請(qǐng)中國(guó)的消息一出現(xiàn)，日本就提醒馬克龍要“謹(jǐn)慎考慮”，理由是中國(guó)沒(méi)有共享G7敘事里的“自由、民主、法治”。

說(shuō)法很正式，但現(xiàn)實(shí)考量也很明確：如果中國(guó)進(jìn)入會(huì)場(chǎng)，日本“亞洲唯一代表”的象征意義會(huì)被削弱；同時(shí)，中國(guó)在場(chǎng)也會(huì)讓某些議題更難被單線帶節(jié)奏，反華敘事就不容易形成一邊倒的公報(bào)氛圍。

歐洲如果真的對(duì)中國(guó)“關(guān)門”，中國(guó)市場(chǎng)也不可能對(duì)歐洲長(zhǎng)期單方面敞開。歐洲的大飛機(jī)、汽車、奢侈品、化工設(shè)備等產(chǎn)業(yè)，很多都把中國(guó)當(dāng)作關(guān)鍵市場(chǎng)；如果走到互相設(shè)墻的階段，誰(shuí)先承受沖擊并不好簡(jiǎn)單下結(jié)論。

近年西方頻繁炒作中國(guó)“產(chǎn)能過(guò)剩”，其邏輯常見套路是當(dāng)一方產(chǎn)品做得更快、更便宜、也更有競(jìng)爭(zhēng)力，就把這種競(jìng)爭(zhēng)力重新定義為“市場(chǎng)問(wèn)題”。

但歐洲產(chǎn)業(yè)焦慮的主要原因未必是中國(guó)“太強(qiáng)”，而更可能是歐洲自身在成本結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新效率、能源價(jià)格、產(chǎn)業(yè)投資等方面積累了不少難題尚未解決。

把內(nèi)部壓力外包為外部威脅，短期看似有利于動(dòng)員共識(shí)，但容易把政策帶進(jìn)保護(hù)主義的循環(huán)。越保護(hù)越缺競(jìng)爭(zhēng)力，越設(shè)限越偏離市場(chǎng)規(guī)律，最終往往變成消費(fèi)者承擔(dān)更高價(jià)格、企業(yè)拿到更少訂單、政治層面出現(xiàn)更多對(duì)立。

G7的尷尬在于它希望繼續(xù)扮演“全球領(lǐng)導(dǎo)者”，但能提供、且能讓多數(shù)國(guó)家信服的公共產(chǎn)品越來(lái)越少。

許多發(fā)展中國(guó)家更關(guān)心糧食安全、能源穩(wěn)定、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及債務(wù)紓困，而不是誰(shuí)的價(jià)值觀更“純”。當(dāng)一個(gè)機(jī)制越來(lái)越像“圈內(nèi)人開會(huì)決定圈外人的規(guī)則”，被質(zhì)疑幾乎是必然結(jié)果。

當(dāng)然，法國(guó)官員提到會(huì)“通過(guò)其他渠道與中方接觸”，也說(shuō)明巴黎并非完全只想硬碰硬。法國(guó)清楚歐洲離不開同中國(guó)開展溝通，更離不開合作帶來(lái)的確定性。

但法國(guó)當(dāng)前也處于拉扯之中，既要對(duì)美國(guó)以及盟友釋放“立場(chǎng)一致”的信號(hào)，又不愿把中歐關(guān)系推到不可回頭的對(duì)抗?fàn)顟B(tài)。成熟的經(jīng)貿(mào)溝通最忌諱一邊講“伙伴關(guān)系”，一邊把門栓隨時(shí)準(zhǔn)備落下。

若真想把對(duì)抗風(fēng)險(xiǎn)壓下來(lái)，辦法并不復(fù)雜，減少口號(hào)式標(biāo)簽化表達(dá)，增加技術(shù)性談判；減少“價(jià)值觀篩選”，更多圍繞利益交集開展協(xié)商；把貿(mào)易爭(zhēng)端放進(jìn)可核查、可執(zhí)行的機(jī)制里去談，而不是在峰會(huì)公報(bào)里用含糊措辭做政治定性。

歐洲如果希望提升競(jìng)爭(zhēng)力，與其把重心放在“讓別人慢下來(lái)”，不如把資源投到“讓自己跑快點(diǎn)”的硬功夫上，例如產(chǎn)業(yè)升級(jí)、能源成本控制、科研投入強(qiáng)度以及營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化。

對(duì)中國(guó)而言，保持開放、推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展依然重要，同時(shí)也需要把風(fēng)險(xiǎn)預(yù)案做扎實(shí)，推動(dòng)市場(chǎng)多元化、提高供應(yīng)鏈韌性、增強(qiáng)規(guī)則應(yīng)對(duì)能力，才能在外部不確定性上升時(shí)更穩(wěn)。