“積極股東”高央清倉(cāng)離場(chǎng)：徽商銀行股權(quán)成了最后的“救命稻草”

據(jù)財(cái)聯(lián)社近日專訪透露，中靜實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限公司（下稱“中靜系”）正面臨創(chuàng)辦以來(lái)最嚴(yán)峻的經(jīng)營(yíng)危機(jī)。根據(jù)最新披露的財(cái)務(wù)指標(biāo)，集團(tuán)整體債務(wù)規(guī)模約80億元，其中到期未清償?shù)挠馄趥鶆?wù)已高達(dá)60億元，主要涉及與杉杉控股的38.9億元款項(xiàng)糾紛、9億元已違約公司債以及上海人壽的5億元欠款等。

面對(duì)流動(dòng)性幾近枯竭的現(xiàn)狀，掌門人高央直言：“這是我創(chuàng)辦中靜以來(lái)最困難的階段。”

目前，清倉(cāng)其持有的徽商銀行（03698）全部股權(quán)（持股比例約10.59%）已被定為化解債務(wù)高壓的終極解決方案。在核心資產(chǎn)被司法凍結(jié)至2028年以及多起法律訴訟的重重?cái)D壓下，中靜系正通過(guò)與各類潛在買家的密集談判，試圖在債務(wù)倒計(jì)時(shí)中完成最后的資本自救。

“清倉(cāng)”底牌：80億債務(wù)壓頂下的最后一搏

對(duì)于當(dāng)下的中靜系而言，最新的財(cái)務(wù)報(bào)表早已是企業(yè)流動(dòng)性徹底枯竭、債務(wù)危機(jī)全面爆發(fā)的真實(shí)寫(xiě)照。在本次專訪中，高央直面?zhèn)鶆?wù)壓力，坦陳中靜系整體債務(wù)規(guī)模約80億元，其中逾期未兌付的到期債務(wù)已達(dá)60億元，這筆龐大債務(wù)構(gòu)成繁雜，牽扯多方糾紛與歷史遺留問(wèn)題，成為懸在中靜系頭頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍。

拆解債務(wù)結(jié)構(gòu)不難發(fā)現(xiàn)，中靜系的負(fù)債困局由來(lái)已久：核心爭(zhēng)議債務(wù)為與杉杉控股之間涉及38.9億元的款項(xiàng)返還糾紛，高央方面稱，此前收到的38.8億元相關(guān)款項(xiàng)已悉數(shù)用于償還各類債務(wù)；此外，2016年發(fā)行的9億元公司債“16中靜02”，在2024年8月歷經(jīng)兩年展期后仍未能按期兌付，正式構(gòu)成實(shí)質(zhì)性違約；同時(shí)，中靜系還拖欠上海人壽5億元（另有信息顯示本金為6億元）逾期債務(wù)，各類逾期款項(xiàng)疊加，讓企業(yè)資金鏈徹底緊繃。

債務(wù)危機(jī)的持續(xù)發(fā)酵，也讓中靜系的主體信用與資產(chǎn)流動(dòng)性陷入全面凍結(jié)。因資不抵債且多起糾紛纏身，中靜新華資產(chǎn)管理有限公司及其法定代表人已被法院采取限制高消費(fèi)措施，名下核心資產(chǎn)悉數(shù)被司法凍結(jié)，凍結(jié)期限最長(zhǎng)至2028年7月。漫長(zhǎng)的司法查封周期，持續(xù)消磨著中靜系的償債能力與資產(chǎn)處置空間，讓本就艱難的自救之路愈發(fā)狹窄。

為在債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)全面暴露前尋得一線生機(jī)，高央將突圍的全部希望寄托于徽商銀行股權(quán)，計(jì)劃清倉(cāng)減持手中持有的該行全部10.59%股權(quán)，并曾拋出針對(duì)性分紅提案：擬從徽商銀行2025年度中期凈利潤(rùn)中撥出約26億元進(jìn)行現(xiàn)金分紅，每10股派發(fā)1.87元（含稅），以此提升股權(quán)處置吸引力。但這場(chǎng)試圖通過(guò)分紅撬動(dòng)股權(quán)流轉(zhuǎn)的博弈，最終僅獲得25.55%的股東贊成票，慘遭否決，這一結(jié)果也直觀反映出中靜系在徽商銀行治理層面的話語(yǔ)權(quán)已然大幅喪失。

至此，高央被迫從徽商銀行的長(zhǎng)期戰(zhàn)略投資者，轉(zhuǎn)向急于變現(xiàn)離場(chǎng)的資產(chǎn)處置方，角色轉(zhuǎn)變的背后滿是無(wú)奈。眼下他正與民營(yíng)資本、國(guó)資平臺(tái)、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、資管公司等各類意向買家密集洽談，可股權(quán)估值早已不復(fù)往日高光：2019年中靜系曾與杉杉控股敲定121.5億元的交易對(duì)價(jià)，對(duì)應(yīng)約1.5倍市凈率（PB）；而2025年銀行業(yè)大額股權(quán)交易行情持續(xù)走低，新華保險(xiǎn)收購(gòu)杭州銀行股權(quán)對(duì)應(yīng)0.8倍PB，信達(dá)資產(chǎn)與東方資產(chǎn)收購(gòu)浦發(fā)銀行股權(quán)的PB更是下探至0.6倍，疊加核心股權(quán)被司法凍結(jié)、流動(dòng)性完全鎖死，股權(quán)溢價(jià)空間幾乎消失殆盡。在債務(wù)兌付的倒計(jì)時(shí)壓力下，高央亟需尋得愿意接手這筆受限巨量股權(quán)的接盤(pán)方，完成這場(chǎng)生死攸關(guān)的資產(chǎn)處置。

舊夢(mèng)碎裂：100億交易余震與38.9億“債”

想要讀懂高央如今的困頓，必須回溯至2019年那場(chǎng)轟動(dòng)資本市場(chǎng)的百億股權(quán)交易，正是這場(chǎng)原本被寄予厚望的合作，最終演變?yōu)榫d延數(shù)年的法律混戰(zhàn)，成為中靜系債務(wù)危機(jī)的核心導(dǎo)火索。

2019年8月20日，中靜新華與杉杉控股正式簽署框架協(xié)議，約定中靜系清倉(cāng)轉(zhuǎn)讓所持全部徽商銀行股份，交易總價(jià)高達(dá)121.5億元。這筆百億交易在當(dāng)時(shí)被視作資本市場(chǎng)的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，定價(jià)邏輯也頗具野心：雙方以徽商銀行2018年中期凈資產(chǎn)為基準(zhǔn)，按1.5倍PB確定對(duì)價(jià)，每股價(jià)格約6.98元，較當(dāng)時(shí)每股約3.1元的二級(jí)市場(chǎng)價(jià)格溢價(jià)超一倍；交易標(biāo)的涵蓋12.46億股H股、2.25億股內(nèi)資股，以及中靜四海51.65%的股權(quán)（間接對(duì)應(yīng)2.7億股內(nèi)資股），覆蓋中靜系持有的全部徽商銀行權(quán)益。

誰(shuí)也未曾料到，這樁看似穩(wěn)妥的世紀(jì)交易，最終因履約問(wèn)題徹底破裂，進(jìn)而引發(fā)無(wú)休止的法律拉鋸。高央透露，交易失敗的核心原因，是杉杉控股未能按照約定，在2019年11月15日前付清全部交易款項(xiàng)。直至2020年6月2日凌晨，在杉杉方仍未完成履約的前提下，中靜新華單方面發(fā)出協(xié)議終止通知，雙方的合作徹底走向決裂。

這場(chǎng)資本市場(chǎng)的“世紀(jì)分手”，后續(xù)衍生出極為復(fù)雜的資金與股權(quán)糾紛，余震至今未消。杉杉方面宣稱，已累計(jì)向中靜系支付交易對(duì)價(jià)約38.9億元，據(jù)此要求中靜退還已付資金；而高央在專訪中明確表示，對(duì)這筆所謂“欠款”不予認(rèn)可，雙方在資金認(rèn)定上存在約10億元的明顯落差。針對(duì)這一落差，高央解釋稱，杉杉曾支付10億元款項(xiàng)，后續(xù)又通過(guò)擔(dān)保方式由指定關(guān)聯(lián)公司將該筆資金借回，并非實(shí)際用于交易履約。

后續(xù)雙方的債權(quán)操作進(jìn)一步加劇了糾紛復(fù)雜度：杉杉方面已將相關(guān)債權(quán)轉(zhuǎn)移至宏成杉、具象杉等合伙企業(yè)，中靜方面對(duì)該操作提出異議，認(rèn)為其涉嫌通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)移規(guī)避核心債務(wù)糾紛的實(shí)質(zhì)解決，并已就此提交相關(guān)答辯狀，雙方的法律博弈愈發(fā)膠著。

這場(chǎng)糾紛也讓股權(quán)流轉(zhuǎn)陷入兩難僵局：一方面，中靜四海的股權(quán)已于2019年8月完成工商變更，杉杉集團(tuán)成為其控股股東；另一方面，中靜系卻因交易破裂、款項(xiàng)糾紛，徹底深陷債務(wù)泥潭，資金鏈徹底斷裂。高央也因此一度淡出公眾視野，直至2024年8月26日，“16中靜02”債券歷經(jīng)兩年展期仍無(wú)法兌付，正式宣告違約，才打破了這份沉寂，高央不得不重新走到臺(tái)前，直面全面爆發(fā)的債務(wù)危機(jī)。

為破解僵局，雙方選擇對(duì)簿公堂，且訴求截然對(duì)立：杉杉控股向上海金融法院提起訴訟，要求中靜新華退還9.74億元款項(xiàng)并配合完成股權(quán)過(guò)戶；中靜新華則在黃山中院提起反訴，要求杉杉方面返還中靜四海股權(quán)，并賠償各類損失合計(jì)82.8億元。高央強(qiáng)調(diào)，中靜方面的訴訟文書(shū)送達(dá)程序在先，但長(zhǎng)期的法庭拉鋸，直接鎖死了徽商銀行股權(quán)這一核心資產(chǎn)的流動(dòng)性，讓中靜系在80億總債務(wù)、60億逾期債務(wù)的泥潭中越陷越深，再無(wú)轉(zhuǎn)圜余地。

治理之戰(zhàn)：分紅提案遇冷與遷延六年的上市僵局

除了外部債務(wù)糾紛與司法凍結(jié)的雙重?cái)D壓，高央與徽商銀行管理層之間長(zhǎng)達(dá)十余年的治理分歧，是導(dǎo)致中靜系核心資產(chǎn)流動(dòng)性鎖死、股權(quán)處置受阻的深層原因，這場(chǎng)股東與管理層的治理博弈，不僅困住了中靜系，也拖累了徽商銀行自身的資本運(yùn)作進(jìn)程。

2026年2月2日，徽商銀行臨時(shí)股東大會(huì)在合肥徽銀大廈召開(kāi)，身為該行董事的高央出席會(huì)議，并拋出一份針對(duì)性極強(qiáng)的現(xiàn)金分紅提案，這也是他在債務(wù)重壓下的又一次博弈嘗試。提案提出，擬從2025年度中期凈利潤(rùn)中計(jì)提約26億元用于現(xiàn)金分紅，每10股派發(fā)1.87元（含稅），分紅比例占同期凈利潤(rùn)的30%。外界普遍認(rèn)為，這一提案是高央借助《新國(guó)九條》鼓勵(lì)現(xiàn)金分紅的政策導(dǎo)向，試圖通過(guò)提升股東回報(bào)、優(yōu)化股權(quán)吸引力，為后續(xù)清倉(cāng)股權(quán)鋪路的合理舉措。

為佐證提案的合理性，中靜系方面在會(huì)上列舉南京銀行（601009）、杭州銀行（600926）等同類城商行數(shù)據(jù)，同期上述銀行分紅比例多處于24.7%至32.2%區(qū)間，中靜系提出的30%分紅比例處于行業(yè)合理區(qū)間。但最終，這份提案僅獲得25.55%的贊成票，反對(duì)票占比高達(dá)50.45%，棄權(quán)票占比23.99%，再度被股東大會(huì)否決。事實(shí)上，這并非中靜系的分紅提案首次遇挫，2024年，其提出的2023年度利潤(rùn)分配議案，就曾以近60%的反對(duì)票被否決，連續(xù)的提案失利，凸顯出雙方治理層面的深刻矛盾。

這份治理裂痕并非一朝一夕形成，而是可追溯至2015年的長(zhǎng)期分歧。彼時(shí)身為徽商銀行董事的高央，以IPO申報(bào)材料存在不實(shí)為由，拒絕簽署相關(guān)申報(bào)材料，直接導(dǎo)致該行首次A股上市進(jìn)程被迫中斷。此后，雙方在銀行重大經(jīng)營(yíng)決策、董事會(huì)治理等層面分歧不斷，圍繞收購(gòu)包商銀行等關(guān)鍵事項(xiàng)，高央與歷任銀行管理層爆發(fā)多次意見(jiàn)沖突，矛盾逐漸公開(kāi)化。

高央始終堅(jiān)持積極股東理念，認(rèn)為自身提出的各項(xiàng)議案均嚴(yán)格遵循《公司法》與銀行章程，立足股東權(quán)益提出相關(guān)訴求；而徽商銀行管理層則更多從銀行長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)節(jié)奏、監(jiān)管政策要求、整體發(fā)展穩(wěn)定的角度考量，雙方在經(jīng)營(yíng)理念、治理邏輯上存在難以調(diào)和的認(rèn)知鴻溝，長(zhǎng)期內(nèi)耗不斷升級(jí)。

這場(chǎng)股東與管理層的深度內(nèi)耗，已然成為徽商銀行發(fā)展路上的核心阻礙。自2019年該行重啟A股IPO輔導(dǎo)備案以來(lái)，上市之路已遷延六年之久，始終未能實(shí)現(xiàn)突破。根據(jù)2025年10月披露的最新IPO輔導(dǎo)進(jìn)展報(bào)告，徽商銀行不僅面臨與杉杉控股的股權(quán)糾紛，存在可能不符合發(fā)行條件的法律風(fēng)險(xiǎn)，內(nèi)部治理也陷入停滯狀態(tài)：該行第四屆董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)已于2021年12月任期屆滿，部分成員超期服役已超過(guò)三年，換屆工作遲遲無(wú)法完成，治理結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定性進(jìn)一步拖累上市進(jìn)程。

雙方的博弈最終陷入雙向困局的悖論：高央急于清倉(cāng)10.59%的徽商銀行股權(quán)變現(xiàn)償債，但股權(quán)被司法凍結(jié)至2028年的現(xiàn)狀，大幅降低了資產(chǎn)吸引力，難以尋得合適接盤(pán)方；徽商銀行渴望通過(guò)A股IPO補(bǔ)充核心資本、優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)，可中靜系的債務(wù)糾紛、股東層面的治理內(nèi)耗，卻成為IPO過(guò)審最難突破的障礙，雙方彼此牽制，均陷入進(jìn)退兩難的境地。

結(jié)語(yǔ)：未盡的博弈與三月的生死抉擇

2026年3月26日，徽商銀行新一屆董事會(huì)會(huì)議如期召開(kāi)，這場(chǎng)會(huì)議備受資本市場(chǎng)緊盯：核心懸念在于，管理層與高央的治理博弈是否會(huì)再度激化，亦或是在中靜系巨額債務(wù)的剛性壓力下，雙方達(dá)成有限度妥協(xié)。