張和玉律師：刑辯會見嫌疑人見聞三則

近期辦理會見事宜，接連遇到幾件值得深思的事，略作記錄，共勉。

見聞一：

近日前往某監(jiān)獄會見，發(fā)現(xiàn)一處值得玩味的細節(jié)，監(jiān)獄對委托辯護律師與法律援助律師的會見材料要求存在明顯區(qū)別。

按照法律規(guī)定，委托律師會見只需持委托書、律師事務所介紹信、律師執(zhí)業(yè)證；法律援助律師憑法律援助指派函、律師證即可辦理會見。

但實踐中，該監(jiān)獄除要求委托律師提供法定材料外，還額外要求提交會見提綱，即列明律師會見時擬詢問的問題。

既然同為執(zhí)業(yè)律師，為何委托律師需額外提交會見提綱，而法援律師僅需法定文件？

究其原因，無非是監(jiān)管方對委托律師的信任度更低，試圖通過提綱實現(xiàn)對會見內(nèi)容的全場監(jiān)控。而法援律師由國家機關(guān)指派，立場更易被監(jiān)管方所認可。

同樣是依法履職，因委托來源不同采取不同的方法，有趣。

見聞二：

我目前辦理一起在押罪犯又犯罪的案件，該名罪犯在監(jiān)獄服刑期間，過失致人重傷，被以過失致人重傷罪追訴，我擔任其辯護人。

在會見當事人時，監(jiān)獄安排民警全程在場監(jiān)視。

從法律身份上看，當事人對前罪而言是已決罪犯，但對正在偵查、起訴、審判的后罪而言，其身份屬于犯罪嫌疑人。

依據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，辯護律師會見犯罪嫌疑人、被告人時不被監(jiān)聽。

監(jiān)獄對嫌疑人派員全程監(jiān)視、旁聽會見，本質(zhì)上限制了律師與嫌疑人的正常會見交流。

見聞三：

我此前曾專門撰文《律師接受未歸案嫌疑人咨詢的風險及正確姿勢》，為未到案嫌疑人提供法律咨詢，風險極高，務必慎之又慎。

近期正好就碰到了一起，我去看守所會見當事人，當事人說監(jiān)室來了個律師，這個律師接受了未到案的強奸罪嫌疑人的法律咨詢，該嫌疑人全程錄音，咨詢后應該就去辦案機關(guān)接受訊問了，辦案單位未立即拘留這名嫌疑人，后嫌疑人出境在逃中。

中間經(jīng)過不清楚，總之律師就被抓了，涉嫌偽證犯罪，在看守所里呆了幾個月了，不出意外肯定要判刑。

我的實操經(jīng)驗是，在解答案件所涉問題時，不對案件事實發(fā)表過多的意見，這是鐵律。

同時，可以對所涉罪名、立案標準、犯罪構(gòu)成要件、量刑檔次、罰金、訴訟權(quán)利義務以及法律、法規(guī)和司法解釋做出解答，并核實其是否有與量刑相關(guān)的事實證據(jù)，從輕、減輕、免除刑事處罰的證據(jù)（包括但不限于自首、立功、坦白、賠償?shù)龋＿@是完全可以做的工作。

至于嫌疑人利用這些知識怎么去供述犯罪事實，與我們無關(guān)了。

接受這類咨詢，一定要謹慎，把它當作有錄音一樣看待。

律所主任，司法部死核援助律師，省市律協(xié)刑專委委員，辦有無罪免死不起訴緩刑等案件。l5599l89933