民警猥褻女生后曾上門吵鬧

民警猥褻女生后曾上門吵鬧

福建派出所教導(dǎo)員猥褻15歲女生案追蹤：家屬稱量刑畸輕申請抗訴，公安部門上門協(xié)商賠償未果

2025年6月，福建省寧德市霞浦縣牙城派出所發(fā)生一起震驚社會的案件：時任教導(dǎo)員李某在辦公室內(nèi)，以“可能被拘留”為由脅迫，對一名年僅15歲的女孩小君（化名）實施強(qiáng)制猥褻。2026年3月16日，霞浦縣法院一審以強(qiáng)制猥褻罪判處李某有期徒刑二年九個月。

判決一出，受害者家屬無法接受。小君的父親張琛（化名）認(rèn)為量刑畸輕，于3月20日向霞浦縣檢察院提交抗訴申請。與此同時，公安部門已上門與家屬協(xié)商賠償事宜，但截至3月22日晚，雙方仍未達(dá)成一致。

一、案件回顧：派出所內(nèi)的罪惡

1. 以辦案為名支走母親

據(jù)霞浦縣法院刑事判決書載明，2025年6月16日下午2時許，李某以了解小君此前參與的打架斗毆案為由，將其與母親通知至牙城派出所教導(dǎo)員辦公室。約一小時后，李某借故讓小君母親先行離開，將年僅15歲的小君單獨留在辦公室內(nèi)。

“我打死都不會想到會發(fā)生那樣的事情，她媽媽也想不到，因為女兒在派出所很安全。”張琛回憶道。

2. 脅迫手段與DNA鐵證

判決書顯示，李某以“可能被拘留”為由脅迫小君，實施了一系列猥褻行為，包括撫摸胸部、生殖器侵入口腔并抽插、射精等。經(jīng)寧德市公安局物證鑒定所鑒定，李某辦公室垃圾桶內(nèi)側(cè)、褲子襠部、警服下擺、辦公室藤椅扶手、毛巾表面以及小君所穿白色鞋帶上的可疑斑跡中，均檢出與李某血樣基因座相同的STR分型。

面對DNA鐵證，李某對指控事實、罪名及量刑建議均無異議，簽字具結(jié)。

二、受害家庭的至暗時刻

1. 回家后崩潰大哭

小君從派出所回家后，面無表情、拒絕吃飯，徑直上樓鎖門。約一小時后，妻子聽到女兒在房間里哭泣。張琛當(dāng)時正在外地，接到妻子電話時第一反應(yīng)是不信：“派出所是抓壞人的地方，也是最安全的地方，女兒在那兒怎么可能出事？”

直到妻子第三次打來電話，電話那頭傳來女兒持續(xù)的哭聲，張琛才意識到事情的嚴(yán)重性。

2. 涉事民警上門“吵鬧”

張琛致電李某求證，對方矢口否認(rèn)，甚至上門“吵鬧”。“他跑到我們家來了，還罵罵咧咧的，說‘我好心幫你們，你們還誣陷我，打電話問七問八的，神經(jīng)病’之類的話。”張琛說，當(dāng)時女兒本就因之前的遭遇有心理陰影，被李某一鬧，嚇得在樓上哭個不停。

張琛當(dāng)即要求李某離開，隨后向?qū)幍率泄簿謭蟀福⒁蠓ㄡt(yī)上門進(jìn)行DNA檢測。

3. 自殘、離家出走與流言蜚語

事發(fā)后，小君的身心遭受重創(chuàng)。2025年8月，張琛妻子發(fā)來女兒拿小刀劃自己手臂的畫面——兩個手臂全是口子，鮮血染紅了手臂。

小君多次離家出走，先后去過霞浦縣城、安徽、泉州，如今又獨自跑到江西。張琛說，女兒去泉州時把他拉黑了，不回信息；這次去江西，妻子只給了200元，她就提著行李箱走了。

“我們在牙城鎮(zhèn)，很多人都知道了這件事，街道上經(jīng)常有人議論紛紛，有的人傳我女兒被強(qiáng)奸，甚至還有人傳我老婆被強(qiáng)奸。”張琛說，妻子因無法承受壓力，已回到四川老家，牙城鎮(zhèn)的店鋪也關(guān)了。

三、判決爭議：兩年九個月是否過輕？

1. 法院認(rèn)定：多重從重情節(jié)

2026年3月16日，霞浦縣法院作出一審宣判。法院認(rèn)為，李某以脅迫手段強(qiáng)制猥褻他人，已構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪，公訴機(jī)關(guān)指控成立。

法院同時認(rèn)定多項從重處罰情節(jié)：

• 犯罪對象為未成年人，酌情從重處罰；
• 利用職務(wù)便利實施犯罪，酌情從重處罰；
• 猥褻手段惡劣，酌情從重處罰。

鑒于李某認(rèn)罪認(rèn)罰，法院從輕處罰后綜合予以從重處罰，判處有期徒刑二年九個月。

2. 家屬：判決與傷害不匹配

“李某把我們家毀了，一審的判決我無法認(rèn)可。”張琛拿到判決書后表示不服。他于3月20日向霞浦縣檢察院遞交《刑事抗訴申請書》，認(rèn)為量刑畸輕。

抗訴申請書中指出，李某具有多重從重處罰的惡劣情節(jié)，一審量刑未充分評價其濫用職權(quán)、侵害未成年人、手段惡劣等核心情節(jié)，與犯罪行為的社會危害性、李某的主觀惡性嚴(yán)重不匹配。

“到目前為止，派出所包括李某的家屬，都沒有找我們表示過任何的道歉，只有李某在開庭時說了一句‘對不起。’”張琛說。

3. 律師觀點：量刑偏輕

北京澤亨律師事務(wù)所財產(chǎn)辯護(hù)研究中心主任胡磊律師認(rèn)為，一審判決量刑偏輕，不合理。

胡磊分析指出：李某系派出所教導(dǎo)員，被害人為未成年人，被告人利用職務(wù)便利在派出所辦公室這一具有公共性質(zhì)的場所實施脅迫，構(gòu)成公開情節(jié)；且猥褻手段具有侵入性，危害后果顯著。根據(jù)相關(guān)司法解釋，負(fù)有特殊職責(zé)人員對已滿14周歲未成年人利用職權(quán)實施侵入性行為的，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)從重處罰。司法實踐中，類似警察、教師在辦公場所實施此類行為的量刑起點通常為三年以上。

胡磊還建議，家屬應(yīng)及時申請司法精神損傷鑒定，既可作為抗訴時要求加重量刑的關(guān)鍵證據(jù)，也能為后續(xù)民事精神損害賠償提供充分依據(jù)。

四、最新進(jìn)展：賠償協(xié)商與開除程序

1. 公安部門上門協(xié)商賠償

3月22日，張琛接受采訪時表示，當(dāng)?shù)毓膊块T從當(dāng)天下午3點開始，一直在其家中協(xié)商后續(xù)賠償問題。但截至當(dāng)晚記者發(fā)稿時，雙方仍未達(dá)成一致。

張琛透露，事發(fā)后相關(guān)辦案人員曾登門溝通，承認(rèn)“是他們的錯”。他曾給對方一天時間答復(fù)，但對方以周末休息為由未給出明確處理意見。

2. 涉事民警將被開除

3月21日，霞浦縣公安局相關(guān)人士向媒體表示，目前李某的一審判決已經(jīng)生效，待判決生效后將執(zhí)行開除程序。

3. 省市級政法機(jī)關(guān)關(guān)注

澎湃新聞注意到，該案經(jīng)媒體披露后引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。目前福建省、市兩級政法機(jī)關(guān)已關(guān)注到該起案件。

五、事件背后：守護(hù)者何以成為加害者？

1. 曾是“負(fù)傷民警”

據(jù)知情人士透露，李某1988年出生，2010年警校畢業(yè)后考入公安系統(tǒng)。26歲時，他在參與一次對吸毒人員的抓捕行動中，被犯毒癮的嫌犯持刀扎傷右肩胛，導(dǎo)致婚期推遲。昔日的負(fù)傷民警，如今卻淪為猥褻未成年人的階下囚，令人唏噓。

2. 信任崩塌與社會反思

這起案件擊穿了公眾對執(zhí)法機(jī)關(guān)最基本的信任底線。張琛最初接到妻子電話時的反應(yīng)——“誣陷民警是要負(fù)法律責(zé)任的”——恰恰反映了普通人對執(zhí)法者天然的信任。然而，正是這種信任，被李某利用，成為傷害未成年人的工具。

目前，張琛已委托律師準(zhǔn)備提起民事賠償訴訟，并計劃帶女兒進(jìn)行精神鑒定。他希望能夠為女兒討回公道，“這件事發(fā)生在你身上，你能咽得下這口氣嗎？”

（綜合自澎湃新聞、紅星新聞、新黃河、大風(fēng)新聞等多家媒體報道）