江蘇
案情簡介
2024年，某公司承包某項目工程勞務清包施工。公司將部分項目分包給了朱某。朱某又將其中一部分分包給了鄭某。
2024年11月1日，鄭某雇傭劉某進入該工地做木工。
2024年11月25日，劉某在工作時，從搭架上墜落摔傷。
2025年8月7日，劉某向勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求確認某公司承擔劉某的用工主體責任。仲裁委裁決駁回劉某的仲裁申請。劉某不服，向法院提起訴訟。
一審法院觀點
《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（二）》第一條規定：“具備合法經營資格的承包人將承包業務轉包或者分包給不具備合法經營資格的組織或者個人，該組織或者個人招用的勞動者請求確認承包人為承擔用工主體責任單位，承擔支付勞動報酬、認定工傷后的工傷保險待遇等責任的，人民法院依法予以支持?！备鶕鲜鲆幎ǎ邆溆霉ぶ黧w資格的單位承擔的用工主體責任包括支付勞動報酬、認定工傷后的工傷保險待遇支付。
本案中，劉某訴請某公司承擔用工主體責任，該責任在勞動爭議語境中通常與工傷保險責任的承擔密切相關。根據《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第三條之規定，工傷保險責任的認定屬于社會保險行政部門的職權范圍。人民法院在勞動爭議案件中主要處理勞動關系確認、勞動報酬支付等民事爭議，而對于工傷保險責任的認定，當事人應先行向社會保險行政部門申請工傷認定。
承擔用工主體責任與承擔用工主體責任單位不同，劉某實質系要求對其受傷進行工傷認定，而工傷認定屬于社會保險行政部門的職責范疇，勞動者請求確認具備用工主體資格的單位為承擔用工主體責任單位后，如社會保險行政部門認定其構成工傷，工傷勞動者可就該單位應承擔的用工主體責任，即認定工傷后的工傷保險待遇支付提起訴訟，而本案劉某在未經過工傷認定程序的情況下，直接訴請人民法院確認用工主體責任，該請求不屬于人民法院勞動爭議案件的受理范圍，法院依法不予處理。
裁定：駁回劉某的起訴。
二審法院觀點
劉某起訴請求某公司承擔用工主體責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第一條對人民法院應當受理的勞動爭議受案范圍進行了明確規定，本案系確認用工主體責任，不屬于人民法院受理勞動爭議的受案范圍。一審裁定駁回劉某的起訴，依法有據。
裁定：駁回上訴，維持原裁定。
案號：（2026）豫15民終809號
咨詢培訓 | 法律顧問 | 用工合規 | 勞動維權
南京 汪正樓律師 13913302846
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
