“一地雞毛”的《河貍變身計(jì)劃》

我很早就開始期待《河貍變身計(jì)劃》（Hoppers）這部動畫電影了，等它上映后，國內(nèi)外比較懸殊的口碑，進(jìn)一步激發(fā)了我的興趣——其在北美開畫接近滿分，在國內(nèi)只能算中上，是什么導(dǎo)致了該片如此水土不服呢？

先簡單說說我自己的結(jié)論：梅寶是個不討喜的非傳統(tǒng)主角，極端、沖動、魯莽，可能激起人的厭蠢情緒，而這個故事看似在講環(huán)保，實(shí)際卻更像在講毀滅，你不一定能在可愛的動物和團(tuán)圓的結(jié)局里找到治愈，但你一定能在這個過程中找到一地雞毛的灰燼。

換句話說，如果你帶著積極、正向的預(yù)期去觀影，興許會失望……可若是帶上反寫、批判的目光去體驗(yàn)，應(yīng)該會有點(diǎn)意思。

對了，《河貍變身計(jì)劃》還是皮克斯的電影，有不少朋友難免會拿它與皮克斯過去最好的幾部作品相比，我覺得沒啥必要——

“皮克斯出品”早已過了“部部精品”的年代了，我完全接受他們“出一部佳作獎勵兩三部普通片子”的節(jié)奏，尤其是獨(dú)具一格的創(chuàng)意方面，更是可遇不可求的。

《河貍變身計(jì)劃》就是這樣一部創(chuàng)意平平的電影，其核心點(diǎn)子不過是“把人類意識傳入機(jī)械動物從而走進(jìn)動物社群”，真正看點(diǎn)是在動物形象設(shè)計(jì)和社會政治探討上，自然談不上驚艷。

影片最大的爭議，源于主角梅寶各種不得人心的言行，以及她越惹越大的災(zāi)禍。

從小就有極端動保傾向的梅寶，并沒有在奶奶身邊真正學(xué)會“融入大自然”的寧靜，她只是片面地認(rèn)為自己應(yīng)該守護(hù)好那一片池塘，結(jié)果在與杰瑞市長斗爭的過程中，她變得更加憤怒了。

憤怒與仇恨確實(shí)會扭曲一個人，于是我們看到了梅寶不斷破壞施工、偷搶教授的hoppers技術(shù)、煽動動物們?nèi)シ磽羧祟惖纫幌盗行袨椤?/p>

有一個細(xì)節(jié)很能反映出梅寶這種自以為是的“救世主情結(jié)”和“人類中心主義”：她剛進(jìn)入森林后不久，碰到了棕熊艾倫要吃掉河貍呆呆，立馬就上去解救，然后被其他動物一致認(rèn)為破壞了自然法則。

《河貍變身計(jì)劃》里自然界的食物鏈?zhǔn)钦鎸?shí)存在的（不是許多動畫里那樣所有動物和諧共處），吃或被吃都是客觀規(guī)律，為了救河貍讓棕熊餓肚子顯然是違規(guī)。

同理，動物不會因?yàn)樯婵臻g被擠壓了而吶喊，它們只會遷徙去尋找其他的宜居環(huán)境，有組織的怒吼、反抗、還擊，只有人類才做得出來，這也是梅寶向動物們灌輸?shù)男掠^念。

如果梅寶完全不干預(yù)這件事，動物們的下場只是棲息地變得擠了點(diǎn)，結(jié)果在梅寶的努力下：

拆除噪音樹，換來了更多的噪音樹；發(fā)起動物國王會議號召反擊，得到了殺掉杰瑞的決議；下意識拍死昆蟲女王，導(dǎo)致了動物們更極端的報復(fù)；為了阻止報復(fù)行為，引發(fā)了森林大火；為了滅掉大火，又讓動物們自毀家園拆掉水壩來救災(zāi)……

大火熊熊燃燒時，梅寶愚蠢又徒勞地用外套撲火的舉動（救火沒救成，還燒了奶奶留給她的外套），是她這一路走來最好的隱喻——目的沒有達(dá)成，還付出了極大的代價。

如果換成我們更熟悉的“革命敘事”來講，梅寶顯然是一個空有熱情和行動力的不成熟的革命者，只有點(diǎn)火和暴動的能力，缺乏足夠的理智、方法和革命綱領(lǐng)，好心辦了壞事。我想，這也是《河貍變身計(jì)劃》在國內(nèi)市場收到更多差評的原因之一吧。

不過我們也應(yīng)該看到，梅寶的本心始終是好的，如果少了這種盲動和沖勁，這個世界只會悄無聲息地一點(diǎn)點(diǎn)爛掉。

另外，影片在劇作上存在一些偷懶的情況，比如安排昆蟲女王/王子來當(dāng)命定的反派，借以回避/解決許多矛盾問題，包括最后用火災(zāi)（共同危機(jī)）來強(qiáng)行大團(tuán)圓包漢堡，都是許多同類影片常用的手法，管用，但也真的不怎么高明。

總之呢，《河貍變身計(jì)劃》在我這兒還算是一部能看的片子，調(diào)調(diào)有些怪、有些毒，但未嘗不是一次別致的新寫法。

至于你怎么給它定性，就取決于你更看重“糟糕的務(wù)實(shí)性”還是“好心的出發(fā)點(diǎn)”了。