巴拿馬總統(tǒng)要中資撤回指控，巴政府能搶?zhuān)袊?guó)公司為什么不能告？

最近，巴拿馬總統(tǒng)穆利諾José Raúl Mulino在公開(kāi)場(chǎng)合發(fā)了一通很大的火。惹火他的是一家總部位于香港中資企業(yè)長(zhǎng)和集團(tuán)，長(zhǎng)和旗下有家子公司，名叫巴拿馬港口公司。巴拿馬港口公司拿到這兩個(gè)港口的經(jīng)營(yíng)權(quán)不是一天兩天了。

近期，巴拿馬政府以“違憲”為由，強(qiáng)行收回了巴拿馬港口公司在巴拿馬運(yùn)河上經(jīng)營(yíng)多年的巴爾博亞港和克里斯托瓦爾港兩座港口的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)。作為回應(yīng)，巴拿馬港口公司把巴拿馬政府告上了國(guó)際仲裁庭，并公開(kāi)指責(zé)巴拿馬政府錯(cuò)過(guò)了3月13日的答辯期限，原因是“找不到律師”。

面對(duì)這番指控，穆利諾勃然大怒，斥責(zé)巴拿馬港口公司的說(shuō)法是“令人發(fā)指的謊言”，并堅(jiān)稱(chēng)政府已經(jīng)聘請(qǐng)了國(guó)際律師團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)訴。這本質(zhì)上是美國(guó)施壓的結(jié)果，目的是限制中國(guó)對(duì)巴拿馬運(yùn)河的影響力。

2026年3月13日，國(guó)際商會(huì)仲裁庭設(shè)定的答辯截止日期到了。巴拿馬政府律師團(tuán)隊(duì)提交的材料不完整，論證不充分，法律依據(jù)也顯得薄弱。

消息傳到中資方時(shí)，他們?cè)疽呀?jīng)為仲裁做好了充分準(zhǔn)備，結(jié)果發(fā)現(xiàn)對(duì)手連基本工作都沒(méi)做好。不到24小時(shí)，又有消息傳出：巴拿馬政府缺席仲裁的原因，是壓根找不到律師。巴拿馬總統(tǒng)穆利諾對(duì)此反應(yīng)強(qiáng)烈，稱(chēng)這是“令人發(fā)指的謊言”，表示政府早已聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)國(guó)際律師團(tuán)隊(duì)。

2026年初，巴拿馬最高法院作出裁定，認(rèn)定一份1997年簽署的商業(yè)合同違憲。這份合同是中資背景的巴拿馬港口公司獲得巴爾博亞港和克里斯托瓦爾港的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)。2014年巴拿馬運(yùn)河擴(kuò)建通航時(shí)，這兩座港口是關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。2021年合同續(xù)簽，運(yùn)營(yíng)權(quán)到2047年。

2026年，巴拿馬法院宣布這份合同違憲。但問(wèn)題是，合同存續(xù)期間巴拿馬憲法沒(méi)有變化，法院此前從未提出異議。

真正的背景在一萬(wàn)公里外的華盛頓。美國(guó)從特朗普第一任期開(kāi)始就持續(xù)關(guān)注巴拿馬運(yùn)河，“中國(guó)控制運(yùn)河”的說(shuō)法反復(fù)出現(xiàn)。2025年底到2026年初，這種施壓進(jìn)一步加大。巴拿馬政府面臨在中美之間選擇的壓力。

于是“違憲”的裁定出臺(tái)。這里有個(gè)技術(shù)細(xì)節(jié)：為什么用“違憲”而不是“違約”？因?yàn)檫`約意味著撕毀合同需要賠償，中資方手中合同明確，違約賠償金額可能很高。但如果是違憲，合同從一開(kāi)始就不該存在，也就不涉及賠償問(wèn)題。

裁定下達(dá)后，合同終止，接手的是兩家公司：APM碼頭和TIL，分別屬于馬士基和地中海航運(yùn)旗下。巴拿馬政府給了它們18個(gè)月的臨時(shí)經(jīng)營(yíng)權(quán)。

但仲裁問(wèn)題擺在巴拿馬政府面前。不接受仲裁，國(guó)際商會(huì)仲裁庭可以缺席裁決，對(duì)缺席方通常更不利。接受但不配合，中資方希望拖延，輿論會(huì)對(duì)巴拿馬不利。接受并全力配合，如果輸了可能面臨數(shù)十億美元賠償。

3月13日那份不完整的答辯材料，看起來(lái)是失誤，實(shí)際是一種策略。材料交一部分，既保留了參與仲裁程序的合法性，又在實(shí)質(zhì)層面拖延了裁決進(jìn)度。穆利諾說(shuō)政府早已聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)國(guó)際律師團(tuán)隊(duì)，但從提交的材料看，效果并不理想。在仲裁程序進(jìn)行的同時(shí)，巴爾博亞港的實(shí)際運(yùn)營(yíng)已經(jīng)交接。

馬士基和地中海航運(yùn)開(kāi)始接手港口業(yè)務(wù)。巴拿馬政府打的算盤(pán)是先把資產(chǎn)實(shí)際移交，等仲裁庭作出裁決時(shí)，中資方收回的可能只是一個(gè)法律意義上的空殼，業(yè)務(wù)和客戶關(guān)系已經(jīng)被接走。18個(gè)月臨時(shí)經(jīng)營(yíng)權(quán)的設(shè)計(jì)，就是給這種交接留出時(shí)間。

中資方也有反制動(dòng)作。中遠(yuǎn)海運(yùn)的部分運(yùn)河業(yè)務(wù)暫停，馬士基和地中海航運(yùn)收到警告：接手的資產(chǎn)存在法律糾紛，仲裁的賠償問(wèn)題還沒(méi)有解決。馬士基和地中海航運(yùn)都是上市公司，對(duì)潛在負(fù)債問(wèn)題比較敏感。

穆利諾對(duì)“找不到律師”的說(shuō)法反應(yīng)激烈，用了“謊言”這個(gè)詞。這樣定性可以終止討論，因?yàn)閷?duì)方被定義為撒謊者。

但問(wèn)題的關(guān)鍵是：為什么一個(gè)運(yùn)轉(zhuǎn)了近三十年的合同，偏偏在2026年被認(rèn)定為違憲？如果2015年違憲，為什么不查？如果2020年違憲，為什么不廢？如果2024年違憲，為什么不行動(dòng)？到了2026年美國(guó)總統(tǒng)換屆后，巴拿馬法院才做出這個(gè)裁定。這種時(shí)間上的巧合說(shuō)明了很多問(wèn)題。

巴拿馬政府可能覺(jué)得這筆交易劃算：不用支付違約金就把港口收回，同時(shí)滿足了美國(guó)的期待。

但主權(quán)國(guó)家因?yàn)椤斑`憲”這種理由撕毀一份三十年的商業(yè)合同，會(huì)影響國(guó)際社會(huì)對(duì)巴拿馬的信任。其他長(zhǎng)周期投資——能源、基建、高科技——在巴拿馬是否也會(huì)面臨同樣風(fēng)險(xiǎn)？全球資本市場(chǎng)會(huì)重新計(jì)算在巴拿馬投資的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。

穆利諾可以在新聞發(fā)布會(huì)上反駁指控，但無(wú)法讓全球機(jī)構(gòu)投資者迅速恢復(fù)對(duì)巴拿馬的信任。信任的建立需要很長(zhǎng)時(shí)間，但破壞起來(lái)很快。巴爾博亞港和克里斯托瓦爾港已經(jīng)交接給新的運(yùn)營(yíng)方。

仲裁庭的裁決可能需要數(shù)年時(shí)間，也有可能雙方在私下達(dá)成協(xié)議。但巴拿馬政府在這次事件中的行為——3月13日未完成的答辯材料、穆利諾的激烈反應(yīng)、新運(yùn)營(yíng)方接手后的市場(chǎng)反應(yīng)——都反映出這次港口交接并非簡(jiǎn)單的商業(yè)變更。

巴拿馬通過(guò)“違憲”裁定終止了中資港口運(yùn)營(yíng)合同，換來(lái)了18個(gè)月的臨時(shí)經(jīng)營(yíng)權(quán)。但作為依賴運(yùn)河航運(yùn)的國(guó)家，其作為可靠航運(yùn)樞紐的信譽(yù)受到了影響。這種信譽(yù)是巴拿馬運(yùn)河長(zhǎng)期積累的無(wú)形資產(chǎn)，其價(jià)值遠(yuǎn)超過(guò)一次港口運(yùn)營(yíng)權(quán)變更帶來(lái)的短期收益。