最近,云南某市住建局發布了一起評標專家惡性事件!
9名專家評審出錯卻拒不改正,直接硬扛住建局。最終胳膊扭不過大腿,集體被行政處罰!
![]()
![]()
![]()
其實,在評標環節,如果只是1、2名專家固執己見,這個也算是正常,但是如果9名專家集體反抗,那這事就不太正常了!
具體怎么回事?
事情是這樣的:
有個2527萬的工程項目在招標。評標的時候,9個專家評委發現,有幾家投標公司提交的財務審計報告上,少了一個二維碼。
![]()
![]()
![]()
結果專家們就開始鬧出不同意見:
一撥專家認為:根據國家財政部發的文件,現在審計報告都得有個統一的二維碼才能驗證真假,沒有就是無效的,應該淘汰這幾家公司。
另一撥專家覺得:招標文件里壓根沒寫“必須有二維碼”這一條,不能憑感覺淘汰人家,文件沒要求就不能算錯。
兩撥人吵來吵去,公說公有理,婆說婆有理。最后經過投票表決,少數服從多數,還是否決了這些投標。
![]()
結果被淘汰的公司不干了,直接投訴。后來住建局介入,要求這9個專家重新復核。
然而沒想到,戲劇性的一幕發生了:這9個專家“統一戰線”,堅持認為自己沒錯,堅信自己是嚴格按照國家規定來評審,拒絕改正!
![]()
![]()
這下把住建局惹火了,一怒之下,認定這9名專家不按招標文件的標準評標,且性質惡劣,直接給他們下了行政處罰。
那住建局為啥發火?
因為住建局認為,那份財會〔2023〕15 號文,并沒有明確規定“投標活動中的審計報告必須備案賦驗證碼”,而且招標文件也確實沒有這條規定。
![]()
另外,你們9個人雖然投票做了決定,但結果是錯的。
在工程建設項目的評標中,評標不能脫離招標文件瞎琢磨,錯了就是錯了,集體犯錯也得集體挨板子。
![]()
那一份完整有效的財務審計報告,到底該怎么看呢?
業內專家說了,關鍵就看三樣:會計師事務所蓋章、兩個注冊會計師簽章、資格證在有效期內。
![]()
至于那個二維碼,其實是從2022年10月以來才確實推行了賦碼制度,但也從未有過“必須備案賦碼才有法律效力”直接規定。
它更多是行業規范,方便在線查驗,而不是用來卡投標人的硬性門檻。所以,最后這9個專家集體挨罰,也就不難理解了。
當然,這事兒也給所有評標專家們敲了警鐘:
首先,招標文件才是“鐵律”。
專家不能憑感覺、經驗來評標,更不能拿行業慣例去卡人。招標文件沒寫的要求,你不能給人家“加戲”。哪怕你覺得自己站在正義的一方,也得按規矩來。
2. “少數服從多數”不能當擋箭牌。很多人覺得“大家一起決定的,法不責眾”。但這件事告訴大家,只要是集體做錯了決定,誰也別想跑,錯了就要集體擔責。
3. 別犯“教條主義”。專家們引用國家文件,看似有理,但文件只是說“報告要有二維碼以便查驗”,沒說“投標沒有二維碼就違法”。說白了,評標不能脫離招標文件這個根本,要靈活理解規則,不能死扣字眼。
4. 規矩是用來遵守的,不是用來卡人的。那個二維碼本意是為了方便查真假,而不是故意設門檻為難投標人。要是因為少了二維碼就淘汰一家可能很靠譜的公司,這不就違背了招標的初衷嗎?
所以,這事兒也給評標專家們提了個醒:大家評標,還是要注意不要脫離了招標文件這個根本,別光憑經驗,太教條了,錯了就得認,別硬扛。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.