受賄贓款分別用于買房和炒股，有虧有盈，追繳時盈虧能否相抵？

在受賄犯罪案件辦理、審判與執(zhí)行全過程中，追贓挽損既是剛性要求，也是長期難點。隨著被告人處置贓款的方式日趨多元化、投資理財化，一個極具爭議的問題，在司法實踐中頻繁出現(xiàn)：被告人將受賄所得贓款一部分用于購買房產(chǎn)，后因市場下行、房價下跌，不僅沒有收益，連本金都出現(xiàn)虧損；另一部分用于理財炒股，產(chǎn)生了明確盈利。而法院生效判決，通常概括性判決：追繳被告人受賄所得人民幣100萬元及孳息，予以沒收，上繳國庫；不足部分繼續(xù)追繳。判決既不明確孳息的計算方式，也不寫明具體數(shù)額。

由此帶來三個必須回答的實務(wù)難題：第一，判決只寫明“及孳息”，未明確數(shù)額，執(zhí)行中應(yīng)當(dāng)如何理解、如何核算？第二，贓款投資出現(xiàn)一盈一虧，究竟是盈利全沒收、虧損自己補，還是可以整體算賬、盈虧互抵？第三，假如是同樣的投資類型，比如都投資房產(chǎn)，一套房產(chǎn)盈利、一套房產(chǎn)虧損，是否要分開核算、嚴(yán)禁相互抵消？

有觀點認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)分筆處置、分別核算、風(fēng)險自擔(dān)、嚴(yán)禁盈虧互抵。

本文認(rèn)為，最起碼同一筆贓款、整體支配投資的，應(yīng)當(dāng)允許盈虧合并計算，按照凈額追繳，才是兼顧法律效果、社會效果、政治效果的最優(yōu)路徑。

一、現(xiàn)行規(guī)則梳理

1.法律與司法解釋依據(jù)

我國刑事追繳制度的核心依據(jù)，是《刑法》第六十四條：犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對被害人的合法財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時返還；違禁品和供犯罪所用的本人財物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。沒收的財物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理。

這一條文確立了三層基本立場：1. 違法所得必須全額追繳；2. 贓款產(chǎn)生的收益、孳息一并追繳；3. 追繳目的是剝奪非法利益，不讓犯罪分子從犯罪中獲利。

在此基礎(chǔ)上，最高人民法院通過司法解釋進一步強化了這一立場：

一是《關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十條：對贓款贓物及其收益，人民法院應(yīng)當(dāng)一并追繳。被執(zhí)行人將贓款贓物投資或者置業(yè)，對因此形成的財產(chǎn)及其收益，人民法院應(yīng)予追繳。

二是2021年《刑訴法解釋》第四百四十三條：被告人將依法應(yīng)當(dāng)追繳的涉案財物用于投資或者置業(yè)的，對因此形成的財產(chǎn)及其收益，應(yīng)當(dāng)追繳。上述條文共同構(gòu)成了實務(wù)中通行的執(zhí)行邏輯：本金一分不減，收益全部沒收，虧損自行承擔(dān)。但對于項目是否互不抵消，規(guī)定并不明確。

2.典型案例

據(jù)稱執(zhí)紀(jì)層面普遍持“分筆核算、盈虧不互抵”的觀點，其依據(jù)是國家監(jiān)委網(wǎng)站曾刊載《違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)有盈有虧如何計算違紀(jì)所得》案例：違規(guī)經(jīng)商多筆經(jīng)營，盈利收繳、虧損不抵扣。

案情：某干部使用違紀(jì)資金從事多項經(jīng)營活動：1. 開辦餐飲公司，產(chǎn)生大額盈利；2. 投資租賃項目，本金全部虧損；3. 投資超市，出現(xiàn)大額虧損。

官方結(jié)論：1. 違紀(jì)所得按筆認(rèn)定、分別計算；2. 盈利項目的收益，全額收繳；3. 虧損項目的損失，不沖減、不抵消、不從盈利中扣除；4. 核心原則：決不讓違紀(jì)違法人員從中獲利。

這是目前最直接、最貼近問題的執(zhí)紀(jì)口徑。但我尚未查找到明確的法律法規(guī)依據(jù)。筆者在此懇請高人指點。

二、嚴(yán)禁盈虧互抵將造成實質(zhì)不公

嚴(yán)禁盈虧互抵，有利于從嚴(yán)反腐、徹底剝奪非法利益、防止行為人鉆制度空子。但只講剛性、不講情理；只講形式、不講實質(zhì)；只講政策、不講法理，最終必然損害司法公信力。假設(shè)一個典型場景，或能說明問題。

贓款購買兩套房產(chǎn)，一漲一跌假設(shè)受賄100萬元：50萬元購買A房產(chǎn)，后升值至70萬元，盈利20萬元；50萬元購買B房產(chǎn)，后下跌至30萬元，虧損20萬元。按照“嚴(yán)禁盈虧互抵”規(guī)則：1. A房產(chǎn)：追繳本金50萬 + 孳息20萬；2. B房產(chǎn)：追繳變現(xiàn)30萬，仍缺口20萬，需用合法財產(chǎn)補足；3. 合計追繳：50+20+30+20 = 120萬元。

但客觀事實是：被告人實際只拿到100萬贓款，整體投資盈虧相抵、一分未賺，最終卻要多上繳20萬元。

被告人實際沒有任何非法收益，卻被超額追繳。這真的符合“不讓犯罪分子獲利”嗎？這已經(jīng)不是“不讓獲利”，而是讓被告人因犯罪額外承擔(dān)懲罰性財產(chǎn)責(zé)任。由此，“嚴(yán)禁盈虧互抵”論的三大硬傷暴露無遺：

1. 違背比例原則。刑事追繳的本質(zhì)，是剝奪不當(dāng)?shù)美穷~外處罰。整體無利可圖，卻超額追繳，明顯屬于過度剝奪。

2. 違背罪刑相適應(yīng)原則。受賄的社會危害性，在于權(quán)錢交易，而不在于后續(xù)投資是賺是虧。僅僅因為市場漲跌，讓被告人承擔(dān)遠(yuǎn)超犯罪所得的財產(chǎn)責(zé)任，屬于罰過其罪。

3. 違背社會公眾最樸素的公平認(rèn)知同樣一筆贓款、同樣是投資行為、同樣面對市場風(fēng)險，只算盈、不算虧，只沒收收益、不抵扣虧損，放在民事、商事、行政、執(zhí)紀(jì)任何一個領(lǐng)域，都難以自圓其說。

三、整體核算、盈虧相抵、按凈額追繳

針對“嚴(yán)禁盈虧互抵”論的缺陷，必須回歸追繳制度的本來目的，為此提出更合理、更可行的方案：起碼同一筆贓款，整體支配用于多元化投資的，不再按項目單獨核算，而應(yīng)整體算賬、盈虧互抵，按最終凈額追繳。主要理由如下：

一是符合法律精神。追繳的核心，是剝奪“實際非法獲利”。《刑法》第六十四條的立法目的，是不讓犯罪分子從犯罪中獲益，而不是讓被告人因為犯罪倒貼、額外受損。

二是符合民商事基本邏輯。合法財產(chǎn)投資，盈虧自擔(dān)、合并計算；非法財產(chǎn)投資，反而只計盈、不計虧，邏輯明顯倒置。

三是契合寬嚴(yán)相濟與實質(zhì)公正。對真誠認(rèn)罪悔罪、積極配合追贓、投資確因市場原因虧損的，給予合情合理的核算方式，更有利于化解矛盾、提高執(zhí)行到位率。

四是契合國際通行規(guī)則。美國、英國、德國等法治成熟國家，在犯罪收益追繳上普遍采用凈額主義：總收益 ? 合理成本與實際虧損 = 凈收益 。只追繳凈收益部分，不搞“只盈不虧”的單邊計算。

總之，刑事追贓，從來不是越嚴(yán)越好、越狠越對。嚴(yán)而有據(jù)、嚴(yán)而有理、嚴(yán)而有度，才是真正的法治。