這兩天,關于老師上課使用“小蜜蜂”的問題,莫名其妙地成為了一個話題,反對老師使用“小蜜蜂”上課,不知道是誰先提出來的。
反對使用“小蜜蜂”上課的人說,用“小蜜蜂”會傷害學生聽力,而且不如老師的肉嗓子有溫度。
唉,看了簡直感覺不可思議。不知道有什么證據證明學生的聽力受到了傷害,但如果不用“小蜜蜂”上課,老師的嗓子受到傷害,卻是真真實實的。
還有文章說,應該教老師如何用嗓子,如何發聲以保護嗓子,這真是可笑,還以為上課是唱歌、說相聲啊,上課時就是日常對話,老師的注意點在如何教上,不會想著還怎樣發聲有利于嗓子。
![]()
眾所周知,以前可是沒有“小蜜蜂”的,這不過是近幾年才出現的東西。而老師們為什么用“小蜜蜂”呢?背后的本質,似乎沒有人探討。
實際上,之所以用“小蜜蜂”,不就是因為班級里學生太多了嗎?一個班六七十人,聲音不大,后面就聽不清楚,保持大聲,老師的嗓子自然就受不了。
所以,使用“小蜜蜂”上課,這個問題的本質,是大班額的問題。如果真正落實了小班額制度,這個問題自然就解決了。
一個班級的人數,最適宜的是在35左右,超過40就顯得多了。上面對班級人數是有規定的,要求落實小班額制度,但實際操作中,這種落實只是在紙面上完成,即上報時是小班額,但實際上還是大班額。
我朋友在一所學校做老師,他告訴我說,他們學校是有空教室的,上面一來檢查,就把學生勻開,變成小班額,檢查過了,又合在一起,還是大班額,一個班六七十人,一眼望去,烏泱烏泱的。
![]()
為什么不能落實小班額制度呢?顯而易見的原因,是缺少老師。教室有,但是教師沒有。為什么教師不足?因為多招聘老師要多花錢,政府付不起。
所以實際上,從上到下都是心知肚明的,別以為上面不知道下面上報的小班額是假的,上面完全可以根據學校的學生數量與老師數量看出來。學生那么多,老師那么少,怎么可能落實小班額制度?
類似這樣的情況,在教育方面其實還有其他的,都是上下心知肚明,但是紙面上合格就行了,真正捅破這層窗戶紙,誰也沒辦法真正解決問題。
比如,上面看出上報來的小班額是假的,給戳穿了,可是戳穿了之后呢?下面要求給任課老師,上面又不能給,怎么辦?所以還是彼此心照不宣算了。
![]()
說回到這個“小蜜蜂”上課的問題,老師為了保護自己的嗓子,用“小蜜蜂”是無可厚非的,在小班額制度不能落實的情況下,誰都沒有資格指責,尤其是官方。
我看到有的文章說,有些學校配備了什么設備,能夠放大老師的聲音,而那個不會造成聽力傷害。既然如此,那就上設備呀。在沒上設備之前,還是先閉嘴吧。
而且,我認為那些說用“小蜜蜂”損害學生聽力的,是不是應該拿出科學依據來?沒有任何科學依據,就否定“小蜜蜂”?
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.