中歐大吵一架后，歐盟拉上3國(guó)反華，名單公開，全是中方伙伴國(guó)

3月中旬聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)那場(chǎng)交鋒剛結(jié)束，歐盟這邊就有人急著搞事了。歐洲議會(huì)里的“復(fù)興歐洲”黨團(tuán)直接甩出來(lái)一份挑事的文件，喊著要拉三個(gè)國(guó)家搞什么“地緣經(jīng)濟(jì)威懾協(xié)定”。明眼人都看得出來(lái)，這玩意兒就是想把北約那套集體防御的邏輯搬去經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，明著針對(duì)中國(guó)。

這次被歐盟點(diǎn)名拉入伙的三個(gè)國(guó)家，分別是日本、韓國(guó)和加拿大，說(shuō)起來(lái)這仨全和中國(guó)有很深的貿(mào)易綁定，怎么看都不像是能跟著歐盟一條路走到黑的角色。這套協(xié)定的規(guī)則說(shuō)的挺玄乎，只要里面任何一個(gè)成員說(shuō)自己遭遇了所謂的“激進(jìn)關(guān)稅”或者經(jīng)濟(jì)施壓，其他所有人都得同步出手反制。反制的手段也列的明明白白，聯(lián)合加征關(guān)稅、同步搞出口管制，甚至要在半導(dǎo)體、稀土、關(guān)鍵礦產(chǎn)這些戰(zhàn)略領(lǐng)域搞統(tǒng)一封鎖。

其實(shí)明眼人都能看出來(lái)，這份3月12日歐洲議會(huì)推的所謂協(xié)定，本質(zhì)上就是想搞制度外延擴(kuò)張，不滿足于之前的傳統(tǒng)貿(mào)易規(guī)則，非要把軍事同盟那套硬套到經(jīng)濟(jì)上。可軍事同盟靠的是大家對(duì)安全威脅的認(rèn)知統(tǒng)一，經(jīng)濟(jì)合作講的卻是各自的利益能不能落袋，這倆邏輯從根上就不搭。想把完全不同的兩套規(guī)則硬捏到一起，本身就帶著天生的bug。

就說(shuō)日本和韓國(guó)，這倆在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈里卷了不是一天兩天了，三星和臺(tái)積電在高端制程市場(chǎng)殺的眼紅，日本的設(shè)備廠商和韓國(guó)的材料企業(yè)在好多細(xì)分領(lǐng)域都是直接的替代關(guān)系。更何況倆國(guó)家還有獨(dú)島的歷史遺留爭(zhēng)議，民間情緒和政治互信本來(lái)就沒(méi)多少基礎(chǔ)。現(xiàn)在要讓這倆競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手坐在一起商量怎么統(tǒng)一出口管制規(guī)則，跟讓倆互相搶生意的老板共同定市場(chǎng)邊界差不多，現(xiàn)實(shí)里根本沒(méi)法落地。

再看湊數(shù)的加拿大，看起來(lái)手里有不少資源優(yōu)勢(shì)，可它的經(jīng)濟(jì)體系早就深度嵌到北美一體化框架里了，《美墨加協(xié)定》擺在那，它的對(duì)外政策根本沒(méi)法脫離美國(guó)的規(guī)則和市場(chǎng)自己走。整個(gè)所謂的多邊威懾結(jié)構(gòu)，從成員構(gòu)成上就沒(méi)什么獨(dú)立性和一致性，根本擰不成一股繩。這份協(xié)定說(shuō)穿了就是個(gè)擺姿態(tài)的戰(zhàn)略表態(tài)，根本不是能真正落地執(zhí)行的機(jī)制。

外面拉的盟友本來(lái)就不靠譜，歐盟自己內(nèi)部更是亂成一鍋粥。馬克龍之前公開說(shuō)歐洲正在慢性死亡，真不是隨便發(fā)牢騷，都是實(shí)打?qū)嵉膲毫Χ殉鰜?lái)的。德拉吉報(bào)告之前算過(guò)賬，歐盟要搞綠色轉(zhuǎn)型、數(shù)字產(chǎn)業(yè)和防務(wù)，每年得額外掏出1.2萬(wàn)億歐元，這筆錢不僅數(shù)額大，還得連年掏，結(jié)構(gòu)性的資金缺口不知道要補(bǔ)到什么時(shí)候。

錢的問(wèn)題到現(xiàn)在也沒(méi)個(gè)統(tǒng)一說(shuō)法，德國(guó)那邊態(tài)度擺的特別明確，沒(méi)有結(jié)構(gòu)性改革就想擴(kuò)大共同債務(wù)，門都沒(méi)有。柏林那邊最怕的就是財(cái)政責(zé)任轉(zhuǎn)移，最后變成自己長(zhǎng)期給南歐國(guó)家擦屁股補(bǔ)窟窿。這種分歧也不是一天兩天的事，是歐盟財(cái)政架構(gòu)天生的毛病，北方國(guó)家要財(cái)政紀(jì)律，南方國(guó)家要增長(zhǎng)刺激，兩邊根本說(shuō)不到一塊去。

這種內(nèi)部的裂縫直接就讓那份威懾協(xié)定的基礎(chǔ)沒(méi)那么牢了，畢竟這個(gè)機(jī)制要求成員國(guó)在貿(mào)易沖突里行動(dòng)完全同步，可歐盟自己連財(cái)政和產(chǎn)業(yè)政策都統(tǒng)一不了。一邊喊著要大家集體出擊，另一邊連內(nèi)部的預(yù)算怎么分都談不攏，說(shuō)出來(lái)都有點(diǎn)好笑。真到要真金白銀出力的時(shí)候，誰(shuí)都不想當(dāng)冤大頭。

不光政策層面擰巴，歐洲企業(yè)的實(shí)際行動(dòng)也早就和這份協(xié)定的方向背道而馳。德國(guó)企業(yè)現(xiàn)在在華投資還在不停擴(kuò)大，巴斯夫在湛江的百億歐元項(xiàng)目早就落地了，大眾汽車在中國(guó)的產(chǎn)能布局也還在不停深化。法國(guó)空客在天津的總裝線一直穩(wěn)得很，撐著全球供應(yīng)鏈的重要環(huán)節(jié)，這些企業(yè)算的門清，市場(chǎng)在哪利潤(rùn)就在哪，根本不會(huì)跟著政客的拍腦袋決策走。

現(xiàn)在政策制定的方向和資本的選擇完全走了兩個(gè)方向，這種錯(cuò)位直接就讓這份協(xié)定在執(zhí)行的時(shí)候到處都是阻力。真要搞所謂的聯(lián)合威懾，總不能靠政客嘴炮維持吧，真到要企業(yè)買單的時(shí)候，沒(méi)人會(huì)跟著做賠本的買賣。說(shuō)白了這些政客搞出來(lái)的紙面規(guī)則，根本拗不過(guò)市場(chǎng)的真實(shí)選擇。

從全球貿(mào)易結(jié)構(gòu)來(lái)看，真正說(shuō)了算的從來(lái)不是什么政治文件，是跨國(guó)供應(yīng)鏈長(zhǎng)年累月形成的耦合關(guān)系。中國(guó)常年都是日本和韓國(guó)的最大貿(mào)易伙伴，這種關(guān)系不光是出口數(shù)字好看，更是中間品、零部件、終端市場(chǎng)全鏈條的深度依賴。好多領(lǐng)域比如半導(dǎo)體材料、汽車零部件、化工產(chǎn)品、消費(fèi)電子，早就形成了你中有我我中有你的交織網(wǎng)絡(luò)，真要強(qiáng)行切斷，最先疼的肯定是自己。

日本的材料企業(yè)、韓國(guó)的芯片制造商、德國(guó)的汽車產(chǎn)業(yè)，哪個(gè)不是靠中國(guó)市場(chǎng)消化產(chǎn)能維持規(guī)模經(jīng)濟(jì)，真要人為把市場(chǎng)切斷，短時(shí)間內(nèi)根本找不到替代市場(chǎng)，所有成本都得自己扛。加拿大的情況也沒(méi)好到哪去，它的能源和礦產(chǎn)出口本來(lái)就靠穩(wěn)定的需求端撐著，中國(guó)在油菜籽、還有好多礦產(chǎn)領(lǐng)域都是它的關(guān)鍵買家。真要換市場(chǎng)，不光要花時(shí)間，價(jià)格、運(yùn)輸體系全得重構(gòu)，短時(shí)間內(nèi)根本做不到。

這套所謂的地緣經(jīng)濟(jì)威懾機(jī)制，從邏輯上就有個(gè)繞不開的悖論，本來(lái)想靠統(tǒng)一行動(dòng)給外部施壓，真執(zhí)行起來(lái)最先放大的反而是自己內(nèi)部的損失。搞到最后所謂的威懾根本沒(méi)傷到別人，反而變成了套在自己身上的枷鎖。這種賠本賺吆喝的事，真要落地的時(shí)候誰(shuí)都得掂量掂量。

現(xiàn)在全球經(jīng)濟(jì)早就不是之前的陣營(yíng)化結(jié)構(gòu)了，早就變成了互相交織的網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)，節(jié)點(diǎn)之間的依賴關(guān)系可比政治邊界穩(wěn)定多了。真要強(qiáng)行切斷某些連接，整個(gè)系統(tǒng)的損失會(huì)滾雪球一樣放大，最后反噬的還是政策制定者自己。這份協(xié)定從根上就逆著全球化的慣性走，最后碰一鼻子灰也是意料之中的事。

參考資料：人民日?qǐng)?bào)海外版 2024年中歐經(jīng)貿(mào)合作態(tài)勢(shì)分析；環(huán)球時(shí)報(bào) 歐洲議會(huì)相關(guān)法案跟蹤報(bào)道